Приговор № 1-173/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-173/2017




Уг.дело № 1-173/2017 (
приговор
вступил в законную силу 09.12.2017) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

город Апатиты 28 ноября 2017 года

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Д.А.,

при секретаре Макаровской В.Ю.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Апатиты Мурманской области Иванова Д.П.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого Сурьянинова А.А.,

защитника - адвоката НО «Апатитская коллегия адвокатов» Бурневской А.А., представившей удостоверение № 18 от 20.11.2002 и ордер № 377 от 16.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сурьянинова Андрея Андреевича, <.....>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Сурьянинов А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2017 года в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 30 минут в квартире <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Сурьянинов А.А. умышленно нанес ножом, используемым в качестве оружия, лежащему на полу ФИО удар в область живота.

В результате преступных действий Сурьянинова А.А. потерпевшему ФИО были причинены физическая боль и телесное повреждение в виде колото-резанного ранения левой половины груди, <.....>, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Сурьянинов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый заявил, что он согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановке приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с которыми исследование и оценка доказательств в общем порядке не проводится.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО и государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого, согласны на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ подсудимый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения участников процесса суд постановил рассмотреть дело в особом порядке.

Суд удостоверился в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, положения ст.314 УПК РФ соблюдены.

Исследовав и проверив материалы дела, суд удостоверился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Сурьянинова А.А. суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; мнение потерпевшего; обстоятельства, смягчающие наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ о том, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное Сурьяниновым А.А., отнесено законом к категории тяжких.

Подсудимый Сурьянинов А.А. не судим, к административной ответственности не привлекался, <.....>, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие <.....>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление Сурьянинова А.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении размера наказания учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание общественную опасность, тяжесть преступления, личность подсудимого, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого суд считает возможным не назначать.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания суд, учитывая личность подсудимого, считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде «домашнего ареста» на более строгую меру пресечения в виде «заключения под стражу» на основании ч.2 ст.97, ст.110 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного наказания исчислять с 28 ноября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ и домашнего ареста с 04.09.2017 по 27.11.2017 включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде «домашнего ареста» изменить на «заключения под стражу», которую отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: нож, как орудие преступления, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Апатитский», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или об этом должно быть указано в апелляционной жалобе, или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Д.А.Иванов



Суд:

Апатитский городской суд (Мурманская область) (подробнее)

Судьи дела:

Иванов Д.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ

Меры пресечения
Судебная практика по применению нормы ст. 110 УПК РФ