Приговор № 1-356/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 1-356/2024

Дело ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

селение Октябрьское 02 сентября 2024 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Карацева С.К.,

при секретаре судебного заседания Гасиевой А.В.,

с участием сторон:

государственного обвинителя - помощника прокурора ... РСО-Алания Айвазова А.М.,

подсудимого ФИО,

защитника подсудимого ФИО - адвоката Адвокатской палаты РСО-Алания Табуева С.Г., представившего удостоверение ... и ордер № ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пригородного районного суда РСО-Алания в особом порядке судопроизводства материалы уголовного дела в отношении: ФИО, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264? УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО управлял автомобилем, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и будучи подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: постановлением мирового судьи судебного участка ... ... от ..., ФИО за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ был подвергнут административному наказанию в виде 150 часов обязательных работ. Постановление вступило в законную силу .... Назначенное административное наказание исполнено в период времени с ... по ... год.

... примерно в 22 часа 45 минут ФИО являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ в нарушении п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, управляя автомашиной марки «Лада ... GRANTA SPORT» с государственными регистрационными знаками ... рус, был остановлен для проверки документов сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по ... РСО-Алания на четырнадцатом километре автодороги «...», проходящей по территории ... РСО-Алания. В ходе проверки предоставить инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по ... документ, подтверждающий его права на управление транспортным средством ФИО не смог, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции предоставить им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующий категории или подкатегории.

В соответствии с описательно-мотивировочной частью настоящего приговора, ФИО, вину признал и поддержал своё ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с его защитником - адвокатом и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Табуев С.Г., поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что ФИО, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал государственный обвинитель Айвазов А.М.

Выслушав мнения сторон и удостоверившись в том, что подсудимый ФИО, осознаёт характер и последствия, добровольно заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый с обвинением в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести согласился, обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264? УК РФ, как управление автомобилем, лицом лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

При назначении ФИО, вида и размера наказания, суд исходит из требований части 3 статьи 1 УПК РФ, статей 53.1, 60, 61, 62 УК РФ и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, влияние назначенного наказания на исправление, а также условия жизни его семьи.

...

...

...

...

Вышеуказанную судимость за преступление небольшой тяжести, суд в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не признаёт в действиях ФИО рецидива преступления.

...

Поскольку преступление ФИО1 по настоящему уголовному делу совершено ..., то есть до вынесения вышеприведенного приговора в связи с чем, суд не учитывает указанную судимость при определении рецидива преступления.

Других каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, согласно разъяснениям, указанным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное ФИО, по приговору ... ... РСО-Алания от ... в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, подлежит самостоятельному исполнению.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности, с данными о личности ФИО, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, то, что ранее судим за управление транспортным средством в состоянии опьянения, характеризует его как личность, склонную к совершению данного рода преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264? УК РФ в виде лишения свободы с назначением ему и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. В частности полагая, что наказание в виде штрафа, обязательных работ, явно несоразмерно содеянному и не повлечет никакого исправительного воздействия на осужденного.

В тоже время с учётом имеющихся обстоятельств и личности ФИО, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления его без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможностью на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить осужденному основное наказание в виде лишения свободы, принудительными работами, с произведением удержаний из заработной платы осужденного в доход государства, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и предупреждения совершения им новых преступлений. Каких - либо запретов предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ для назначения указанного вида наказания ФИО в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что подсудимый ФИО, склонен к совершению преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд также считает необходимым наряду с основным наказанием в виде принудительных работ, назначаемых по совершенному преступлению, применить к подсудимому и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО, более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, либо не применения дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, судом не установлено.

Суд, также считает невозможным применить к ФИО, условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, поскольку такое осуждение не сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вопрос об изменении категории совершенного преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не обсуждается, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264? УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Не имеется оснований для освобождения ФИО, от назначаемого наказания, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 81 УК РФ, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, в судебном заседании не установлено. 78.1, 80.1, 80.2 и 82 УК РФ.

Отбывать наказание в виде принудительных работ подсудимый ФИО, должен в специальном учреждении - исправительном центре, куда суд, обязывает его следовать, самостоятельно за счёт государства.

Срок наказания подсудимому следует исчислять, со дня самостоятельного прибытия ФИО, в исправительный центр. Исполнение настоящего приговора в этой части суд полагает необходимым возложить на УФСИН России по РСО - Алания, обязав обеспечить направление ФИО, к месту отбывания наказания.

Избранную меру процессуального принуждения подсудимому ФИО, по вступлению приговора в законную силу, в виде обязательство о явке, следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство DVD-R диск с файлами видеозаписи остановки ..., сотрудниками полиции автомашины под управлением ФИО, и проведении в отношении его мероприятий по установлению, состояния опьянения, следует хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения.

Признанная вещественным доказательством по делу, автомашина «Лада ... GRANTA SPORT» с государственными регистрационными знаками ... рус, которой в состоянии опьянения управлял ФИО, принадлежащая ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не подлежит конфискации в собственность государства и её следует возвратить последнему.

К процессуальным издержкам, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве. На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Таким образом, суд считает необходимым процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Табуева С.Г., в связи с оказанной им в порядке частей 2 и 5 статьи 50 УПК РФ юридической помощи подсудимому ФИО, произвести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314, 316 и 317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264? УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы ФИО, заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства с отбыванием в исправительном центре, определяемым учреждениями и органами уголовно - исполнительной системы. Применить к назначенному наказанию в виде принудительных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок основного наказания исчислять, со дня самостоятельного прибытия осужденного ФИО, в специальное учреждение - исправительный центр.

Обязать ФИО, самостоятельно за счёт государства следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 60.2 УИК РФ и в соответствии с предписанием УФСИН России по РСО - Алания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия ФИО1, основного наказания в виде принудительных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО, по вступлению приговора в законную силу в виде обязательство о явке - отменить.

Наказание, назначенное ФИО, по приговору ... суда ... РСО-Алания от ... в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с файлами видеозаписи остановки ..., сотрудниками полиции автомашины под управлением ФИО, и проведении в отношении его мероприятий по установлению, состояния опьянения, хранить в материалах настоящего уголовного дела, на весь срок его хранения; автомашину марки «Лада ... GRANTA SPORT» ХТА ... с государственными регистрационными знаками ... рус, хранящуюся на территории автомобильной стоянки ОМВД России по ... РСО-Алания, расположенной по адресу: РСО-Алания, ..., сел. Камбилеевское ..., возвратить законному владельцу ФИО2 со снятием всех ограничений в пользовании и распоряжении.

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Пригородный районный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный ФИО вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий С.К. Карацев

копия верна: