Приговор № 1-66/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-66/2024

31RS0006-01-2024-000728-54 Дело №1-66/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Волоконовка 11 ноября 2024 г.

Волоконовский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Оноприенко С.А.,

при секретаре Давыденко Л.П.,

с участием

государственного обвинителя Ермоленко Е.С,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Зайцева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, ограниченно годного к военной службе, не работающего, инвалида 2 группы, судимого 09 июля 2024 г. Волоконовским районным судом Белгородской области по п. «г»» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 280 часов обязательных работ.

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности в сфере незаконного оборота наркотиков при таких обстоятельствах.

16 августа 2024 г. около 12 часов (точное время дознанием не установлено), ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 300 метров в восточном направлении от домовладения № по <адрес> обнаружил один куст дикорастущего растения мака, после чего у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта в значительном размере. ФИО1, продолжая находиться на указанном участке местности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, умышленно сорвал одно дикорастущее растение мака, поломал его на части, поместил их в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство маковую солому массой 64,2 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» отнесено к значительному размеру. После чего ФИО1, удерживая пакет с указанным наркотическим средством при себе, направился к месту своего жительства, однако по пути следования в районе дома № по <адрес>, которыми в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 20 минут 16 августа 2024 года наркотическое средство в ходе личного досмотра ФИО1 у него обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал, с предъявленным ему обвинением согласился, не оспаривал квалификацию по вмененному преступлению. Показал, что 16 августа 2024 года около 12 часов 00 минут он вышел из кв. № по <адрес> в которой проживает и направился на участок местности, расположенный не далеко от <адрес>, где обнаружил и сорвал одно растение мака. Растение мака положил в находящийся при нем полимерный пакет, который положил себе под футболку и отправился к месту своего жительства. Когда проходил мимо <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции. Один из сотрудников полиции в присутствии двух понятых разъяснил ему примечания к ст. 222, 228 УК РФ, о том, что лица, добровольно выдавшие оружие, боеприпасы, взрывные устройства, взрывчатые вещества и наркотические средства и психотропные вещества, освобождаются от уголовной ответственности. После чего он в протоколе личного досмотра собственноручно сделал запись, о том, что ему разъяснены данные статьи УК РФ и сказал, что желает выдать добровольно растение мака, находящееся при нем. Сотрудник полиции изъял у него полимерный пакет с находящимся в нем растением мака. Мак он сорвал для изготовления отвара для личного употребления. О том, что мак относится к наркотикосодержащим растениям он знал.

Помимо показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:

Согласно протоколу личного досмотра от 16 августа 2024 г., у ФИО1, находящегося вблизи <адрес>, изъят полимерный пакет с частями растений (л.д. 16-18).

Которые в соответствии с заключением эксперта № от 16 сентября 2024 г., являются наркотическим средством маковой соломой массой 64,1 грамм. При этом в ходе экспертизы израсходовано по 0,1 г наркотического средства (л.д. 36-28).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от 17 сентября 2024 г., осмотрено наркотическое средство маковая солома массой 64 грамма, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 16 августа 2024 г. (л.д. 89-93).

Указанное наркотическое средство маковая солома массой 64 грамма, приобщено к делу в качестве вещественного доказательства, передано на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волоконовскому району (л.д. 94, 95, 96).

Согласно протоколу проверки показаний, на месте от 11 сентября 2024 г., ФИО1 указал на участок местности, расположенный на расстоянии 300 метров в восточном направлении от <адрес>, и пояснил, что именно на данном участке он 16 августа 2024 г. обнаружил растение мака, которое в последующем сорвал, поломал на части и положил в полимерный пакет, а пакет в свою очередь положил себе под футболку. В дальнейшем указанное растение мака у него было изъято (л.д. 78-83).

В соответствии со справкой, выданной Управлением сельского хозяйства Волоконовского района, на территории Волоконовского района, согласно структуры посевных площадей, посевы конопли и мака в 2021-2024 годах не производились (л.д. 31).

Свидетель ФИО2, показал, что в середине августа 2024 г. у него имелась оперативная информация, о том, что ФИО1 16 августа 2024 г. после 14 часов будет идти по <адрес> по направлению к дому № по <адрес>, в котором он проживает и при себе будет иметь наркотическое средство. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». ФИО1 был обнаружен и остановлен вблизи <адрес>. В присутствии двух понятых он разъяснил ФИО1 примечания к ст.ст. 222, 228 УК РФ, после чего тот в протоколе личного досмотра собственноручно сделал запись о том, что был ознакомлен с вышеуказанными статьями. После чего пояснил, что при нем находится растение мака, которое он желает выдать добровольно. В ходе личного досмотра у ФИО1 под футболкой был обнаружен полимерный пакет с частями растения мака, который был в последующем изъят. По результатам оформлен протокол личного досмотра.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, следует, что 16 августа 2024 г. к нему обратился оперуполномоченный ФИО2 с просьбой оказать помощь в проверке информации, о том, что 16 августа 2024 г. ФИО1 будет при себе иметь наркотическое средство. После чего он и ФИО2 отправились к <адрес>, где начали проводить скрытое наблюдение за ФИО1 Впоследствии ФИО1 был остановлен вблизи <адрес>, после чего в присутствии двух понятых, ФИО2 ФИО1 были разъяснены примечания к ст., ст. 222, 228 УК РФ, затем был произведен его личный досмотр, в ходе которого под футболкой ФИО1 был обнаружен полимерный пакет с частями растения мака (л.д. 49-50).

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО4, следует, что 16 августа 2024 г. после 14 часов дня он сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого. Также понятым был приглашен еще один мужчина. После чего, он, второй понятой и сотрудник полиции на служебном автомобиле приехали к <адрес>а. В данном месте находились двое сотрудников полиции и один мужчина, ранее ему не известный. Мужчина представился как ФИО1. Сотрудник полиции разъяснил всем участникам их права, ФИО1 разъяснил примечание к статьям УК РФ, номеров статей он не запомнил, но запомнил, что лицо добровольно выдавшее оружие, боеприпасы, наркотические средства освобождается от уголовной ответственности. Об ознакомлении с данными статьями ФИО1 собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра, а также лично сделал запись, о том, что у него имеется растение мака, которое он желает выдать добровольно. После чего сотрудники полиции под футболкой у ФИО5 обнаружили и изъяли полимерный пакет с растением мака. Затем был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 53-54).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6, следует, что 16 августа 2024 г. к нему обратился сотрудник полиции с просьбой участвовать в качестве понятого при проведении процессуальных мероприятий, на что он согласился. После чего он, еще один понятой и сотрудник полиции на служебном автомобиле проследовали к <адрес>а, где уже находились двое сотрудников полиции и один мужчина. Мужчина представился как ФИО1. Сотрудник полиции разъяснил ФИО1 и участникам права и порядок проведения процессуального действия, ФИО1 примечание к статьям УК РФ. Номеров статей он не запомнил, но запомнил, что лицо добровольно выдавшее оружие, боеприпасы, наркотические средства освобождается от уголовной ответственности. ФИО1 собственноручно сделал запись в протоколе личного досмотра о том, что был ознакомлен с данными статьями и пояснил, что желает выдать добровольно, находящееся при нем растение мака. В ходе личного досмотра сотрудник полиции у ФИО1 под футболкой обнаружил полимерный пакет, при вскрытии которого в нем находилось растение мака. Данный пакет с растением мака был изъят. После чего сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. (л.д. 57-58).

Исследованные в судебном заседании доказательства допустимы, относимы и достоверны, а своей совокупности достаточны для разрешения данного уголовного дела.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1123 от 16 сентября 2024 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным расстройством психики, слабоумием не страдал на период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает ими в настоящее время. ФИО1 мог на период инкриминируемого ему деяния, а также может ко времени производства по уголовному делу в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 обнаруживает признаки: «Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (неоднократные черепно-мозговые травмы, хроническая интоксикация)» и «Синдром зависимости от некоторых психоактивных веществ». ФИО1 по своему психическому состоянию не представляет опасность для себя и окружающих в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО1 рекомендовано прохождение лечения от наркомании, проведение медицинской и социальной реабилитации от нее. (л.д. 44-47).

С учетом изложенного суд признает ФИО1 вменяемым.

Преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Подсудимый понимал противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления, и достиг наступления общественно-опасных последствий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства отягчающего наказание, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый судим (л.д. 98-104, 126-129), привлекался к административной ответственности (л.д. 105-111, 112-124), по месту жительства он характеризуется отрицательно (л.д. 134), ФИО1 не трудоустроен, имеет вторую группу инвалидности бессрочно (л.д. 86), является получателем пенсии по инвалидности (л.д. 85), состоит на учете у врачей ОГБУЗ «Волоконовская ЦРБ»: психиатра с диагнозом «<данные изъяты> нарколога с диагнозом <данные изъяты>), проживает он с матерью ФИО7 (л.д. 133), военнообязанный, признан ограниченно годным к воинской службе (л.д. 136).

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт активное способствование расследованию преступления, поскольку подсудимый сразу признал свою вину, указал место приобретения им наркотического средства, дал изобличающие себя показания, и тем самым способствовал расследованию уголовного дела (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ) Так же суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, состояние его здоровья и наличие у него второй группы инвалидности (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, квалифицированное судом по ч.1 ст. 228 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Имеет судимость за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

Исходя из целей наказания и принципа справедливости, закреплённых в ст., ст. 6, 43 УК РФ, суд признаёт, что личность ФИО1 имеет тенденцию к криминализации (преступление совершено им спустя непродолжительное время после того как он был осужден по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ), и в целях исправления подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку он должен отбывать наказание в условиях постоянного и эффективного контроля за его поведением. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, только такой вид наказания будет способствовать его исправлению.

В связи со стойкой криминализацией личности подсудимого, с учётом отрицательных характеристик подсудимого и его системной противоправной деятельности, он нуждается в реальном отбытии наказания, а поэтому суд не применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и соответственно ст. 72.1 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, при назначении наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания, судом принимаются во внимание требования положения ст. 68 УК РФ, так как в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений. Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд применяет положение ч.3 ст. 68 УК РФ, и полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228 УК РФ.

ФИО1 судим 09 июля 2024 г. Волоконовским районным судом Белгородской области по п. «г»» ч.3 ст. 158 УК РФ, применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде 280 часов обязательных работ.

Согласно справки Ровеньского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области, по состоянию на 11 ноября 2024 г. Колесников отбыл 116 часов обязательных работ, к отбытию осталось 164 часа обязательных работ.

Назначая окончательное наказание ФИО1, суд применяет ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определяется судом подсудимому в соответствии с п "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, подпунктом «в» п.2, п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которых наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Поскольку подсудимый не нарушал меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, она подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

К месту отбытия наказания ФИО1, необходимо следовать самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с учетом ч.3 ст. 75.1 УИК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Наркотическое средство маковая солома массой 64 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волоконовскому району подлежит уничтожению.

Защитник подсудимого участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ. Соответственно, вознаграждение защитнику подсудимого адвокату Зайцеву Е.А. в размере 5190 рублей подлежит выплате из средств федерального бюджета

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме 11 774 рубля (денежные средства, выплаченные из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению дознавателя - 6584, и денежные средства, выплаченные, в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению суда – 5190 рублей) подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого и его материальной несостоятельности, суд полагает возможным освободить его от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Волоконовского районного суда Белгородской области от 09 июля 2024 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 08 (восемь) месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания ФИО1, необходимо следовать самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с предписанием выданным территориальным органом УФСИН России по Белгородской области.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, с учетом ч.3 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: наркотическое средство маковую солому массой 64 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Волоконовскому району – уничтожить.

Возместить оплату услуг защитника Зайцева Е.А., участвующего в деле по назначению суда, в размере 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 копеек за счет средств федерального бюджета.

На основании ч.6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек в сумме 11 774 рубля (денежные средства, выплаченные из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению дознавателя - 6584, и денежные средства, выплаченные в качестве вознаграждения из средств федерального бюджета защитнику за участие в деле по назначению суда – 5190 рублей).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Волоконовский районный суд Белгородской области.

Судья С.А. Оноприенко