Апелляционное постановление № 10-2/2025 от 23 июня 2025 г.

Мировой судья Седанова О.В. дело № 10-2/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июня 2025 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Грицуна М.Ю.

при секретаре Луканиной С.И.

с участием прокурора Играева Н.А.,

защитника- адвоката Репнина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Хасанского района Приморского края Играева Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 11.03.2025 по уголовному делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 11 марта 2025 года ФИО1 признан виновным совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На указанный приговор государственным обвинителем- помощником прокурора Хасанского района Приморского края Играевым Н.А. подано апелляционное представление, в котором он просит приговор мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 11.03.2025 в отношении ФИО1 изменить, указав в резолютивной части приговора об удовлетворении иска прокурора <адрес> о возмещении ущерба причиненного водным биологическим ресурсам на сумму 116 522 рубля.

В представлении прокурор указывает, что при рассмотрении уголовного дела государственным обвинителем к ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного незаконной добычей водных биологических ресурсов на сумму 116 522 рубля. Исковое заявление было изучено в судебном заседании и приобщено к материалам дела. В описательно мотивировочной части приговора указано на его удовлетворении. Однако, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора решение по гражданскому иску не содержится.

Возражений на принесенное прокурором апелляционное представление в суд не представлено.

В судебном заседании прокурор представление поддержал по основаниям в нем изложенным.

Осужденный в судебном заседании участие не принял, надлежащим образом извещен о судебном заседании, ходатайство о желании участвовать в судебном заседании не представил.

Защитник в судебном заседании с представлением прокурора согласился, просил удовлетворить представление.

Суд с согласия сторон, руководствуясь положениями ст. 389.12 УПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие осужденного.

Проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении представления в виду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и основан на правильном применении закона.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовного закона.

Такие основания установлены судом апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора, за исключением вопросов, указанных в статьях 306 и 308 настоящего Кодекса, должны содержаться решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи;

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» во всех случаях резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении. В связи с этим в резолютивной части обвинительного приговора должны быть приведены решения суда по каждому из вопросов, указанных в статьях 308 и 309 УПК РФ, разрешаемых судом по данному делу, в том числе по предъявленному гражданскому иску, о вещественных доказательствах, о распределении процессуальных издержек.

Согласно протоколу судебного заседания гражданский иск к ФИО1 предъявлен в судебном заседании. Подсудимому разъяснены права в том числе предусмотренные ст. 54 УПК РФ. С исковыми требованиями подсудимый ФИО1 и его защитник согласились в полном объеме (л.д. 152).

Мировым судьей в описательной части приговора указано, что прокурором Хасанского района в интересах Российской Федерации к ФИО1 предъявлен гражданский иск на сумму 116 522 рублей. ФИО1 с предъявленным гражданским иском согласился (л.д. 159).

При этом резолютивная часть приговора не содержит решения по гражданскому иску.

На основании изложенного приговор мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 11.03.2025 в отношении ФИО1 подлежит изменению, а апелляционная жалоба удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от 11 марта 2025 года в отношении ФИО1, осужденного по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ изменить.

Гражданский иск прокурора Хасанского района Приморского края к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам РФ в размере 116 522 (сто шестнадцать тысяч пятьсот двадцать два) рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление государственного обвинителя- помощника прокурора Хасанского района Приморского края – удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.Ю. Грицун