Решение № 2А-309/2021 2А-309/2021~М-166/2021 М-166/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2А-309/2021

УИД 31RS0011-01-2021-000239-44 Дело № 2а-309/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Кибицкой И.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО1 по исполнительному производству № 35036/18/31012-ИП, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 04.06.2018 по 16.02.2021; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 04.06.2018 по 16.02.2021; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 04.06.2018 по 16.02.2021; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с 04.06.2018 по 16.02.2021; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 04.06.2018 по 16.02.2021; обязать судебного пристава-исполнителя Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнения требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 08.05.2018 в Корочанский РО СП УФССП России по Белгородской области предъявлен исполнительный документ № 2-315/2018, выданный 03.04.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 04.06.2018 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Административный истец ссылается на положения ст. 36, ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения», Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указывая, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Административным ответчиком длительное время не предпринимаются меры принудительного характера, требования исполнительного документа не исполняются, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации административным ответчиком вынесено не было, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом исполнителем не проведена проверка имущественного положения должника, постановление о принудительном приводе должника не выносилось. По мнению истца, судебный пристав-исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по электронной почте (получено 03.03.2021 л.д. 104) явку представителя в суд не обеспечил, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (на подготовке дела л.д. 102), в суд не явилась, представила возражения на иск, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.110-111). В письменных возражениях указала, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 35036/18/31012-ИП в целях исполнения требований исполнительного документа были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС, Росреестр и иные регистрирующие органы. Согласно полученного ответа из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС. Согласно ответа из Россреестра, недвижимого имущества на праве собственности за должником не зарегистрировано. 22.01.2020 судебным приставом-исполнителем исполнительное производство о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 36 345,98 руб. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Административные ответчики УФССП России по Белгородской области, Корочанский РО СП УФССП России по Белгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой по электронной почте и по разносной книге (получено 03.03.2021 л.д.105 и 04.03.2021 л.д.107), в том числе посредством размещения соответствующей информации на сайте суда в сети «Интернет» (л.д.106), в суд не явились, об отложении судебного разбирательства ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой заказной корреспонденцией (получено 09.03.2021 л.д.108), в судебное заседание не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.109).

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась. На основании ч. 6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства № 35036/18/31012-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» – постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В соответствии ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для окончания или прекращения исполнительного производства (ч.8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из толкования положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов оспариваемыми постановлениями возложена на административного истца (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 на основании исполнительного документа - судебного приказа № 2-315/2018 от 23.04.2018, выданного судебным участком № 1 мирового судьи Корочанского района Белгородской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 36 345,98 руб. в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», судебным приставом-исполнителем Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 35036/18/31012-ИП (л.д.81-83).

В суд представлены материалы исполнительного производства № 35036/18/31012-ИП, из которых усматривается, что 05.06.2018, 20.08.2018, 21.08.2018, 14.09.2018, 19.11.2018, 25.12.2018, 28.12.2018, 21.02.2019, 17.06.2019, 29.06.2019, 13.12.2019, 14.12.2019, 18.12.2019 судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия по направлению запросов о должнике или его имуществе, в кредитные организации, ПФР о СНИЛС, о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица, ФНС, ФМС, МВД, ГИБДД, Росреестр, операторам сотовой связи (л.д.66-80).

По результатам запросов установлено, что за должником зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 05.07.2018, 11.09.2018 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (л.д.84-85, 86-87).

При поступлении ответов 09.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящийся в банке или иной кредитной организации, указанные постановления направлены в ВТБ (ПАО), ПАО Банк «ФК Открытие», ООО ХКФ «Банк», ПАО «Сбербанк», АО "Тинькофф Банк" (л.д.88-89, 90-91, 92-93, 94-95, 96-97).

26.08.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда должника ФИО3 из Российской Федерации (л.д.68).

Из сводки по исполнительному производству видно, что должником гасился долг, о чем свидетельствуют постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств от 18.01.2019, 20.03.2019, 13.10.2019, 16.10.2019, 04.12.2019, 10.12.2019, 23.12.2019, 09.01.2020, 17.01.2020 (л.д. 118-132), что также подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 35036/18/31012-ИП по состоянию на 16.03.2021 (л.д.133-135), в соответствии с которой перечислено взыскателю 36 345,98 руб.

22.01.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО1 исполнительное производство № 35036/18/31012-ИП было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа должником ФИО3 в полном объеме (л.д.98-99).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства (04.06.2018) до момента исполнения решения суда в полном объеме (22.01.2020) судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, которые были необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Разрешая заявленные административным истцом требования, оценивая представленные в суд материалы исполнительного производства, из которых видно, что судебным приставом-исполнителем осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений прав стороны исполнительного производства (взыскателя) по находящемуся исполнительному производству, не допущены.

Действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с действующим законодательством, в пределах его полномочий, права либо свободы заявителя нарушены не были, препятствий к осуществлению им своих прав и свобод не имелось. Бездействие при исполнении должностным лицом службы судебных приставов своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Действия судебного пристава-исполнителя привели к желаемому результату: решение суда о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» исполнено должником ФИО3

Исполнение исполнительного документа позже установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячного срока не может рассматриваться как нарушение права взыскателя на справедливое правосудие в разумные сроки.

Превышение предусмотренных сроков исполнения содержащихся в исполнительном документе требований не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава, поскольку данный срок не является пресекательным, законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Представитель истца, обжалуя бездействия судебного пристава-исполнителя, указывает на то, что судебный пристав не вынес постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации и не проверил имущественное положение должника по месту жительства/регистрации, а так же не направил запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния и не направил запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Как следует из материалов исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации вынесено, запрос в органы УФМС направлен, информация о месте жительства должника получена, имущественное положение должника проверялось, сделаны запросы в органы ЗАГС.

Бездействие судебного пристава-исполнителя в части не произведения действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, не может быть признано судом незаконным, поскольку таким бездействием права, свободы и законные интересы административного истца, не нарушаются, доказательств иного административным истцом суду не представлено.

При этом судебным приставом-исполнителем было установлено наличие в собственности должника транспортного средства, в отношении которого было вынесено постановление о запрете регистрационных действий.

Анализ положений ст. ст. 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

Перечень органов, в которые судебный пристав-исполнитель обязан направить запросы с целью установления места нахождения гражданина-должника и его имущества, законодательством об исполнительном производстве не установлен. В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы ст. 50 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных приставом-исполнителем действиях.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

При принятии решения по настоящему делу суд также учитывает, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов лица, обратившегося в суд с административным иском. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, фактических данных в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст. 218 КАС РФ, вследствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, в деле не имеется.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Корочанского РО СП УФССП России по Белгородской области ФИО1 совершались исполнительные действия, направленные на установление места нахождения должника и его имущества, объявлен запрет на выезд из страны с целью понуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в кредитных организациях, наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить определенные действия, в том числе и в связи с окончанием исполнительного производства. Постановление об окончании исполнительного производства предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено объективных доказательств того факта, что действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей повлекли для них неблагоприятные последствия на которые указывает заявитель, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Корочанского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 30 марта 2021 г.