Решение № 2А-771/2017 2А-771/2017~М-752/2017 А-771/2017 М-752/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2А-771/2017

Дело №а-771/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железноводский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего, судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Кропачевой Т.А.

с участием:

представителя административного истца ФГУП «Ведомственная охрана» ФИО1 В.Н.

административного ответчика Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда, а также представителя заинтересованного лица Государственной инспекции труда в <адрес> С.Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железноводского городского суда административное дело по административному иску

Северо-Кавказского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» ФИО1

к

Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда

о признании незаконным и отмене предписания Государственного инспектора труда ГИТ по СК № от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

Административный истец Северо-Кавказский филиал ФГУП «Ведомственная охрана» ФИО1 обратилось в суд с административным иском к Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда о признании незаконным предписания Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда по СК № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов административного иска указал, что согласно распоряжению Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в Северо-Кавказском филиале ФГУП «Ведомственная охрана» ФИО1 (далее Филиал) государственным инспектором труда в <адрес> С.Я.В. ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная внеплановая проверка.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ Государственный инспектор труда составил акт проверки № и предписание №, согласно которому Филиал обязан на основании ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ провести перерасчет и произвести выплату заработной платы ФИО2 С.М., как работнику, занятому на работах с вредными условиями труда с учетом положений ст. 147 Трудового кодекса РФ, на основании ст. ст. 127, 140 Трудового кодекса РФ начислить и выплатить ФИО2 С.М. компенсацию за неиспользованные дни дополнительно оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда. Срок исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец считает данное предписание незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьями 136 и абзацем 6 части 1 ст. 357 ТК РФ установлены полномочия федеральной государственной инспекции труда и непосредственно государственного инспектора труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. Так, государственный инспектор труда имеет право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В связи с этим, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которыми в соответствии со ст. 382 Трудового кодекса РФ являются комиссии по трудовым спорам.

По мнению административного истца оспариваемое предписание не относится к компетенции административного ответчика.

Также, оспариваемое предписание было вынесено по истечении срока, в течение которого работник имел возможность обратиться в суд за восстановлением своих прав и разрешением спора.

Кроме этого, оспариваемое предписание вынесено в нарушение Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в соответствии с которым грубые нарушения требований Федерального закона при проведении проверки влекут ее недействительность.

К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) ФЗ № 294-ФЗ. Кроме этого, о проведении внеплановой выездной проверки, юридическое лицо уведомляется органом не менее чем за 24 часа до начала ее проведения.

Административному истцу уведомление о проведении проверки не направлялось.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать оспариваемое предписание незаконным и отменить.

В судебном заседании полномочный представитель административного истца ФИО1 В.М. просила удовлетворить доводы административного иска по основаниям, изложенным в нем.

Административный ответчик Государственный инспектор труда ГИТ С.Я.В. полагал доводы административного иска необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заинтересованное лицо Государственная инспекция труда в <адрес> привлеченная к участию в деле в лице представителя С.Я.В. в судебном заседании требования административного иска не признал. Представил суду письменные возражения, из которых следует, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с требованиями трудового законодательства.

Заинтересованное лицо ФИО2 С.М. извещенный о дате и времени судебного разбирательства в суд не явился, об отложении неходатайствовал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд находит требования административного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.218КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно требованиям ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии сост.353 ТК РФгосударственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, во всех организациях на территории Российской Федерации осуществляют органы федеральной инспекции труда.

Согласност.355 ТК РФосновными задачами федеральной инспекции труда являются, в том числе обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда; обеспечение соблюдения работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

На основаниист.356 ТК РФв соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует, в том числе следующие основные полномочия: осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

Согласност.357 ТК РФгосударственные инспекторы труда имеют, в том числе право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Всудебном заседании установлено, что в связи с поступлением в Государственную Инспекцию труда в <адрес> заявления бывшего работника Северо-Кавказского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» ФИО2 С.М., государственным инспектором труда <адрес> С.Я.В. проведена проверка, в результате которой установлено, что ФИО2 С.М. был принят на работу ДД.ММ.ГГГГ в Северо-Кавказский филиал ФГУП «Ведомственная охрана» ФИО1 на основании приказа о приеме на работу на должность на должность заместителя директора по организации службы и ТСО.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов №\к, №к и дополнительных соглашений, ФИО2 С.М. переведен на должность директора филиала на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №\к ФИО2 С.М. считается назначенным на должность директора филиала постоянно на период действия трудового договора. Ему установлена персональная надбавка за индивидуальные профессиональные качества и квалификацию работника в размере 25 % должностного оклада.

ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом №к ФИО2 С.М. уволен в соответствии с п. 3 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта проверки органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № в адрес Северо- Кавказского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» ФИО1 Государственным инспектором труда С.Я.В. было вынесено предписание№ об обязании Северокавказского филиала произвести перерасчет на выплату заработной платы ФИО2 С.М. как работнику, занятому на работах с вредными условиями труда на основании требований ч. 6 ст. 136 ТК РФ с учетом положения ст. 147 ТК РФ, а также на основании ст. 127, 140 ТК РФ начислить и выплатить ФИО2 С.М компенсацию за неиспользованные дни дополнительного оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого предписания, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии сост.381 ТК РФиндивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Таким образом, отличительной особенностью индивидуальных трудовых споров является неурегулированность разногласий между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, за разрешением которых работник обращается в комиссию по трудовым спорам или в суд, а также индивидуальный характер спора (один или несколько конкретных работников - работодатель).

В силу требований ст.147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Трудовым законодательством предусмотрены сроки обращения работников в комиссию по разрешению трудовых споров (статья 386 Трудового кодекса РФ- в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права) и суд (статья 392 Трудового кодекса РФ- в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права).

То есть законодательством не предусмотрена обязанность работодателя безусловно произвести перерасчет работнику заработной платы за весь период работы и выплатить ему недоначисленную заработную плату за прошлое время. Законом предусмотрена возможность для работодателя при рассмотрении трудового спора с работником заявить о пропуске работником срока обращения в суд за разрешением трудового спора. Суд вправе при наличии уважительных причин пропуска срока обращения в суд восстановить такой срок.

Учитывая изложенное, суд полагает, что между ФИО2 С.М. и Северо-Кавказским филиалом ФГУА «Ведомственная охрана» ФИО1 возник индивидуальный трудовой спор о праве работника на перерасчет заработной платы определенный период работы и выплате недоначисленой заработной платы соктября 2012 года по октябрь 2015 года.

На основаниист.382 ТК РФиндивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

Государственная инспекция труда не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, а осуществляет, в том числе государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных трудовых прав работников.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд полагает, что предписания по трудовым спорам инспектор труда выдает с целью защиты нарушенного права работника. Для защиты этого права самим работником Трудовым кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок (ст. 392 ТК РФ).

Таким образом, действуя в интересах работника, инспектор труда также как и сам работник должен соблюдать установленные сроки для рассмотрения трудового спора. В то время как оспариваемое предписание вынесено по истечении установленного ТК РФ трехмесячного срока, в течение которого работник имел возможность обратиться в суд за разрешением спора о взыскании недоначисленной заработной платы и прочих выплат.

При этом суд учитывает, что ТК РФ предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока, однако данный вопрос разрешается в отношении конкретного лица, обратившегося в суд за разрешением трудового спора с учетом представленных им доказательств уважительности причин пропуска срока.

По мнению суда, в данном случае государственной инспекцией труда выдано предписание о перерасчете заработной платы и выплаты компенсации за неиспользованные дни дополнительного оплачиваемого отпуска ФИО2 С.М. необоснованно, в нарушение требованийст. 392 ТК РФ.

Суд полагает, свое решение государственному инспектору труда следовало выносить с учетом требованийст. 392 ТК РФ, и не брать на себя функции органа по разрешению индивидуальных трудовых споров. Разрешив индивидуальный трудовой спор, возникший между ФИО2 С.М. и Северо-Кавказским филиалом ФГУП «Ведомственная охрана» ФИО1, о праве работника на перерасчет заработной платы за весь период работы, государственный инспектор труда С.Я.В. вышел за пределы предоставленных ему полномочий, чем лишил права работодателя заявить о попуске работником ФИО2 С.М. срока обращения в суд, предусмотренногост. 392 ТК РФ.

Вопрос о пропуске срока обращения в суд и причинах пропуска срока мог быть рассмотрен только судом при разрешении им индивидуального трудового спора.

Иное толкование трудового закона, по мнению суда, приведет к неравному положению участников трудовых правоотношений (работника и работодателя), а также к неравенству положения работников, которые обращаются непосредственно в суд за защитой нарушенного права и в отношении которых применяетсяст. 392 ТК РФ, и работников, которые, пропустив предусмотренныйст. 392 ТК РФсрок, обращаются в инспекцию труда.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ часть перваястатьи 392 ТК РФ, по сути, регулирует условия, порядок и сроки реализации конституционного права на судебную защиту применительно к индивидуальным трудовым спорам. Предусмотренный ею трехмесячный срок является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством Российской Федерации. Такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и является достаточным для обращения в суд. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника. Пропущенный же по уважительным причинам срок может быть восстановлен судом, а отказ в восстановлении пропущенного срока - обжалован в вышестоящий суд. Следовательно, положение ТК РФ, предусматривающее срок обращения в суд, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права.

С учетом изложенного, суд не может признать законным возложение на административного истца обязанности по перерасчету и выплате заработной платы и прочих выплат ФИО2 С.М., как работнику, занятому на работах с вредными условиями труда.

Кроме этого, из материалов дела следует оспариваемое предписание государственного инспектора труда по <адрес> было вынесено в отношении Северо-Кавказского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» Министерства Энергетики РФ.

В соответствии же со ст. 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Таким образом, в нарушение действующего законодательства государственным инспектором труда С.Я.В. вынесено предписание № филиалу юридического лица, а именно Северо-Кавказскому филиалу ФГУП «Ведомственная охрана» Министерства Энергетики РФ, который не является самостоятельным юридическим лицом.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Северо-Кавказского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» ФИО1 к Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда о признании незаконным предписания Государственного инспектора труда ГИТ по СК № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Северо-Кавказского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» ФИО1 к Главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда о признании незаконным предписания Государственного инспектора труда ГИТ по СК № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> С.Я.В. №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Северо-Кавказского филиала ФГУП «Ведомственная охрана» ФИО1.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий, судья А.Д. Никитюк

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ