Решение № 2-424/2018 2-424/2018~М-420/2018 М-420/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-424/2018

Дело № (1)/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2018 года город Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Цепцура С.С.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО4,

помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Куприна В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением мотивируя тем, что 08 июля 1971 года вступила в брак с ФИО8 В период брака в 1977 году они построили жилой дом по адресу: <адрес>. Дом был оформлен на двоих супругов. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, а в начале 2015 года она сообщила нотариусу ФИО9 о том, что ? доля домовладения и земельного участка принадлежит ей на праве личной собственности. Ответчик незаконно зарегистрировал свое право собственности на указанное домовладение, зарегистрировался сам и своих родственник по указанному адресу. Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 25.08.2017 года удовлетворены исковые требования ФИО5 и судом постановлено решение, которым свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> признано недействительным, прекращено право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах истец просит признать ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением, домовладением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск поддерживает, о чем предоставила заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что после смерти отца он принял наследство в виде домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном доме после смерти отца ни он, ни его родственники никогда не проживали. Дом он хотел продать. С супругой брак расторгнут, однако они проживают совместно по адресу: <адрес>. Его дети ФИО6 и ФИО7 с семьей снимают квартиру в г. Саратове. Он сам зарегистрировался в указанном доме и зарегистрировал своих родственников потому, что им необходима была регистрация.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что действительно брак между ней и ФИО1 расторгнут, но проживают они совместно в <адрес>. В домовладении по адресу: <адрес> она никогда не проживала и не собирается в нем жить. Регистрация ей необходима была для того, чтобы поменять паспорт.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Ответчик ФИО7, действующая за себя и за несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главного управления Министерства Внутренних дел РФ по Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставили заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Выслушав стороны, заключение прокурора Куприна В.А., который полагал исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения имеет права пользоваться, владеть и распоряжаться им.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество домовладение по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями ЕГРП.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 25.08.2017 года исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство и прекращении права собственности удовлетворены. Судом постановлено решение, которым свидетельство о праве на наследство по закону от 14.09.2016 года, выданное нотариусом нотариального округа город Ершов и Ершовский район ФИО9 признано недействительным. Прекращено право собственности ФИО1 на жилой дом по адресу: <адрес>. Исключена из ЕГРП запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений ОМВД России по <адрес> следует, что ФИО1, ФИО6, ФИО4, ФИО7 и несовершеннолетние ФИО3 и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес> года по настоящее время.

Судом установлено, и не оспорено ответчиками, что по адресу регистрации ответчики не вселялись, никогда не проживали и намерений проживать не имеют. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями МОУ СОШ № <адрес> о том, что ФИО3 обучается в указанной школе.

Согласно справке администрации Миусского муниципального образования ФИО10 <адрес> в доме по адресу: <адрес> течение 10 лет никто не проживает, дом пустует. Аналогичные сведения содержатся в рапорте УУП ОМВД России по <адрес> ФИО12.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что ответчики никогда не вселялись и не пользовались спорным жилым помещением, их регистрация носит формальный характер, то право пользования им не приобрели, регистрация ФИО6, ФИО4, ФИО7 и несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 ведет к нарушению прав и законных интересов истицы как собственника дома, а поэтому требования о признании не приобретшими указанных лиц право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Вместе с тем требования истицы о признании ФИО1 не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Как следует из наследственного дела № ФИО1 является наследником по закону после умершего ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о праве на наследство, которое впоследствии оспорено ФИО5 Однако не оспаривается то обстоятельство, что ФИО1 имеет право на наследство по закону на долю наследственного имущества, а поэтому суд полагает, что он приобрел право пользования спорным жилым помещением из наследственных правоотношений.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО1, ФИО4, ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах, а так же в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить в части.

Признать ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением домовладением по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

В остальной части иска ФИО5 - отказать.

На решение Ершовского районного суда (1) Саратовской области может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (1) Саратовской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 12 сентября 2018 года.

Судья А.А. Лучина