Решение № 2-424/2018 2-424/2018 ~ М-71/2018 М-71/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-424/2018

Дело № 2-424/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Комарова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Жебревой Н.Б.,

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и пени за просрочку возврата заемных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском и просит взыскать с ответчика 70000 рублей в счет долга и 39700 рублей пени по расписке от 29 сентября 2016 года, 20000 рублей в счет долга и 41 100 рублей пени по расписке от 24 октября 2016 года, 14000 рублей в счет долга и 38800 рублей пени по расписке от 9 декабря 2016 года, 35000 рублей в счет долга и 27500 рублей пени по расписке от 23 марта 2017 года, 4500 рублей в счет возмещения расходов за юридическую помощь и 6061 рубль по уплате государственной пошлины.

Свои требования истица обосновывает тем, что в период с сентября 2016 года по март 2017 года она передавала ответчице денежные средства в долг на условиях возврата: по расписке от 29 сентября 2016 года – 70000 рублей со сроком возврата 29 ноября 2016 года и на условиях уплаты пени в размере 100 рублей за каждый день просрочки с 30 ноября 2016 года; от 24 октября 2016 года – 20000 рублей со сроком возврата до 25 ноября 2016 года и на условиях уплаты пени в размере 100 рублей за каждый день просрочки с 26 ноября 2016 года, от 09 декабря 2016 года – 14000 рублей со сроком возврата 12 декабря 2016 года и на условиях уплаты пени в размере 100 рублей за каждый день просрочки, от 23 марта 2017 года – 35000 рублей со сроком возврата 31 марта 2017 года и на условиях уплаты пени в размере 100 рублей за каждый день просрочки с 01 апреля 2017 года. Денежные средства были переданы ответчику, которая их не возвратила, а поэтому истица обратилась в суд и просит взыскать сумму основного долга и пени, рассчитанные на 31 декабря 2017 года.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что в результате нарушения обязательств ответчиком, у нее сорвалась сделка по приобретению квартиры, а поэтому считает пени соразмерными последствиям нарушения обязательств.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена, в суд не явилась, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, изучив предоставленные материалы, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с частью 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Судом установлено, что ФИО1 передавала ФИО2 денежные средства в долг на условиях возврата: по расписке от 29 сентября 2016 года – 70000 рублей со сроком возврата 29 ноября 2016 года и на условиях уплаты пени в размере 100 рублей за каждый день просрочки с 30 ноября 2016 года; от 24 октября 2016 года – 20000 рублей со сроком возврата до 25 ноября 2016 года и на условиях уплаты пени в размере 100 рублей за каждый день просрочки с 26 ноября 2016 года, от 09 декабря 2016 года – 14000 рублей со сроком возврата 12 декабря 2016 года и на условиях уплаты пени в размере 100 рублей за каждый день просрочки, от 23 марта 2017 года – 35000 рублей со сроком возврата 31 марта 2017 года и на условиях уплаты пени в размере 100 рублей за каждый день просрочки с 01 апреля 2017 года (л.д.*). Оригиналы расписок приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком не предоставлено доказательств погашения долга, срок возврата наступил, а поэтому с ответчика подлежат взысканию 139 000 рублей (70000+20000 + 14000 + 35000 = 139000) в пользу истца в счет основного долга по распискам от 29 сентября 2016 года, от 24 октября 2016 года, от 09 декабря 2016 года, от 23 марта 2017 года.

Что касается пени, то судом установлено, что по достигнутой договоренности сторон за нарушение сроков возврата денежных средств выплачивается неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки. Истица просит взыскать пени на 31 декабря 2017 года.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер пени на 31 декабря 2017 года составит: по расписке от 29 сентября 2016 года - 39600 рублей за период с 30 ноября 2016 года по 31 декабря 2017 года или за 396 дней; по расписке от 24 октября 2016 года – 40100 рублей за период с 26 ноября 2016 года по 31 декабря 2017 года или за 401 день; по расписке от 09 декабря 2016 года - 38300 рублей за период с 13 декабря 2016 года по 31 декабря 2017 года; по расписке от 23 марта 2017 года – 27400 рублей за период с 01 апреля 2017 года по 31 декабря 2017 года.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд, исходя из баланса интересов сторон, периода просрочки, размера основного долга, считает необходимым снизить размер пени по распискам от 24 октября 2016 года и от 09 декабря 2016 года до размера основного долга в 20000 рублей и 14000 рублей, соответственно.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает, что установленный размер неустойки в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Итого размер неустойки, подлежащий взысканию, составит 101000 рублей (39600 + 20000 + 14000 + 27400 = 101000 рублей).

Исковые требования о взыскании неустойки в большем размере не подлежат удовлетворению.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6061 рублей с цены иска в 286100 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию 5600 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины (с взысканных 240000 рублей).

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей уплачено 4500 рублей за услуги представителя по составлению искового заявления – 2000 рублей (л.д.*) и 2500 рублей за составление заявления о выдаче судебного приказа (л.д.*).

Учитывая сложность дела, неучастие представителя истца в судебных заседаниях при рассмотрении дела Балаковским районным судом, объём работы по подготовке исков, отсутствие представителя в судебных заседаниях, с учетом разумности, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в судебном производстве Балаковского районного суда в размере 1 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа и пени за просрочку возврата заемных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 139000 рублей в счет долга по распискам от 29 сентября 2016 года, от 24 октября 2016 года, от 09 декабря 2016 года, от 23 марта 2017 года, 101000 рублей пени, 5600 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 1000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. В остальной части иска отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья И.Е. Комаров