Приговор № 1-149/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-149/2019

Дело №1-149/2019

Поступило в суд 01.02.2019г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2019 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Борзицкой М.Б.,

при секретаре Морозовой М.А.,

с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Новосибирска Леоновой Ж.Б.,

адвоката–защитника Унжаковой Н.А. представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов Новосибирской области,

подсудимой ФИО1

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки <адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила покушение на совершение мелкого хищения чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес>, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества путём кражи стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3 000 руб.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 до /дата/ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

/дата/ около 18 час. 30 мин. ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, являющегося структурным подразделением ООО «Лента», где у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества. В тот же день, в то же время, находясь в том же месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого ею преступного деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 взяла с торговых стеллажей открытку «Арт Дизайн». и-количестве 1 шт. стоимостью 30 руб. 50 коп., карандаш «Берлинто» в количестве 6 шт. по цене 6 руб. 59 коп. за 1 шт., стоимостью 39 руб. 54 коп., термопленку «пасхальная» 7 шт. в количестве 1 шт. стоимостью 3 руб. 98 коп., ручку шариковую «Эксперт» в количестве 3 шт. по цене 5 руб. 53 коп. за 1 шт., стоимостью 16 руб. 59 коп., карандаш «Бик» в количестве 11 шт. по цене 10 руб. 81 коп. за 1 шт.. стоимостью 118 руб. 91 коп., ручку «Оффис пойнт» в количестве 1 шт. стоимостью 11 руб. 87 коп., ручку «Триангл» в количестве 1 шт. стоимостью 9 руб. 64 коп., набор пасхальный «Домашняя кухня» этикетки и открытки в количестве 7 шт. по цене 16 руб. 05 коп. за 1 шт. стоимостью 112 руб. 35 коп., а всего на общую сумму 343 руб. 38 коп., принадлежащие ООО «Лента», которые укрыла в имеющейся при ней сумке, для осуществления тайного беспрепятственного выноса похищенного имущества из данного магазина.

Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, удерживая вышеназванный товар при себе, действуя с целью доведения своего преступного корыстного умысла до конца в части обеспечения реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, прошла через кассовую зону, не рассчитавшись за укрытый в имеющейся при ней сумке товар, принадлежащий ООО «Лента», тем самым попытавшись тайно похитить его.

Однако преступление ФИО1 не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержана сотрудником магазина за кассовой зоной. Таким образом, ФИО1 пыталась совершить мелкое хищение чужого имущества, на общую сумму 343, 38 руб. принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Лента».

Допрошенная в судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении не признала, пояснила, что ранее она была привлечена к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ. /дата/ она находилась в магазине « Лента» совместно со своей матерью-ФИО2 и совершала покупки, кражу товара принадлежащего ООО « Лента» она не совершала.

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания ФИО1, данные ею на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемой из которых следует, что /дата/ около 16 час. 00 мин. она приехала в магазин «Лента» расположенный по <адрес>:в <адрес> для того, чтобы приобрести продукты питания. С собой у нее были денежные средства в размере около 2000 руб. наличные, точно она не помнит. Oна пришла в магазин, на входе в торговый зал «Лента» взяла торговую тележку, и пошла по торговому залу, где по дороге набирала необходимые продукты питания, а именно фрукты и, овощи и в какой то момент, у нее возник умысел на хищение товара, с торгового стеллажа, с целью сэкономить денежные средства, с этой целью она воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает, и взяла с торгового стеллажа канцелярские товары, какие именно и сколько она не помнит, принадлежащие магазину «Лента», и положила в имеющеюся при ней сумку, после чего, она прошла на кассовую зону, где на кассе рассчиталась за товар, находящийся у нее в торговой тележке, а именно за фрукты и овощи, а за канцелярский товар находящийся у нее в сумке она не рассчиталась, и пересекла расчетно-кассовый узел и направилась на выход из магазина, где ее задержали сотрудники магазина, которые провели ее в служебное помещение магазина «Лента», где на стол, расположенный в служебном помещении магазина «Лента» она добровольно выложила весь похищенный ею товар, который по приезду сотрудники полиции при двух понятых со стола изъяли и передали сотрудникам магазина под сохранную расписку. После чего, ее доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется не совершать подобных деяний( л.д.79-81).

Из оглашенных дополнительных показаний подозреваемой ФИО1 данных ею на стадии предварительного следствия следует, что /дата/ около 16 час. 00 мин. она приехала в магазин «Лента» расположенный по <адрес> совместно со своей матерью ФИО2, /дата/ года рождения, для того, чтобы приобрести продукты питания. С собой у нее были денежные средства в размере около 2000 руб. наличными, точно она не помнит. Она пришла в магазин, на входе в торговый зал «Лента» взяла торговую тележку, и пошла по торговому залу, где по дороге совместно с матерью набирала необходимые продукты питания, а именно фрукты и овощи. Ее сумка, с которой она пришла все время находилась в торговой тележке, ее мать ФИО2 имела так же к ней доступ, так как у них одна сумка на двоих, в ней лежат их общие вещи, поэтому она имеет полное право брать сумку. Она так же, как и ее мать ходили по торговому залу магазина, она совместно со своей матерью ФИО2 возили торговую тележку, поочередно. Далее она совместно с материю прошли на кассовую зону, где на кассе рассчитались за товар, а именно за товар рассчиталась ее мать, которая достала свой кошелек из кармана пальто надетой на ней. Далее они направились на выход из магазина, где их задержали сотрудники магазина, которые провели их в служебное помещение магазина «Лента», где сообщили им, чтобы она достала все из сумке, она отрицать не стала и достала из своей сумки все, что у нее находилось и положила на стол, находящийся в служебном помещении, так же там находились карандаши и открытки, принадлежащие магазину «Лента». Она поняла, что данный товар в ее сумку положила ее мать ФИО2, так как кроме нее доступ к их сумке никто не имел. Далее были вызваны сотрудники полиции, которые по приезду при двух понятых со стола изъяли открытки и карандаши и передали сотрудникам магазина под сохранную расписку. Сотрудникам магазина и сотрудникам полиции она сказали, что это она похитила товар, так как ей стало жалко свою мать, она не хотела, чтобы она понесла наказание. В настоящее время она решила сообщить обо всем в отдел полиции, так как поняла, что понесет за данный поступок уголовную ответственность(л.д.100-102).

После оглашений ФИО1 показания подтвердила в полном объеме, пояснила, что показания дала добровольно, без какого-либо на нее воздействия. Однако, пояснила, что оговорила себя с целью оказания помощи ее матери- ФИО2, которая взяла товар, с целью помочь ей избежать уголовной ответственности.

Однако виновность ФИО1, в совершенном преступлении, подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО3, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, а также исследованными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО3, данных им в судебном заседании следует, что трудоустроен в ООО «Лента»на <адрес>, начальником отдела безопасности. /дата/ она находила на работе, ему позвонил инспектор отдела безопасности, сообщив о задержании гражданки ФИО7, которая похитила товар. Они вызвали сотрудников полиции, которые по приезду пояснили, что ранее уже задерживали ФИО1 за аналогичную кражу. Пояснили, что ФИО1 находясь в торговом зале « Лента», брала со стеллажей товар-канцелярию и складывала к себе в сумку. ООО «Лента» причинен ущерб на сумму, который им как представителем заявлен на стадии предварительного следствия, однако товар им был возвращен, претензий не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных ею в судебном заседании следует, что ФИО1 является ее дочерью, с которой они /дата/ приехали в магазин « Лента», для приобретения продуктов питания. В торговом зале магазина, проходя мимо стеллажей, брали продукты питания, а именно сгущёное молоко, фрукты, овощи, ручки, карандаши, записные книжки и складывали их в тележку. Затем подошли к кассовой зоне, рассчитались только за продукты питания, а канцелярию оставили в тележке. Прошли через кассовую зону вместе с тележкой, в которой находилась канцелярия, за которую не рассчитались. К ним сразу подошли сотрудники магазина и проводили их в служебную комнату и предложили выдать неоплаченный товар.

В связи с имеющимися противоречиями, были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные ею на стадии предварительного следствия, из которых следует, что /дата/ около 16 час. 00 мин. она приехала в магазин «Лента» расположенный по <адрес> совместно со своей дочерью ФИО1, /дата/ года рождения, для того, чтобы приобрести продукты питания. С собой у нее были денежные средства в размере около 3000 руб. наличные, точно она не помнит. Они пришли в магазин, на входе в торговый зал «Лента» взяли торговую тележку, и пошли по торговому залу, где по дороге совместно с дочерью набирала необходимые продукты питания, а именно фрукты и овощи. В какой-то момент она увидела, что ее дочь ФИО1 кладет товар, а именно карандаши, принадлежащие магазину «Лента» в сумку, которая находилось в торговой тележке. Она ей сказала, чтобы она положила товар на место, чтобы ома все выкладывала, О. на это промолчала и ничего ей не ответила. Она не стала выкладывать похищенный товар из сумки по причине того, что она знает, что она не даст ей выложить товар из сумки и начнет ругаться. Далее она совместно с О. прошли на кассовую зону, где на кассе рассчитались за товар находящийся в торговой тележке, а именно за товар рассчиталась она. Далее они направились на выход из магазина, где их задержали сотрудники магазина, которые провели их в служебное помещение магазина «Лента», где сказали, чтобы О. достала все из сумки. О. отрицать не стала и достала из своей сумки все, что у нее находилось и положила на стой, находящийся в служебном помещении, так же там находились карандаши и открытки, принадлежащие магазину «Лента», которые О. хотела похитить. Далее были вызваны, сотрудники полиции, которые по приезду при двух понятых со стола изъяли открытки и карандаши и передали сотрудникам магазина под сохранную расписку. Она предполагает, что ее дочь О. говорит о том, что она положила ей похищенный товар в сумку по причине того, что пытается избежать уголовной ответственности. Так же на ее взгляд у нее имеются психические отклонения, она бывает вспыльчивой, громко кричит, выражается в отношении нее нецензурной бранью, постоянно ругается с ней, так же иногда поднимает на нее руку. Так же она неоднократно вызывала сотрудников полиции, потому что сама не могла успокоить О.. Психиатру О. она показывала в 2018 году и он выписал им направление на обследование головы, но в дальнейшем направление она потеряла и более они с О. в больницу не обращались(л.д.107-108).

После оглашений свидетель ФИО2, показания подтвердила в полном объеме, пояснила, давал показания добровольно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудника полиции. Однако, она сказала не правду, оговорила свою дочь-ФИО1, сказав, что это она похитила товар, поскольку ей было стыдно за свое поведение.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им на стадии предварительного следствия, и оглашенных с согласия сторон следует, что /дата/ около 18 час. 30 мин. он находился на маршруте патрулирования № в составе группы задержания №, когда получил сигнал тревоги от дежурной части отдела полиции № «Октябрьский», получил сообщение о том, что в магазине «Лента», расположенном по адресу: <адрес> задержали подозреваемую по краже имущества, принадлежащего ООО «Лента». Он выехал по указанному адресу, прошел в служебное помещение, где увидел женщину, которая представилась ФИО1, /дата/ рождения. Сотрудник охраны пояснил, что ФИО1 находилась в торговом зале магазина «Лента», брала с торговых стеллажей различный товар и складировала в имеющиеся при ней сумку. После чего, ФИО1 прошла на кассовую зону, где рассчиталась только за товар находящийся у нее в торговой тележке, а за товар находящийся в имеющиеся при ней в сумкe не рассчиталась, за кассовой зоной была задержана сотрудником охраны и сопровождена в служебное помещение, где добровольно выложила из своей сумки открытку «Арт Дизайн» в количестве 1 шт., набор пасхальный «Домашняя кухня» этикетки и открытки в количестве 7 шт., термопленка «пасхальная» 7 шт. в количестве 1 шт., карандаш «Берлинго» в количестве б шт.. ручка шариковая «Эксперт» в количестве 3 шт., карандаш «Бик» в количестве 11 шт., ручка «Оффис пойнт» в количестве 1 шт., ручка «Берлинго» в количестве 1 шт. Данный факт ФИО1 подтвердила полностью. Им были приглашены понятые, разъяснены им права и обязанности понятых, после чего в их присутствии, протоколом осмотра места происшествия весь вышеперечисленный товар был изъят. Изъятое было упаковано в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью за подписями понятых. Изъятый товар был возвращен в ООО «Лента» под сохранную расписку. Вину свою в краже изъятого товара ФИО1 признала полностью, последняя была доставлена в отдел полиции для дальнейшего разбирательства( л.д.89-90).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон следует, что она работает в должности инспектора отдела безопасности в магазине «Лента», расположенного по адресу <адрес>. /дата/ она находилась на своем рабочем месте, а именно в торговом зале магазина «Лента», когда около 18 час. 30 мин. обратила внимание на девушку, а именно ФИО1, /дата/. рождения, так как она ранее задерживала ее за хищение товара из магазина «Лента», то она сразу ее вспомнила. Она решила проследить за ФИО1, а именно о её передвижениях но торговому залу. Так же с ней находилась еще одна женщина, как позже было установлено она являлась матерью ФИО1 Данные женщины ходили по торговому залу, при этом ФИО1 заметно нервничала, постоянно оглядывалась, после чего прошла в секцию «Домашний интерьер» и взяла товары принадлежащие магазину «Лента», а именно ручки и открытки. После чего, двигаясь по торговому залу ФИО1 вышеуказанные открытки и ручки положила в сумку, которая находилась в покупательской тележке. Об увиденном она сообщила по рации сотрудникам охраны, сказав при этом, что если ФИО1 не оплатив товар, который находится у нее в сумке на кассовой зоне, то данную гражданку нужно будет приостановить на кассовой линейке. Далее ФИО1 пересекла рассчетно-кассовой зоны не рассчиталась за товар, находящийся у нее в сумке и на выходе из магазина была остановлена и сопровождена в служебное помещение торгового комплекса, после чего были вызваны сотрудники полиции, до приезда которых ФИО1 добровольно из своей сумки выложила весь похищенный ею товар и положила его на стол, находящийся в служебном помещении, который впоследствии сотрудники полиции протоколом осмотра места происшествия со стола изъяли и передали сотрудникам магазина под сохранную расписку(л.д.119-120 ).

Из показаний свидетеля ФИО8 данных им на стадии предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон следует, что /дата/ он находился в магазине «Лента», расположенном по <адрес>, где к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили его поприсутствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия. Он согласился. После чего его попросили пройти в служебное помещение, где он увидел женщину, которая назвалась ФИО1, /дата/ года рождения. В его присутствии и в присутствии второго понятою со стола, находящегося в служебном помещении магазина «Лента» было обнаружено и изъято: открытка «Арт Дизайн» в количестве 1 шт., набор пасхальный «Домашняя кухня» этикетки и открытки в количестве 7 шт., термопленка «пасхальная» 7 шт. в количестве 1 шт., карандаш «Берлинго» в количестве 6 шт., ручка шариковая «Эксперт» в количестве 3 шт., карандаш «Бик» в количестве 11 шт., ручка «Оффис пойнт» в количестве 1 шт., ручка «Берлинго» в количестве 1 шт. которые были упакованы в полиэтиленовый пакет, опечатанный печатью, и скреплены его подписью и подписью второго понятого (л.д112-114).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением ООО «Лента», в котором представитель OОO «Лента» просит привлечь к ответственности ФИО1, /дата/ года рождения, которая совершила /дата/ хищение чужого имущества из магазина «Лента», расположенного по <адрес>. (л.д.5), справкой об ущербе ООО «Лента», согласно которой ущерб, причиненный действиями ФИО1 составляет по закупочной стоимости 343 руб. 38 коп.( л.д. 8); рапортом об обнаружении признаков преступлении, согласно которого за попытку хищения имущества из магазина «Лента», расположенного по <адрес>, была установлена ФИО1. /дата/ года рождения; постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, вступившего в законную силу /дата/, согласно которого ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.( л.д. 53-54); протоколом осмотра места происшествия от /дата/, согласного которого /дата/ со стола находящегося в служебном помещении магазина «Лента», расположенного по адресу: <адрес> ходе осмотра места происшествия, в присутствии двух понятых, было обнаружено и изъято: открытку «Арт Дизайн» в количестве 1 шт., набор пасхальный «Домашняя кухня» этикетки и открытки в количестве 7 шт. термопленка «пасхальная» 7 шт.в количестве 1 шт., карандаш «Берлинго» в количестве 6 шт.. ручка шариковая «Эксперт» в количестве 3 шт., карандаш «Бик» в количестве 11 шт., ручка «Оффис пойнт» в количестве 1 шт.. ручка «Берлинго» в количестве 1 шт.(л.д.46); распиской, согласно которой открытка «Арт Дизайн» в количестве 1 шт., набор пасхальный «Домашняя кухня» этикетки и открытки в количестве 7 шт., термопленка «пасхальная» 7 шт. в количестве 1 шт., карандаш «Берлинго» в количестве 6 шт., ручка шариковая «Эксперт» в количестве 3 шт., карандаш «Бик» в количестве 11 шт., ручка «Оффис пойнт» в количестве 1 шт., ручка «Берлинго» в количестве 1 шт. были переданы на хранение сотрудникам магазина «Лента»( л.д.47); протоколом выемки от /дата/, согласно которого на основании постановления о производстве выемки от /дата/, со стола служебного кабинета ТК «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, было изъято: открытка «Арт Дизайн» в количестве 1 шт., набор пасхальный «Домашняя кухня» этикетки и открытки в количестве 7 шт., термопленка «пасхальная 7шт» в количестве 1 шт., карандаш «Берлинго» в количестве 6 шт., ручка шариковая «Эксперт» в количестве 3 шт., карандаш «Бик» в количестве 11 шт., ручка «Оффис пойнт» в количестве 1 шт., ручка «Берлинго» в количестве 1 шт. ( л.д.66,67-69 ); протоколом осмотра вещественных доказательств согласно которого были осмотрены; открытка «Арт Дизайн» в количестве 1 шт., набор пасхальный «Домашняя кухня» этикетки и открытки в количестве 7 шт., термопленка «пасхальная» 7 шт. в количестве 1 шт., карандаш «Берлинго» в количестве 6 шт., ручка шариковая «Эксперт» в количестве 3 шт., карандаш «Бик» в количестве 11 шт., ручка «Оффис пойнт» в количестве 1 шт., ручка «Берлинго» в количестве 1 шт. (л.д.70-71 ); протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО9 и свидетелей ФИО5 АВ. входе которой ФИО5 изобличает ФИО1 в совершении мелкого хищения имущества принадлежащего ООО «Лента». ФИО1, выслушав доводы ФИО10, с показаниями последней согласилась частично, настаивает на том, что товар принадлежащий магазину «Лента» в сумку не складывала(л.д.121-124).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Оценивая показания ФИО1, данные ею в судебном заседании, в которых она указывала, что кражу товара из магазина « Лента» она не совершала, оговорила себя, с целью помочь избежать уголовной ответственности ее матери ФИО2, суд относится критически, поскольку полностью опровергаются оглашенными показаниями ФИО1, данными ею в качестве подозреваемой, в которых она указывала об обстоятельствах совершенного преступления, которые суд находит правдивыми и соответствующими действительности,

Тот факт, что ФИО1 в судебном заседании изменила свои показания сообщив, что оговорила себя с целью оказания помощи ее матери ФИО2 избежать уголовной ответственности, не свидетельствуют о невозможности их использования в качестве доказательства по делу, тем более, что они получены с соблюдением требований закона, в присутствии защитника, перед допросом ФИО11 предупреждалась о том, что в случае отказа от показаний они могут быть использованы в качестве доказательств. Кроме того, ФИО1 в судебном заседании поясняла, что давала показания добровольно, без применения к ней какого-либо давления со стороны сотрудников полиции.

Приведенные показания представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6 суд находит достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логичны, и согласуются с доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании.

Также являются недостоверными показания свидетеля ФИО2 данные ею в судебном заседании о том, что ее дочь ФИО1 не совершала хищение товара, а совершила она, являются недостоверными, поскольку она является близким родственником и она намеренно изменила свои показания с целью помочь ФИО1 уйти от ответственности.

Приведенные письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, и оценив совокупность собранных по уголовному делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку показаниям подсудимого, потерпевшего, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления полностью установленной и доказанной.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по ч.3 ст. 30 ст.158.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение мелкого хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта ( комиссии экспертов) № от /дата/, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала не страдает. В период совершения правонарушения у нее не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности: в этот период она правильно ориентировалась в обстановке, поддерживала адекватный речевой контакт с окружающими, ее действия носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями или иными психическими расстройствами. Следовательно, в период совершения правонарушения ФИО1 могла в поной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения правонарушения у ФИО1 не выявилось какого-либо психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного расстройства психики. ФИО1 в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У ФИО1 не имеется психических недостатков, нарушающих ее способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда не имеется.

При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ, при этом суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не установил.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенного деяния, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает возможным не назначать подсудимой наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, а полагает, что его исправления возможно достичь при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, 64, ст. 73 УК РФ не имеется.

Вещественное доказательство: открытку «Арт Дизайн» в количестве 1 шт.., карандаш «Берлинто» в количестве 6 шт., термопленку «пасхальная» 7 шт. в количестве 1 шт., ручку шариковую «Эксперт» в количестве 3 шт., карандаш «Бик» в количестве 11 шт., ручку «Оффис пойнт» в количестве 1 шт., набор пасхальный «Домашняя кухня» этикетки и открытки в количестве 7 шт., -оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ООО «Лента».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308- 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании которой назначить ей наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: открытку «Арт Дизайн» в количестве 1 шт., карандаш «Берлинто» в количестве 6 шт., термопленку «пасхальная» 7 шт. в количестве 1 шт., ручку шариковую «Эксперт» в количестве 3 шт., карандаш «Бик» в количестве 11 шт., ручку «Оффис пойнт» в количестве 1 шт., набор пасхальный «Домашняя кухня» этикетки и открытки в количестве 7 шт., -оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ООО «Лента».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подается через суд постановивший приговор.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий