Приговор № 1-751/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-751/2017

Дело № 1-751/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Невский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего – судьи Гулевича С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района г. Санкт-Петербурга Малыгиной И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецовой А.В.,

при секретаре Ковязиной Д.Ф.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда г. Санкт-Петербурга в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Санкт-Петербурга по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на .... год .... месяцев .... суток;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом г. Санкт-Петербурга по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ч. 1 ст. 70 УК РФ п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением <данные изъяты> городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на .... год .... суток, под стражей по настоящему делу содержавшегося в связи с задержанием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью, путем обмана, не имея намерения исполнять договорные обязательства о продаже гражданину Е.Д.И. аудиосистемы для его автомобиля, принял от Е.Д.И. денежные средства в размере .... рублей, однако аудиосистему Е.Д.И. не передал, при этом обманув последнего, сообщив ложные сведения о возникших проблемах, при этом мер, направленных на исполнение договорных обязательств он (ФИО1) не предпринял, денежные средства, принадлежащие Е.Д.И., в размере .... рублей, похитил, причинив Е.Д.И. значительный материальный ущерб на указанную сумму, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, согласился, полностью признав свою вину, правовую оценку им содеянного не оспаривал, против применения особого порядка судебного разбирательства не возражал.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами, а квалификация совершенного ФИО1 преступления дана правильно. ФИО1 осознает характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено подсудимым ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с особым порядком принятия судебного решения, просили ходатайство ФИО1 удовлетворить.

Потерпевший возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представил. При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 судим, в том числе за совершение преступлений корыстной направленности, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд усматривает в действиях подсудимого рецидив преступлений, что в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При таком положении суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи с учётом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает, что <данные изъяты>. Указанные обстоятельства на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание и назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, без ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, вышеупомянутых данных о личности подсудимого, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, его преступные действия образуют рецидив преступлений, поэтому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в связи с задержанием с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать его в учреждении <данные изъяты>. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.А. Гулевич