Приговор № 1-44/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-44/2024

Дело №1-44/2024

УИД 22RS0037-01-2024-000119-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Павловск 20 февраля 2024 г.

Павловский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Знобина П.М.,

при секретаре судебного заседания Кунициной А.А.,

с участием: государственного обвинителя Смокотниной О.Н.,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО1 и его защитника – адвоката Завалишина С.В., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , <...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у ФИО1, находящегося в доме по адресу: <адрес> из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1 для последующей продажи и приобретения спиртных напитков.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и, желая их наступления, ФИО1, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на усадьбе дома по адресу: <адрес> убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не препятствует осуществлению преступного умысла, подошел к бане, через незапертые двери незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил бензиновый триммер <...>., стоимостью <...> рубля.

После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <...> рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, у ФИО1, находящегося в <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №2, для последующей продажи и приобретения спиртных напитков.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, и, желая их наступления, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, прибыл на территорию КФХ «Потерпевший №2», расположенную <адрес> прошел к помещению КФХ, и убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и не препятствует осуществлению преступного умысла, через незапертую дверь, незаконно прошел внутрь помещения, откуда тайно похитил перфоратор <...> стоимостью <...> рублей и углошлифовальную машину <...> стоимостью <...> рублей, принадлежащие Потерпевший №2, на общую сумму <...> рублей.

После чего ФИО1 с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными преступными действиями причинил Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся.

От дачи показаний подсудимый отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, заявив ходатайство об оглашении своих показаний, данных в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, ранее данных при производстве предварительного расследования, следует (эпизод хищения имущества Потерпевший №1 что ДД.ММ.ГГГГ, точно день он не помнит, в утреннее время, он приехал <адрес> где стал распивать спиртное со знакомым Потерпевший №1. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 уснул в зале, спиртное закончилось и он стал думать, где взять денег для приобретения спиртного. Было вечернее время, темно, и, находясь в доме, он решил похитить какое либо имущество, принадлежащее Потерпевший №1. О том, что это противоправно и уголовно наказуемо – он осознавал, так как ранее привлекался к уголовной ответственности. Затем он вышел в сени, стал осматривать помещение, но какого либо имущества не обнаружил. Затем он подошел к бане, которая расположена в ограде дома Потерпевший №1. Дверь бани была не заперта, прикрыта, замок висел на петле в открытом положении. Затем он открыл двери, прошел в помещение бани, где увидели бензиновый триммер. Какого цвета и марки был триммер – он не помнит, но он был на вид в нормальном состоянии, работоспособность триммера он не проверял. Данный триммер он решил похитить. Затем он убедился, что его никто не видит и не наблюдает, в том числе хозяин, он взял в руки триммер и вышел за пределы усадьбы дома Потерпевший №1. Так как он плохо знает местное население, он пошел к своему знакомому Свидетель №5, что бы тот ему помог продать похищенное. По приходу к Свидетель №5, он пояснил, что триммер ему дал для продажи Потерпевший №1, Потерпевший №1 согласился ему помочь, после чего они пошли по <адрес>, прошли небольшое расстояние и зашли в ограду дома. Кто в данном доме проживает – он не знает. Потерпевший №1 постучал в окно, но никто не вышел. Затем из бани вышел мужчина, которому Потерпевший №1 предложил продать триммер, при этом пояснил, что триммер принадлежит им и он рабочий. Мужчина согласился приобрести триммер и отдал за него Потерпевший №1 деньги в сумме <...> рублей. Оставив триммер, они пошли в магазин, где купили спиртного и стали распивать его у Потерпевший №1 в доме. ФИО2 обязательств перед Потерпевший №1 у него нет, ему также ничего не должен, конфликтов у него с ним также не было. Свою вину в совершении кражи он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается.

2. Кроме того (эпизод хищения имущества Потерпевший №2), ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, он приехал к своему знакомому <адрес>, Потерпевший №1. Там он остался на несколько дней. Ночевал у Потерпевший №1, адрес дома он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут он пошел к своему знакомому Потерпевший №1, который находился на ферме Потерпевший №2, там же находились Свидетель №5 и Свидетель №1, может еще кто – точно не помнит. <...> Когда он шел <адрес> также около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, он вспомнил, что ранее он разговаривал с Потерпевший №1, который ему рассказал, что на ферме у Потерпевший №2 лежит перфоратор и болгарка, которые принадлежат последнему. В этот момент он решил похитить данное имущество, чтобы его продать и на вырученные деньги купить еще спиртного. После чего, в это же время он подошел к ферме Потерпевший №2 Так как он был на данной ферме днем, он знал, что там никого нет, что двери в подсобное помещение фермы не заперты. Он зашел в помещения фермы через деревянную дверь, которая была не заперта. Зайдя во внутрь помещения фермы он увидел болгарку, темного цвета, марку он не помнит, которая лежала на печи в одном из помещений фермы. Он подошел к печи и взял болгарку руками, после чего он зашел в помещение, где находятся коровы, где с права от входа на столе он увидел перфоратор, зеленого цвета, марку он не помнит, к которому он подошел и взял его руками. После чего, с похищенным имуществом, он покинул ферму и пошел <адрес>. Проходя по данной улице он постучался в один из домов, адрес он не помнит, с целю предложить купить болгарку и перфоратор, вышла женщина, как ее зовут он не знает, она отказалась покупать у него вышеуказанные инструменты. После чего он зашел в другой дом, возможно также по <адрес>, адрес дома он не знает. Вышел мужчина, как зовут данного мужчину ему не известно, номер дома он также не помнит, так как был пьян. Данному мужчине он также предложил купить у него болгарку и перфоратор, мужчина согласился купить у него инструменты за <...> рублей. То, что данные инструменты он украл, данному мужчине он не говорил. После чего он отдал мужчине инструменты, а мужчина ему 1000 рублей. Далее он зашел в магазин, приобрел спиртное и пошел к Потерпевший №1, где он употребил спиртное и лег спать. Последнему он о краже не рассказывал. ФИО2 обязательств перед Потерпевший №2 у него нет, ему также ничего не должен, конфликтов у него с Потерпевший №2 также не было. Свою вину в совершении кражи он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. В настоящее время он ущерб потерпевшему не возместил, так как у него нет денежных средств. Однако он хочет загладить вину и возместить ущерб. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 признал в полном объеме.

После оглашения указанных показаний, данных на предварительном расследовании, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступлений против собственности нашла своё полное подтверждение совокупностью, представленных государственным обвинителем доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами;

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №1

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1. данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, согласно которым у него в собственности имеется бензиновый триммер <...> который он приобретал новым ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> за сумму <...> рубля. Триммером он пользовался мало, он был хорошем рабочем состоянии. Указанный триммер он хранил в бане, расположенной на его усадьбе. Входную дверь бани он запирает на навесной замок, иногда навесной замок оставляет накинутым на петлю в незапертом положении. ФИО1 ему знаком, ранее последний проживал <адрес> и работал на ферме у Потерпевший №2 ФИО1 неоднократно бывал у него в гостях, они совместно распивали спиртное. Примерно в конце сентября – начале октября 2023 года, точно дату он не помнит, в один из дней он находился у себя дома. В вечернее время к нему пришел ФИО1 и с последним они стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного он уснул и проснулся только утром следующего дня. ФИО1 не было. Он пошел в баню и обнаружил, что пропал принадлежащий ему триммер. Сам он его в пользование никому не давал. Двери бани были не заперты, так как он забыл их закрыть, следов взлома не было. Он понял, что его триммер кто-то похитил, но заявлять в полицию сразу не стал, так как решил сам осуществить его поиски. После совершения кражи он встречал ФИО1 и спрашивал про триммер, но тот пояснил, что триммер не брал. В связи с тем, что поиски триммера результатов не дали, он решил обратиться в полицию. В последующем ему стало известно, что кражу его триммера совершил ФИО1 и продал его Свидетель №4. Похищенный триммер с учетом того, что он бывший в употреблении он оценивал в <...> рублей. Дополнительно допрошенный пояснил, что он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость бензинового триммера <...> на момент хищения составляет <...> рубля. Он с данным заключением согласен, таким образом, в результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму <...> рублей, данный ущерб ему возмещен. Также не исключено, что кража триммера была совершена ДД.ММ.ГГГГ;

- оглашенными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1 который принес триммер бензиновый, в корпусе светло-зеленого цвета. Триммер был в состоянии нового. ФИО1 пояснил, что данный триммер ему дал местный житель Потерпевший №1 для продажи, и, ФИО1 нужна помощь в поиске покупателя на триммер. Он пояснил, что триммер можно продать Свидетель №4, который проживает <адрес> Затем они с ФИО1 пошли к Свидетель №4, он постучал в окно, но никто не вышел. Затем из бани вышел Свидетель №4 и он предложил купить триммер, при этом пояснил, что триммер рабочий, не ворованный. Свидетель №4 согласился приобрести триммер и отдал за него деньги в сумме 1000 рублей. Оставив триммер, они пошли в магазин, где купили спиртного и стали распивать его у него в доме. Через некоторое время ФИО1 ушел, забрав оставшиеся деньги;

- оглашенными в судебном заседании, в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ а возможно и ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у себя дома. Примерно <...> к нему домой пришли ранее ему знакомые ФИО1 и Свидетель №5, которые предложили купить у них триммер, при этом пояснили, что триммер рабочий, не ворованный, принадлежит ФИО1 Марку триммера он не помнит, но он был в хорошем состоянии. Он согласился приобрести триммер и отдал за него деньги в сумме 1000 рублей, после чего ФИО1 и Свидетель №5 ушли. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что триммер похищен у жителя Потерпевший №1 и указанный триммер у него был изъят;

- заявлением Потерпевший №1 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое из его бани похитило триммер стоимостью <...> рублей (л.д. <...>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена баня по адресу: <адрес> установлено место совершения преступления (л.д. <...>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес> обнаружен, изъят и осмотрен бензиновый триммер <...> (л.д. <...>);

- руководством по эксплуатации и чеком о покупке, согласно которому приобретен бензиновый триммер <...> ДД.ММ.ГГГГ за <...> рубля (л.д.<...>);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ бензинового триммера <...> (л.д. <...>;

- постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ бензинового триммера <...> (л.д. <...>);

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость бензинового триммера <...> на момент совершения преступления составляет <...> рубля (л.д.<...>);

По эпизоду хищения имущества Потерпевший №2:

- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №2 данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, согласно которым у него в собственности имелись электроинструменты: перфоратор <...> и углошлифовальная машина <...> которые он приобретал для личных нужд новыми, в магазине ДД.ММ.ГГГГ Магазин он не запомнил, документов на инструменты у него не сохранилось, марку и модель он запомнил точно. Данные инструменты мало использовались, состояние у них было хорошее. Указанные инструменты он в ДД.ММ.ГГГГ стал хранить в одном из зданий территории КФХ, так как нужно было осуществить ремонт. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил работник КФХ Потерпевший №1, который сообщил, что в вечернее время данного дня ФИО1 похитил указанные перфоратор и болгарку. ФИО1 ему знаком, ранее работал в КФХ, при этом каких либо долговых обязательств перед ФИО1 у него нет, заработная плата выплачена в полном объеме. Данные инструменты он брать не разрешал. Об указанном факте кражи он сообщил в полицию. Похищенные перфоратор он оценивал в <...> рублей, болгарку в <...> рублей. Дополнительно допрошенный пояснил, что он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы <номер> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого стоимость перфоратора <...> на момент хищения составляет <...> рублей, стоимость углошлифовальной машины <...> составляет <...> рублей. Он с данным заключением согласен, таким образом, в результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму <...> рублей., который для него является значительным, так как его заработок от деятельности КФХ нестабилен, составляет около <...> рублей в месяц, кроме того он оплачивает кредиты в сумме около <...> рублей, доход его гражданской жены составляет <...> рублей, иных доходов не имеется, на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, Потерпевший №1 и Свидетель №5 находились на ферме. Других людей на ферме не было. В указанное время на ферму пришел ФИО1 и они стали совместно распивать спиртные напитки, в подсобном помещении на ферме Потерпевший №2, а затем на соседней ферме. После распития спиртных напитков ФИО1 ушел. Через некоторое время она и Потерпевший №1 вернулись на их ферму, где обнаружили, что пропали электроинструменты – перфоратор и болгарка, которые принадлежали Потерпевший №2 Перед уходом с фермы данные инструменты находились на месте, никого постороннего, кроме ФИО1 на ферме не было. Также поясняет, что помещения фермы не запираются на замки, просто прикрываются двери. О факте кражи Потерпевший №1 сообщил в полицию. В последующем ей стало известно, что кражу данных инструментов совершил ФИО1 ;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №5, Потерпевший №1 данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, которые по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3 данными на предварительном расследовании, полученными с соблюдением закона, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и около 20 часов, к ней домой пришел незнакомый ей парень, который предложил купить у него перфоратор и болгарку, за <...> рублей. Данный парень был в состоянии алкогольного опьянения. Данные инструменты были у него в руках, болгарка и перфоратор были темно-зеленого цвета, также она запомнила название – <...> не русскими буквами. Парень сказал, что инструменты принадлежат ему, но у нее возникли сомнения и она отказалась приобретать данные инструменты. После чего парень ушел. Впоследствии она узнала, что данный парень – ФИО1 , ей его фото показывали сотрудники полиции, его она опознала. Также ей стало известно, что данные инструменты были похищены;

- протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое с территории КФХ «Потерпевший №2» похитило электроинструменты на сумму <...> рублей (л.д. <...>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория КФХ «Потерпевший №2» расположенная на <адрес>, установлено место совершения преступления (л.д.<...>);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний сообщил о совершенной им краже болгарки и перфоратора, принадлежащих Потерпевший №2 (л.д. <...>);

- заключением эксперта <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость перфоратора <...> на момент хищения составляет <...> рублей, стоимость углошлифовальной машины <...> составляет <...> рублей (л.д.<...>);

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1, который подтвердил свои показания с выездом на место преступления (л.д.46-51).

Анализируя и оценивая приведенные выше доказательства, а именно, показания потерпевших, свидетелей, письменные доказательства, суд считает, что вышеизложенные доказательства вины подсудимого получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, поэтому допустимы, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждают в совокупности, объективно установленные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, то есть достоверны и в своей совокупности достаточны для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, данные доказательства взяты судом за основу при вынесении приговора.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 факта и всех обстоятельств совершения преступлений, его вина в содеянном подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными и вещественными доказательствами по всем эпизодам преступлений.

Оснований и мотивов для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не приведено. Потерпевшие и свидетели поясняли в ходе предварительного расследования, что у них нет неприязненных отношений и причин для оговора подсудимого, кроме того, указанные лица в ходе предварительного расследования, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний по ст. ст. 307, 308 УК РФ, были допрошены с соблюдением всех требований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Объем похищенного доказан в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей обвинения, письменными материалами уголовного дела, оснований не доверять которым у суда нет, а также не оспаривается и самим подсудимым.

По вменяемым хищениям имущества действия подсудимого верно квалифицированы органами следствия как кража, о чем свидетельствует тайный характер действий ФИО1

Прямой умысел подсудимого на совершение краж не оспаривается самим подсудимым, подтверждается последовательностью его действий: планирование преступлений, тайностью совершаемых действий (отсутствие собственника или других лиц), настойчивость в достижении преступного результата.

О наличии в действиях подсудимого в инкриминируемой ему краже имущества Потерпевший №1 С.В. квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» нашел свое подтверждение, поскольку подсудимый проник в помещение бани, откуда похитил имущество. Согласно примечанию 3 к ст. 158 УК РФ, под помещением в статьях настоящей главы понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимого по эпизоду кражи у Потерпевший №2 квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», в виду следующего.

По смыслу уголовного закона, под значительным ущербом понимается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Субъективное мнение потерпевшего о значительности ущерба в результате кражи, не может являться определяющим для выводов суда в этой части, и должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, наличие иждивенцев, совокупный доход семьи и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, потерпевший, указывая на значительность причиненного ущерба, показал, что он является директором КФХ «Потерпевший №2», его среднемесячный доход составляет около <...> рублей, его сожительницы, с которой они ведут общее хозяйство, <...> рублей. Похищенное имущество не является предметами первой необходимости. Сведений о том, что хищение указанного имущества существенно отразилось на материальном положении потерпевшего или совокупном доходе его семьи, в показаниях не содержится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований о причинении потерпевшему значительного ущерба в результате хищения.

Кроме того, государственный обвинитель по делу в ходе судебных прений попросил суд переквалифицировать преступные действия подсудимого ФИО1 с п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, находя данную квалификацию наиболее соответствующей содеянному и установленной в ходе судебного следствия по данному делу.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Все изложенные и представленные стороной обвинения доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, соответствуют принципу допустимости, их совокупность достаточна для принятия решения по делу.

Предварительное расследование проводилось в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, оснований для признания доказательств недопустимыми, не имеется.

С учетом исследованных и оцененных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 следующим образом:

1. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 С.В.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

2. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

<...>

В судебном заседании подсудимый правильно ориентировался в обстановке и во времени, понимал в чем он обвиняется, давал логически завершенные пояснения по существу задаваемых ему вопросов по предъявленному обвинению, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, установленном вышеназванной экспертизой. С учетом изложенного, суд не находит оснований усомниться в вменяемости ФИО1 по отношению к инкриминируемым ему преступлениям.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: судим; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на административной комиссии не рассматривался.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства дела, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершены умышленные оконченные преступления, посягающие на отношения собственности и относящиеся к категории средней и небольшой тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данных деяний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает по каждому составу преступления: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче до возбуждения уголовного дела письменных признательных объяснений об обстоятельствах совершенных преступлений и подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, в том числе при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого. Кроме того, суд признает и учитывает явку с повинной по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №2, по эпизоду кражи у Потерпевший №1 С.В. – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возвращении потерпевшему похищенного имущества путем изъятия, а также намерение подсудимого возместить причиненный потерпевшему Потерпевший №2 ущерб.

Других обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено, как и иных обстоятельств, возможных к учету в качестве смягчающих, суд не усматривает.

Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно, для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений, и назначает последнему наказание по правилам ч. 2 ст.68 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 не имеется, поскольку наличествует отягчающее наказание обстоятельство.

Разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд принимает во внимание тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие личность, установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при наличии отягчающих, возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1 С.В. и намерение подсудимого возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №2, наличие постоянного места жительства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить ему условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края от 25.08.2023, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства совершения преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, его возраст, трудоспособность, его состояние здоровья, и состояние здоровья членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая при этом его материальное положение, в целях восстановления социальной справедливости, для достижения целей наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы по каждому составу преступлений, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку именно оно будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершенному преступлению.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, который не является обязательными.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией статей, по каждому составу преступления, а также для применения ст. 53.1 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, суд не усматривает.

При этом суд отмечает, что в силу положений ч. 2 ст. 68 УК РФ подсудимому не может быть назначен более мягкий вид наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против собственности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного им преступления средней тяжести на менее тяжкую.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного в результате преступления, с учетом размера причиненного ущерба, признанного судом доказанным, а также признания иска в полном объеме самим подсудимым, суд признает законным, обоснованным и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с осужденного ФИО1 с учетом его трудоспособного, молодого возраста, отсутствия инвалидности, согласия подсудимого возместить процессуальные издержки понесенные государством, в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката Завалишина С.В. за его защиту на предварительном расследовании в размере 12050 руб. 85 коп. и в суде в размере 1892 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2) в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на осужденного дополнительные обязанности, которые будут способствовать его исправлению: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные специализированным органом дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней и отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 <...> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: бензиновый триммер <...> – считать возвращенным законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвоката, осуществлявшего его защиту на предварительном расследовании и в суде в размере <...>.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Павловского района Алтайского края в отношении ФИО1 от 25.08.2023 подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья П.М. Знобин