Приговор № 1-88/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 1-88/2025

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ЧР 19 декабря 2025 года

Ахматовский районный суд <адрес> Республики в составе: председательствующего - судьи Эдиева М.С.,

при секретаре ФИО35 и ведение протокола судебного заседания помощником судьи ФИО36,

с участием государственных обвинителей ФИО37 и ФИО38,

потерпевшего ФИО18 А.А.,

представителя потерпевшего ФИО61,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката ФИО39, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение УМЮ РФ по ЧР № от 28.04.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>-Чу <адрес> ЧИАССР, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужней, детей не имеющей, невоеннообязанной, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающей по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.327, ч.4 ст.159 и ч.1 ст.303 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и записи регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 З. являлась собственником жилого помещения, а именно трехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> Республики.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и место не установлено, у ФИО2, достоверно зная о наличии у ФИО18 З. серьезного заболевания (инвалидность первой группы установлена ФИО18 З. решением от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Чеченской Республике» Бюро медико-социальной экспертизы), препятствующей в самостоятельном передвижении и обслуживании, которая может повлиять на продолжительность ее жизни, а также намерения последней подарить после своей смерти вышеуказанную квартиру своему сыну ФИО18 А.А., которому она также может достаться как наследнику первой очереди, возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и использование заведомо подложного документа – договора дарения жилого помещения в простой письменной форме (далее – договор дарения), расположенного по вышеуказанному адресу, с целью завладения путем обмана правом на чужое имущество.

В тот же период, более точное время и место не установлено, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью использования, при неустановленных обстоятельствах изготовила договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем в качестве дарителя собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> ФИО15 и себя в качестве одаряемой, и при этом внесла в него сведения об имеющемся у ФИО18 З. паспорте гражданина Российской Федерации серии 9609 №, выданном ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС ФИО26 по Чеченской Республике в <адрес>, который на дату составления вышеуказанного договора дарения -ДД.ММ.ГГГГ, являлся недействительным в связи с утерей.

После этого, более точные дата, время и место не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в продолжение реализации ранее возникшего преступного умысла, направленного на изготовление и использование заведомо подложного документа – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстным мотивом, выразившимся в создании условий для хищения чужого имущества – установления факта заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18 З., обеспечила выполнение неустановленным лицом от имени ФИО18 З. подписи в графе «ПОДАРИЛА» и рукописной записи «ФИО15», а в графе «ПРИНЯЛА ДАР» выполнила свою подпись и рукописную запись «ФИО2», тем самым незаконно изготовила заведомо для нее подложный документ – договор дарения, датированный ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий ей право на чужое имущество, то есть на вышеуказанную квартиру, принадлежащую ФИО18 З., с целью его дальнейшего использования, тогда как фактически данный договор между ФИО18 З. и ФИО2 не заключался.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, продолжая реализовывать ранее возникший преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа – договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстным мотивом с целью приобретения путем обмана права на чужое имущество, использовала указанный заведомо подложный договор дарения путем предоставления через ГБУ «Республиканский многофункциональный центр» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где на этом основании ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру на имя ФИО2

Она же, совершила мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и записи регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 З. являлась собственником жилого помещения – трехкомнатной <адрес>, расположенной в <адрес> Республики.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и место не установлено, у ФИО2, которой достоверно было известно о наличии у ФИО18 З. серьезного заболевания (инвалидность первой группы ФИО18 З. установлена решением от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ГБ МСЭ по Чеченской Республике» Бюро медико-социальной экспертизы), препятствующей в самостоятельном передвижении и обслуживании, которая может повлиять на продолжительность ее жизни, а также намерения последней подарить после своей смерти вышеуказанную квартиру своему сыну ФИО18 А.А., которому она также может достаться как наследнику первой очереди, возник преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

В тот же период, более точное время и место не установлено, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью завладения вышеуказанной квартирой, изготовила заведомо подложный для неё договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем в качестве дарителя собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> ФИО15 и себя в качестве одаряемой.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, имея преступный умысел, направленный на приобретение путем обмана права на жилое помещение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, используя заведомо подложный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий ей право на чужое имущество, то есть на вышеуказанную квартиру, достоверно зная, что указанное жилое помещение ей не принадлежит, находясь в административном здании ГБУ «Республиканский многофункциональный центр», расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в результате своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику жилья ФИО18 З. и лишения ее права на жилое помещение, а также лишения сына ФИО18 З. – ФИО18 А.А., являющегося наследником первой очереди права на наследование указанного имущества и желая их наступления, представила указанный заведомо подложный договор дарения для регистрации вместе с заявлениями от своего имени и от имени ФИО18 З., выполнив в заявлении от имени последней подпись, без ее ведома, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес> произведена регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру на имя ФИО2, которая тем самым приобрела путем обмана право на чужое имущество и лишила ФИО18 З. и ее сына ФИО18 А.А. права на жилое помещение.

Согласно заключению эксперта №ЭГ-311/12-2024 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес>, состоящей из трех комнат, расположенной на пятом этаже многоквартирного <адрес> общей полезной площадью 64,5 кв.м., на 2017 год составляет 2 597 000 (два миллиона пятьсот девяносто семь тысяч) рублей.

Она же совершила фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и место не установлено, ФИО2, при неустановленных обстоятельствах, изготовила договор дарения в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем в качестве дарителя собственника жилого помещения, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> ФИО15 и себя в качестве одаряемой.

После этого, более точные дата, время и место не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, с целью установления факта заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО18 З., обеспечила выполнение неустановленным лицом от имени ФИО18 З. подписи в графе «ПОДАРИЛА» и рукописной записи «ФИО15», а в графе «ПРИНЯЛА ДАР» выполнила свою подпись и рукописную запись «ФИО2», тем самым незаконно изготовила заведомо подложный для нее официальный документ – договор дарения, датированный ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий ей право на чужое имущество, то есть на вышеуказанную квартиру, принадлежащую ФИО18 З., с целью его дальнейшего использования, тогда как фактически данный договор между ФИО18 З. и ФИО2 не заключался.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2 использовала указанный заведомо подложный договор дарения путем предоставления через ГБУ «Республиканский многофункциональный центр» в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, где на основании которого ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО2, имея умысел на фальсификацию доказательств по гражданскому делу и предоставление суду заведомо подложных документов, имеющих значение по гражданскому делу, которые могли существенно повлиять на разрешение иска, умышленно, осознавая общественно опасный характер совершаемых ею искажений доказательств по гражданскому делу и желая их осуществить с целью последующего вынесения решения в ее пользу, обратилась через своего представителя по доверенности ФИО39, не осведомленную о ее преступных действиях, в общественную приемную Ахматовского районного суда <адрес>, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с исковым заявлением о выселении из <адрес> ФИО18 А.А., который после смерти своей матери ФИО18 З. продолжил проживать в указанной квартире, и приложила к своему заявлению копию заведомо подложного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, в ходе судебного заседания по указанному иску, ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на фальсификацию доказательств по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО18 А.А. и по встречному иску ФИО18 А.А. к ФИО2 и предоставление суду заведомо подложных документов, имеющих значение по гражданскому делу, которые могут существенно повлиять на разрешение иска, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а именно совершаемых ею искажений доказательств по гражданскому делу и желая их осуществить с целью последующего вынесения решения в ее пользу, путем введения в заблуждение суд относительно истинного положения дела – установление факта заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, представила суду через своего представителя ФИО39, не осведомленную о ее преступных действиях, оригинал заведомо подложного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ранее изготовленного ею самостоятельно, якобы заключенного между ней и ФИО18 З., дающего ей право владения и пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>, содержащий в себе недостоверные сведения, чем сфальсифицировала доказательства по гражданскому делу.

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанных выше преступлений не признала и показала о том, что в 2001 году ее сестра ФИО15 жила в <адрес> и работала в кафе недалеко от <адрес>, который она арендовала. ФИО18 З. сначала жила одна, но ФИО3 предложила ей и другим сестрам переехать к ней <адрес> и работать. Она, а также ее сестры ФИО29 и ФИО24 переехали к ФИО18 З. и стали работать. Примерно шесть месяцев по <адрес> в <адрес> они снимали квартиру, что для них было нелегко. Кафе, в котором они работали, располагалось рядом с ГАИ, сотрудники которого посещали кафе. Примерно осенью 2002 года один из сотрудников ГАИ, посещавших кафе, сказал ФИО18 З., что по <адрес> на пятом этаже пустует квартира и в ней никто не живет. Сказал, что если и объявится хозяин квартиры, то, наверное, сможете с ним договориться или выкупить эту квартиру, и предложил им заселиться в эту квартиру. Этот человек никакого отношения к данной квартире не имел, он только жил в этом дворе. Они воспользовались советом того мужчины, квартиры была совсем пустая, без стекол в окнах. Она и ее сестра ФИО24 застеклили окна в квартире, провели в ней косметический ремонт и стали в ней жить с остальными сестрами. В конце 2004 года ФИО23 в <адрес> нашла ей место в салоне красоты, где она стала работать. Как-то ФИО23 сказала, что к ней в кафе приходила женщина с ордером на квартиру, в которой они проживают по <адрес>, сказала, что она хозяйка этой квартиры, и предложила купить у нее эту квартиру за 1000 долларов США или освободить квартиру. На руках у них таких денег не было, чтобы сразу отдать за квартиру, и она. одолжила 700 долларов США у своей клиентки по салону красоты, а ФИО18 З. доложила от себя недостающие 300 долларов США, и в 2005 году они отдали хозяйке <адрес> долларов США, а эта женщина передала им ордер на данную квартиру на имя ФИО14 Рамзана. При этом какие-либо документы не составлялись, ни она, ни ФИО18 З. в каких-либо документах, связанных с приобретением данной квартиры, не расписывались. При этом ФИО18 З. сказала ей, что она (ФИО2) может вернуть ей вложенные в стоимость квартиры ее 300 долларов США, и оставить данную квартиру себе. Она вернула клиентке по салону красоты, одолженные ей 700 долларов США, также отдала ФИО18 З. 300 долларов США, и квартира фактически стала принадлежать ей, но она не стала оформлять квартиру на свое имя, поскольку на тот момент она намеревалась через Мэрию <адрес> получить себе муниципальное жилье. При этих обстоятельствах на ее имя недолжно было быть зарегистрировано жилье, поэтому ФИО18 З. решила оформить данную квартиру на свое имя, и она с этим согласилась. Среди сестер данная квартира считалась ее (ФИО2). В 2005 году ФИО18 З. вышла замуж, это был у нее второй брак. На тот момент муж ФИО23 приходил-уходил. Все они проживали вместе в этой квартире до 2007 года, когда в этом году она вышла замуж и уехала, а в квартире остались проживать ФИО23, ФИО29 и ФИО24. В 2013 году она развелась со своим мужем, и ФИО18 З. заставила ее вернуться жить к ней в эту квартиру, в которой сестры ФИО29 и ФИО24, уже не проживали, но проживал муж ФИО18 З. <адрес> квартиры позволяла, она стала жить в этой квартире. Первый инсульт у ФИО18 З. случился в 2013 году на работе в кафе. ФИО18 З. пролежала в больнице две недели, восстановилась и чувствовала себя хорошо. В этот период сын ФИО18 З. от первого брака ФИО9 жил со своим дядей по отцовской линии в <адрес>, которому она звонила и звала домой, так как его мать болеет, и ей было бы приятно его видеть. Но ФИО9 не хотел ехать домой, так как не мог просить матери, что она вышла замуж. В апреле 2014 года у ФИО18 З. случился второй инсульт, в результате ФИО18 З. снова пролежала в больнице две недели, ФИО8 ее сын ФИО9 и на этот раз не приехал. Паспорт ФИО18 З. с 2015 года находился у нее, так как она получала продукты питания, получала за ФИО18 З. пенсию на почте и выполняла другие обязанности по уходу за ней. Когда у ФИО18 З. случился третий инсульт, она точно не помнит, но после этого их сестра ФИО25 настояла на приезде ФИО9 домой к матери. После того, как ФИО9 приехал домой, он выгнал из квартиры мужа матери, при этом они не разводились. После этого в 2016 году у ФИО18 З. случился уже четвертый инсульт, ее поместили в больницу для излечения. Пока ФИО18 З. находилась в больнице она и ее сестры женили ФИО9. Через некоторое время, после того, как ФИО18 З. выписали из больницы, она стала жить от них отдельно, чтобы не стеснять своим присутствием, но продолжала посещать ФИО18 З. ФИО9 устроился работать на стройку, стал приводить с собой в квартиру своих знакомых, где они закрывались в одной из комнат и распивали спиртные напитки, после них находили бутылки из-под спиртного. ФИО18 З. несколько раз выгоняла ФИО9 из квартиры из-за его пьянок. ФИО3 ездил к своему дяде в <адрес>, но откуда его также прогнали. Оказалось, что ФИО9 на почте устроил скандал, связанный с тем, что пенсию ФИО18 З. отдают не ему. После этого скандала пенсию на ФИО18 З. стал получать ФИО9. В один из дней ФИО18 З. достала из-под подушки документы на квартиру, передала их ей, и сказала, чтобы она переоформила эту квартиру на себя. Как ФИО3 оказалось, ФИО9 до этого требовал у ФИО18 З. отдать ему документы на квартиру, чтобы обменять эту квартиру на дом в какой то глуши, поэтому ФИО23 хотела чтобы она квартиру оформила на себя. ДД.ММ.ГГГГ она сходила к нотариусу на <адрес>, где попросила набрать ей текст договора дарения в простой форме на <адрес>, в котором дарителем была ФИО18 З., а одаряемой – она. Ей распечатали договор дарения, она заплатила за эту услугу и ушла. ДД.ММ.ГГГГ она с сестрой ФИО25 приехали к ФИО18 З. домой, она своим ключом открыла квартиру, при этом кроме ФИО18 З. дома не было. Она туда же на квартиру пригласила сестру ФИО24, которая проживает рядом. Время было до обеда, они одели ФИО18 З., спустились на улицу, где они усадили ФИО18 З. в управляемую ею автомашину, после чего направились в МФЦ, а ФИО24 осталась. По пути следования ФИО25 вышла из машины, так как торопилась на работу, а она с ФИО18 З. приехала в МФЦ, расположенный за ТРЦ «Грозный-Молл», чтобы подать заявление о регистрации собственности на вышеуказанную квартиру. Сотрудник МФЦ вышел на улицу к сидевшей в автомашине ФИО18 З., убедился, что она именно тот человек, поскольку ему предъявили паспорт ФИО18 З., сотрудник поговорил с ФИО18 З., при этом речь у ФИО18 З. несколько была с задержкой. На тот момент ей не было известно, что паспорт ФИО18 З. недействительный. В договоре дарения она поставила свою подпись только после того, как в нем расписалась ФИО18 З. Сотрудник МФЦ помог ФИО18 З. расписаться, чуть поддержав ручку. После этого, она с сотрудником зашла в здание МФЦ, а ФИО18 З. оставалась в ее автомашине. Женщина-сотрудник МФЦ сказала ей, что она может расписаться в заявлении, как за себя, так и за ФИО18 З., что она и сделала, оплатила квитанцию и уехали домой. На все это у нее ушло 30-40 минут. Она подняла ФИО18 З. в квартиру с чьей- то помощью, при этом снова дома никого не было – ФИО18 З. часто оставляли дома одну. Она накормила ФИО18 З. и уехала. После ДД.ММ.ГГГГ она приезжала к ФИО18 З., общалась с ней. ФИО18 З. еле отвечала, при этом она не знает о том, говорила ли ФИО18 З. ФИО9 о договоре дарения квартиры. ФИО3 выяснилось, что ФИО9 написал на нее заявление во все инстанции, в том числе и в органы внутренних дел о том, что она завладела его квартирой. Она сказал об этом ФИО18 З. и хотела переоформить эту квартиру снова на ФИО18 З., но ФИО18 З. возражала против этого. В органе внутренних дел, в котором рассматривалось заявление ФИО9 в отношении нее, она и ФИО18 А.А. договорились о том, что если ФИО9 отзовет свое заявление, то она составит договор дарения квартиры ФИО18 З. и переоформит на нее квартиру. ФИО9 согласился на это, остался писать соответствующее заявление, а она снова приехала к нотариусу на <адрес>, где по ее просьбе составили договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру, согласно которого она дарила эту квартиру ФИО18 З. ФИО9 также приехал в нотариальную контору, в коридоре которого они подписали договор дарения, напечатанный в трех экземплярах. Примерно через 1-2 дня после этого, по инициативе ФИО9 они снова встретились у нотариальной конторы на <адрес>, для осуществления регистрации договора дарения квартиры. На улице у нотариальной квартиры она выхватила из рук ФИО9 договор дарения и разорвала их, сказала ФИО9, что она не хочет с ним разговаривать. Как оказалось, она выхватила из рук ФИО9 только два экземпляра договора из трех экземпляров, и у ФИО9 на руках остался третий экземпляр данного договора. На этот момент ФИО9 уже отозвал свое заявление из органов внутренних дел в отношении нее.

Несмотря на отрицание ФИО2 своей вины в предъявленном обвинении, суд считает установленной виновность подсудимой в инкриминируемых деяниях следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей по уголовному делу в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего ФИО18 А.А. в судебном заседании о том, что ФИО15 являлась его матерью. Он уезжал на заработки в <адрес>. В 2015 году он приехал домой в <адрес> и проживал в <адрес>. В это время его мать ФИО15 с инсультом находилась в больнице и чувствовала себя плохо. Когда он приехал, за его матерью ухаживала ФИО2, которая приезжала утром и вечером и кормила ее. В 2016 году он женился, а в 2017 году он случайно узнал о том, что данная квартира, принадлежащая его матери, переоформлена через договор дарения на ФИО2 в доме не оказалось ни паспорта ФИО18 З., ни документов на квартиру. Тогда он обратился в паспортный стол и попросил оформить паспорт на имя своей матери ФИО18 З.. В этот период времени ФИО40 и переоформила данную квартиру на себя. В то время, то есть в 2015 году, когда он приехал, его мать была в адекватном состоянии и понимала что происходит. Относительно документов на квартиру его мать ФИО15 сказала ему, что документы забрала ФИО41 и не возвращает. Он обращался к ФИО2 по поводу документов на квартиру, чтобы она их вернула, так же по этому поводу он обращался в следственный комитет, но ФИО2 отказалась вернуть ему документы, сказав, что он наркоман и алкоголик. При этом ФИО2 подтвердила, что документы на квартиру находятся у нее, но из квартиры выгонять его она не собирается. Данная квартира была переоформлена на ФИО2 через договор дарения, где дарителем является ФИО15, а в качестве одаряемого – ФИО2 Паспорт ФИО18 З. оказался у подсудимой, поскольку она его забрала вместе с документами на эту квартиру. Поэтому он обратился в орган внутренних дел за оформлением для своей матери ФИО18 З. нового паспорта, где сообщил о болезни матери и отсутствии возможности ФИО18 З. явиться самостоятельно. Сотрудник паспортного стола приезжал к ним на квартиру два раза: в первый раз для оформления документов, и во второй раз для выдачи паспорта. Данные события происходили в апреле 2017 года, более точные даты сейчас не помнит. При этом в день подачи заявления на оформление паспорта, а также в день вручения паспорта ФИО18 З., помимо сотрудника паспортного стола, у них находилась сестра его жены ФИО30 №10, к ним больше никто не приходил, ФИО18 З. из квартиры никуда не отлучалась, и не могла отлучаться без посторонней помощи. Кто фотографировал ФИО18 З. для паспорта, он не помнит, может сам и фотографировал. Сотрудники нотариата к ним не приходили, ФИО2 и другие ее сестры ФИО18 З. к нотариусу не возили. Только он с женой возили ФИО18 З. на частной автомашине к нотариусу в апреле 2017 года, более точную дату не помнит. И в этот день, когда ездили к нотариусу, ФИО18 З. не была в состоянии выходить. Они ее одели, вывели, посадили в машину и повезли к нотариусу. Нотариус вышла к автомашине, когда ФИО18 З. сказала о своем согласии на проставлении подписи вместо нее, тогда документ был подписан его супругой. Через несколько дней после посещения нотариуса для того чтобы лишний раз не тревожить свою мать, они воспользовались возможностью прихода сотрудника паспортного стола на дом, поэтому не возили ФИО18 З. в орган внутренних дел. В паспортном столе он сообщил об утере паспорта и заявил необходимость выдачи нового. Он сообщил об утере паспорта, зная, что паспорт находится у ФИО2, но он не доверял ФИО2, так как полагал, что ФИО2 украден паспорт ФИО18 З. для переоформления ее квартиры на себя. Ему известно, что сначала пенсию ФИО18 З. получала ФИО2, но с какого времени она получала пенсию за мать, не знает. Подсудимая говорила, что эти деньги откладываются на похороны, но они эти деньги в глаза не видели. ФИО3 он оформил карту Сбербанк для поступления пенсии ФИО18 З. на карту, а не на руки ФИО2, и пенсию стал получать он. Он считает, что подпись в договоре дарения квартиры выполнена не ФИО15, а выполнена подсудимой ФИО2 от имени его матери.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО18 А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он зарегистрирован по адресу: Чеченская Республика, <адрес>-Чу, ул. ФИО42, <адрес>, проживает по адресу: ЧР, <адрес>, Алтайская, <адрес>. В данной квартире он проживает со своей женой ФИО5 с 2016 года по настоящее время. Брак с ФИО5 у него заключен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО18 З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась его матерью. Она умерла ДД.ММ.ГГГГ от перенесенных инсультов. После смерти его отца ФИО4, который умер в 2002 году, его мать ФИО18 З. проживала в спорной квартире со своими сестрами, а он жил с братом своего отца ФИО18 Адланом. В 2010 году его мать ФИО18 З. вышла во второй раз замуж. Насколько ему известно, мужа звали Висита. После того, как ФИО18 З. вышла замуж, он с ней не жил, но поддерживал с ней связь. После того, как у нее случился инсульт и начались проблемы со здоровьем, когда она нуждалась в постоянном уходе, он приехал к ней, чтобы ухаживать за ней. После его приезда, ее муж Висата с ней не жил, так как он был против его проживания с ними. Квартира №, расположенная в <адрес>, принадлежала его матери ФИО18 З. на праве собственности, о чем Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Насколько ему известно, ФИО18 З. купила указанную квартиру до первой войны, то есть до 1995 года. У кого она купила данную квартиру, он не знает. Примерно в 2014 году у ФИО18 З. случился инсульт и с тех пор у нее начались серьезные проблемы со здоровьем. В 2016 году ФИО18 З. была установлена первая группа инвалидности. У нее инсультов было несколько. Периодически ему помогала ухаживать за матерью ее сестра ФИО2 В 2016 году он женился на ФИО5, свадьбу они не отмечали. Далее они с женой ухаживали за ФИО18 З. и проживали вместе с ней в спорной квартире. Примерно в марте 2016 года ему его мать сказала, что документы на квартиру вместе с ее паспортом забрала ее сестра ФИО43 без ее ведома. В связи с этим он попросил ФИО2, чтобы она вернула ему документы на квартиру и паспорт ФИО18 З., на что она ему сказала, что документы возвращать ему не будет, квартира принадлежит ей. Он собирался обратиться в отдел полиции по данному факту. Узнав об этом, с ним на связь вышла ФИО43 и попросила его, чтобы он никуда не обращался, документы и паспорт она им вернет в блажащее время. Документы на квартиру и паспорт ФИО18 З., ФИО43 ему так и не вернула. ДД.ММ.ГГГГ он, получив на мать временное удостоверение, которое выдается по утери паспорта, со своей женой ФИО5 повез на автомобиле соседа по имени ФИО31 свою мать ФИО18 З. к нотариусу ФИО30 №1 Офис нотариуса располагался в городке <адрес>. Точный адрес не помнит, но может показать. Нотариус ФИО30 №1 в присутствии него, его матери ФИО18 З. и его жены ФИО5 составила доверенность, после чего прочитала вслух. Вместо ФИО18 З., по ее просьбе в графе «Подпись:» подпись выполнила его жена ФИО5 и выполнила рукописные записи «ФИО5». ФИО18 З. в то время не могла сама подписывать и написать свои анкетные данные по состоянию своего здоровья, но она была в здравом уме, отвечала на вопросы нотариуса. Данной доверенностью ФИО18 З. его уполномочивала управлять и распоряжаться ее имуществом. Таким образом, при указанных обстоятельствах была удостоверена доверенность нотариусом. ДД.ММ.ГГГГ, оставив свою мать с своей женой ФИО5 и ее сестрой ФИО30 №10, которая в то время у них гостила, по просьбе матери ФИО18 З. он поехал в паспортный отдел для подачи заявления о выдачи ей нового паспорта. На следующий день к ним домой приехал сотрудник паспортного стола по имени Аслан, для получения документов от ФИО18 З. и сфотографировал ее. Подпись в заявлении по форме № выполнила ФИО18 З. с помощью его жены ФИО5, которая помогала ей держать ручку и выполнить подпись. Далее, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил работник паспортного стола по имени Аслан и сказал, что он приедет к ним домой для вручения паспорта. В тот же день Аслан пришел к ним домой и, находясь у них в спорной квартире, вручил новый паспорт серии 9617 №, выданный его матери ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС ФИО26 по Чеченской Республике в <адрес>, его матери ФИО18 З. Подписи в графе «Личная подпись» паспорта и в заявлении формы № выполнила ФИО18 З. с помощью его жены ФИО5, которая помогала ей держать ручку, выполнить подпись. При этом присутствовал работник паспортного отдела Аслан. Указанный паспорт был вручен у них в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, то есть через три дня после даты его выдачи. На момент вручения паспорта его матери у них в квартире была ФИО30 №10 Примерно где-то в конце мая 2017 года, он в очередной раз обратился к ФИО2 с просьбой вернуть документы на квартиру, на что она ему ответила, что квартиру она уже переоформила на себя по договору дарения, при этом сказала, что ей указанную квартиру подарила его мать ФИО18 З. Об этом он сразу же сказал матери ФИО18 З., которая вообще не была в курсе о существовании данного договора. ФИО18 З. ему сказала, что ФИО2 подделывала ее подпись. После этого ФИО2 на их звонки не отвечала, игнорировала встречи с ним и с ФИО18 З. В связи этим, примерно в начале сентября 2018 года, он обратился с заявлением в отдел полиции по <адрес> по факту совершения ФИО2 мошенничества подделав договор дарения. Узнав об этом ФИО2 и ее сестра ФИО12 попросили его, чтобы он отозвал заявление, что квартиру они в блажащее время переоформят на него. ФИО8 этого делать он не стал. Его заявление рассматривала сотрудник полиции по имени ФИО30 №15, которая в то время работала дознавателем, после нее следователи отдела полиции и Следственного комитета. В указанный период в ходе встречи он спросил у ФИО2, каким образом она зарегистрировала на себя спорную квартиру, так как она ДД.ММ.ГГГГ была дома, на что она ему ответила, что она повезла с собой женщину очень похожую на его мать ФИО18 З., полные данные которой ФИО2 не сказала ему. Кого именно ФИО2 нашла похожую на его мать, он не знает. В октябре 2018 года, в ходе проведения проверки в отношении ФИО2, последняя испугавшись уголовного преследования, сама составила договор дарения, согласно которому она подарила обратно спорную квартиру его матери ФИО18 З. Договор был в трех экземплярах. Один экземпляр данного договора должен быть у него дома, он его предоставит, когда он его найдет. Остальные два экземпляра ФИО2 при встрече с ним разорвала на части и выкинула. ФИО2 придумывала много причин, чтобы не проехать вместе с ним в МФЦ для подачи заявления о переоформлении данной квартиры на его имя, она специально затягивала время. ФИО2 свое обещание не выполнила. До самой смерти матери ФИО18 З., ФИО2 всячески избегала с ним встречи. Согласно выписке из ЕГРН основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру ФИО2 послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный с его матерью. Хочет отметить, что данный договор дарения является поддельным, так как, подпись в графе «Подарила» проставлена не ФИО16 ФИО23, а иным лицом. Он считает, что подписи в договоре выполнило другое лицо вместо его матери. С 2016 года в силу болезни ФИО18 З. лежала в постели и не могла даже самостоятельно пользоваться столовыми приборами для приема пищи. Также в самом договоре дарения указаны данные похищенного ФИО2 паспорта, а именно паспорта серии 9609 №, выданного отделом УФМС ФИО26 по Чеченской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-003. Его мать ФИО18 З. не могла использовать прежний паспорт, так как он по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был не действительным. Соответственно при заключении договора дарения квартиры, между его матерью и ФИО2, использовался недействительный паспорт его матери. В этой связи сам договор также не может считаться законным. Более того, в тот день к ним приходил работник паспортного стола для получения заявления Ф-1 от ФИО18 З. и для фотографирования последней на новый паспорт. Кроме того, данные старого паспорта его матери указаны и в нотариальном заявлении от имени ФИО18 З., датированном ДД.ММ.ГГГГ о постановке в известность компетентных органов о том, что она не состоит в зарегистрированном браке и не имеет супруга, который мог бы претендовать на отчуждаемую ею квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. В графе заявитель значится запись «ФИО6» и подпись ФИО45 В данном заявлении указано, что этот документ подписан ФИО6 в присутствии нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО7, которую об этом якобы попросила его мать в связи с болезнью. Это не соответствует действительности, так как ДД.ММ.ГГГГ его мать ФИО18 З. лежала дома, она никуда не выходила, и никто ее не выводил на улицу. К ним домой нотариус ФИО7, ФИО2 и ее сестра ФИО19 не приходили, что могут подтвердить его жена ФИО5 и ее сестра ФИО30 №10, которая была у них в гостях. В то время он точно знает, что его мать не просила никакого нотариуса о совершении таких действий. Данный документ необходим был для государственной регистрации права собственности на квартиру ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приходил работник паспортного отдела для вручения его матери нового паспорта. Указанные заявление и договор дарения ФИО2 были приобщены к заявлениям о государственной регистрации права собственности на квартиру от своего имени и от имени его матери, с которыми она обратилась в один из многофункциональных центров. При этом в заявлении на государственную регистрацию права собственности от имени его матери ею снова указаны паспортные данные, утерянного паспорта. Более того, подпись от имени его матери в графе № этого заявления проставлена не ею (его матерью). Подписи в двух заявлениях от имени ФИО2 и ФИО18 З. выполнены одним и тем же лицом – ФИО2, так как подпись похожа на подпись последней. На основании представленных ФИО2 документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано её право на спорную квартиру. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратилась через своего представителя по доверенности ФИО39 в Ахматовский районный суд <адрес>, с исковым заявлением о выселении его из <адрес>, и приложила к своему заявлению копию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенного между дарителем ФИО18 З. и одаряемой ФИО2, дающего ФИО2 право на жилое помещение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>. Данный договор был представлен представителем ФИО2 - ФИО39 еще в 2021 и 2022 годах, целью фальсификации доказательств по гражданскому делу в Ахматовский районный суд <адрес>. В настоящее время в Ахматовском районном суде <адрес> рассматривается гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО18 А.А. и по его встречному иску к ФИО2 Вышесказанному хочет добавить, что в апреле 2017 года его тетя ФИО2 воспользовавшись плохим состоянием здоровья его матери ФИО18 З., зная, что она с таким диагнозом долго не проживет, подделала договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть составила данный договор без присутствия матери, обеспечила подписание данного договора другим лицом, после чего ДД.ММ.ГГГГ подала заявления от своего имя и от имени ФИО18 З. в МФЦ для регистрации на себя права собственность на спорную квартиру в управлении Росреестра по ЧР. Хочет отметить, что с января 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО43 и сестры ФИО25, ФИО17, ФИО19 и ФИО24 к ним домой ни разу не приходили. Его мать ФИО18 З. только один раз выезжала вместе с ним к нотариусу для составления доверенности от ее имени. Больше этого она никуда не ездила. Они с женой выводили ее на улицу во двор, чтобы она дышала свежим воздухом. В связи этим он может с уверенностью сказать, что его мать никак не могла ДД.ММ.ГГГГ обратиться к нотариусу ФИО7 для составления заявления и обратиться в МФЦ для переоформления указанной квартиры на имя ФИО2 Факт того, что его мать хотела подарить ему указанную квартиру, могут подтвердить его соседи, проживающие в <адрес>, ФИО27, ФИО31, ФИО28, Роза и другие. Указанных лиц он знаю только поименно. Таким образом, своими мошенническими действиями ФИО2 нарушила его право на жилище как собственника квартиры его матери, а также его право, как наследника. Кроме этой квартиры, иных жилых помещений для проживания у него нет. Из-за действий ФИО2 он не может в установленном законом порядке путем наследования приобрести законное право на вышеописанную квартиру, так как провести процедуру регистрации права на квартиру ему не представляется возможным по причине наличия записи в ЕГРН на имя ФИО2 При этом хочет добавить, что его мать ФИО18 З. была правша, то есть писала и кушала правой рукой. Левой рукой она никогда не писала. Для приобщения к материалам уголовного дела предоставляет копию своего паспорта. Это все, что он может показать по данному факту (т.2 л.д.5-13).

После оглашения своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, потерпевший ФИО18 А.А. подтвердил их в полном объеме.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО61 о том, что он знаком с ФИО18 А.А. с 2020 года, поскольку тот обращался к нему за юридической помощью, в связи с тем, что на него было подано ФИО2 исковое заявление по гражданскому делу о выселении ФИО18 А.А. из квартиры. В рамках гражданского дела ими был подан встречный иск о признании договора дарения на квартиру между ФИО18 З. и ФИО2 недействительным. Спустя два года по гражданскому делу по их ходатайству была назначена экспертиза. Результаты экспертизы показали, что подписи ФИО23 не соответствуют ее настоящей подписи. После возбуждения данного уголовного дела гражданское дело было передано в Висаитовский районный суд, поскольку данная спорная квартира находится в <адрес>. На данный момент в этой квартире проживает ФИО9. Ему известно, что договор дарения был заключен ДД.ММ.ГГГГ, где были прописаны паспортные данные и подпись ФИО15. Еще до заключения данного договора дарения, то есть ДД.ММ.ГГГГ была выдана нотариальная доверенность от ФИО18 З. на имя ФИО9 с правом распоряжаться ее имуществом, в котором в качестве документа, удостоверяющего личность, указано временное удостоверение личности ФИО18 З. А так же в связи с неспособностью ФИО18 З. самостоятельно распиываться, было привлечено третье лицо, так как ФИО18 З. на период ДД.ММ.ГГГГ не могла подписывать документы, и не имела при себе паспорта, прописанного в договоре дарения. Со слов потерпевшего ФИО18 А.А. ему известно, что паспорт и документы на квартиру были утеряны, когда ФИО23 болела и находилась в лежачем состоянии. Также потерпевший обращался в миграционную службу с заявлением об оформлении ФИО18 З. нового паспорта. Также ФИО18 А.А. обращался в Висаитовский РОВД с заявлением в отношении ФИО2 о завладении ею квартиры мошенническим образом. В процессе рассмотрения данного заявления ФИО2 и ФИО9 заключили мировую, поскольку ФИО2 согласилась передать квартиру обратно ФИО15, так же заключив договор дарения, если ФИО9 отзовет свое заявления в отношении нее. Договор как итог был составлен, но ФИО2 не явилась для регистрации данного договора, и документы на квартиру не вернула. После от ФИО41 в суд поступил иск на ФИО18 А.А. о его выселении. В настоящее время собственником квартиры является ФИО2, а фактически в данной квартире проживает ФИО9. Был ли паспорт ФИО18 З. утерян на ДД.ММ.ГГГГ, и признан ли он был недействительным, ему не известно, только со слов ФИО9. ФИО8 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ был оформлен новый паспорт на имя ФИО18 З. О том, что утерянный паспорт ФИО18 З. находится у ФИО2, ФИО18 А.А. ему не говорил.

Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ФИО15 являлась ей свекровью. В квартире по <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По обстоятельствам данного дела может показать, что когда она вышла замуж, свекровь находилась в больнице. Они с мужем за ней ухаживали. Когда муж хотел прописаться, документов на квартиру не оказалось дома, а находились у подсудимой ФИО2, возвращать документы на квартиру ФИО2 отказывалась. У ФИО18 З. всего случилось четыре инсульта. ФИО18 З. не двигалась, она уже и сама не хотела, хотя с ней проводились процедуры массажа. Когда приходили родственники и заводился разговор, ФИО18 З. понимала и могла разговаривать, но бывали моменты, когда ФИО18 З. не понимала, о чем ей говорят. Подсудимая (ФИО2) в начале ее замужества приходила, ухаживала за своей сестрой ФИО18 З., приносила пенсию ФИО18 З., из этих денег ФИО2 покупала продукты, приносила и лекарства. Когда речь зашла о документах на квартиру, ФИО2 перестала приходить к ним. Разговоры касательно квартиры происходили как до смерти ФИО18 З., так и после е смерти. В данный момент имеется два экземпляра документов на квартиру, один у нее с мужем, другой у ФИО2 В передвижениях и приеме пищи ФИО18 З. была необходима посторонняя помощь. Со слов своего сына ФИО9, ФИО18 З. знала о том, что документы на квартиру находятся у подсудимой (ФИО2). Она сама не выдела, как ФИО2 забирает документы на квартиру, знает об этом только со слов своего мужа ФИО18 ФИО20 ФИО18 А.А. знает о том, что документы забрала ФИО2, ей также не известно. У ее свекрови четыре сестры и ей не известно почему именно ФИО17 из всех сестер, забрала документы и незаконно оформила на себя данную квартиру. Ее муж начал проживать со своей матерью с 2015 года, до этого времен он жил со своим дядей, со слов мужа, с 16 лет, а до этого с родителями. По поводу вопроса, кем была выполнена подпись в договоре дарения между ФИО18 З. и ФИО2, может сказать, что на тот момент ФИО18 З. болела и не могла самостоятельно ни кушать, ни ходить, и тем более не могла ставить подпись, и в таком состоянии два года до своей смерти находилась ФИО18 З. Она помнит, как ее муж ФИО9 обращался в правоохранительные органы по поводу вопроса с квартирой, в результате чего была заключена мировая между ним и ФИО2, которая заключалась в том, что подсудимая передаст документы и саму квартиру, а ее муж заберет заявление из правоохранительных органов в отношении нее. Ее муж является единственным сыном в семье, причиной возвращения ФИО18 А.А. 2015 году домой к своей матери явилось то, что его родственники со стороны отца сообщили ему о болезни ФИО18 З. и необходимом уходе за матерью. По поводу квартиры и обращения с иском в суд ФИО2, хочет сказать, что если у человека нет своего имущества, то напрашиваются предположения, что договор дарения был предоставлен в суд и обращения в суд с иском с целью хищения данного имущества. О том, что паспорт своей свекрови находится у ФИО2 она знала, заявление о выдаче временного удостоверения и об утере паспорта было подано для восстановления паспорта, если ФИО2 не захочет вернуть документы. Кроме того, у них дома имеется принтер и компьютер, следователь в ходе следствия по данному уголовному делу, распечатывал протоколы посредством данных технических средств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в августе 2016 года она вышла замуж за ФИО18 А.А.. С тех пор она проживает в <адрес> до № по <адрес> вместе с ним. В указанной квартире вместе с ними проживала больная мать ФИО18 А.А. – ФИО18 З. Брак с ФИО18 А.А. у них не был в то время зарегистрирован в установленном порядке. Брак с ФИО18 А.А. они зарегистрировали ДД.ММ.ГГГГ в органах записи актов гражданского состояния. ФИО18 З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась матерью ее мужа. Она умерла ДД.ММ.ГГГГ от перенесенных инсультов. В 2016 году ФИО18 З. была установлена первая группа инвалидности. Они с мужем ухаживали за ней в спорной квартире. ФИО18 З. в силу болезни лежала в постели и не могла даже самостоятельно пользоваться столовыми приборами для приема пищи, не могла сама самостоятельно передвигаться, нормально покушать руками, а также она на могла сама писать, в том числе выполнять рукописные записи и подпись свою. У нее и ее мужа ФИО18 А.А. не было документов на квартиру, так как они были у сестры ФИО18 З. – ФИО2, которыми она завладела до приезда ФИО18 А.А. из <адрес>, чтобы оформить на себя квартиру. При жизни ФИО18 З. неоднократно говорила ей и ее мужу, что квартиру она после своей смерти оставит им по наследству. При этом она им говорила, что документы на квартиру без ее ведома забрала ФИО2 О том, что ФИО18 З. хотела подарить квартиру своему сыну, могут подтвердить их соседи, которым последняя сама говорила об этом. ФИО2 была категорически против вернуть им документы на квартиру, в связи с этим ее муж ФИО18 А.А. сказал ФИО2, если она не вернет документы на квартиру и паспорт, то он об этом сообщит в полицию. Узнав об этом, ФИО2 настойчиво просила мужа не писать на нее заявление и обещала в кратчайшие сроки вернуть ему документы и паспорт ФИО18 З. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе своей матери ФИО69 ее муж ФИО18 А.А. обратился в ОВМ ОП -1 УМВД ФИО26 по <адрес> об утере паспорта ФИО18 З. работники данного подразделения выдали ФИО18 З. временное удостоверение. Так, в тот же день она, ФИО18 А.А. и ФИО18 З. на автомобиле соседа по-имени ФИО31, поехали к нотариусу ФИО30 №1 для составления в нотариальном порядке доверенность. Нотариус ФИО30 №1 в присутствии ее и ФИО18 А.А. напечатала у себя на компьютере доверенность, после чего прочитала вслух. Ввиду болезни ФИО18 З., по ее личной просьбе, в присутствии нотариуса и ФИО18 А.А., за ФИО18 З. расисалась она и написала свою фамилию, имя и отчество. На тот момент ФИО18 З. была в здравом уме, на вопросы нотариуса отвечала, но не могла сама подписывать и написать свои анкетные данные по состоянию своего здоровья. Данная доверенность уполномочивала ФИО18 А.А. управлять и распоряжаться ее имуществом. 17.04.2-017, вместе с ней в спорной квартире были ее муж ФИО18 А.А., ФИО18 З. и ее сестра ФИО30 №10 В тот день ФИО18 А.А. по просьбе ФИО18 З. поехал в паспортный отдел для подачи заявления о выдачи ей нового паспорта. В тот день к ним домой в гости никто не приходил, в том числе ФИО2 и ее сестры. ФИО18 З. в тот день никуда не выходила, даже при желании она не могла бы. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел работник паспортного стола для получения от ФИО18 З. документов для выдачи паспорта и для фотографирования ФИО18 Д. для паспорта. Подпись в заявлении по форме № ФИО18 З. выполнила с ее помощью, так как она ей помогала проставить подпись. ДД.ММ.ГГГГ к ним домой пришел работник паспортного отдела и вручил ФИО18 З. новый паспорт серии 9617 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС ФИО26 по Чеченской Республике в <адрес>. Она помогала ФИО18 З. взять ручку, держать ее и проставить свою подпись. В графе «Паспорт получил» она собственноручно написала имя и отчество «ФИО15». Таким способом ФИО18 З. выполнила подписи в графе «Личная подпись» паспорта и в заявлении формы №. При этом присутствовал работник паспортного отдела. Также в тот день у них в гостях была ее сестра ФИО30 №10 Примерно где-то в конце мая 2017 года, им стало известно, что ФИО2 спорную квартиру переоформила на себя, сделав поддельный договор дарения, якобы заключенного между ФИО2 и ФИО18 З. Узнав об этом ФИО18 А.А. в начале июня 2017 года, обратился с заявлением в отдел полиции по <адрес> по факту совершения ФИО2 мошенничества, подделав договор дарения. Сама ФИО2 на звонки не отвечала и избегала с ними встреч. После того, как ФИО18 А.А. обратился в отдел полиции, от ФИО2 и от ее сестры ФИО12 стали поступать звонки, они настоятельно просили ФИО18 А.А. забрать свое заявление и обещали переоформить квартиру обратно на ФИО18 З. Насколько ей известно, заявление рассматривала сотрудник полиции по имени ФИО30 №15, которая в то время работала дознавателем. ФИО18 З. настоятельно просила ФИО18 А.А. забрать заявление, она не хотела, чтобы у сестры ФИО2 были проблемы. ФИО2 свое обещание до сих пор не выполнила. По выписке из ЕГРН основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру ФИО2 послужил договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный с ФИО18 З. Данный договор дарения не может быть законным, так как, подпись в графе «Подарила» проставила не ФИО16 ФИО23, а другое лицо. С января 2017 года ФИО2 и ее сестры ни разу не появлялись у нас дома в указанной квартире, они не навещали свою сестру. Также в самом договоре дарения указаны данные похищенного паспорта, а именно паспорта серии 9609 №, выданного отделом УФМС ФИО26 по Чеченской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 200-003. В связи с этим, ФИО18 З. не могла использовать прежний паспорт, так как он по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был не действительным. Кроме того, данные старого паспорта ФИО18 З. указаны и в нотариальном заявлении от её имени, датированного ДД.ММ.ГГГГ о постановке в известность компетентных органов о том, что она не состоит в зарегистрированном браке и не имеет супруга, который мог бы претендовать на отчуждаемую ею квартиру, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. В графе заявитель значится запись «ФИО6» и подпись ФИО45 В данном заявлении указано, что этот документ подписан ФИО6 в присутствии нотариуса <адрес> нотариального округа ФИО7, которую об этом якобы попросила ФИО18 З. в связи с болезнью. В то время она точно знает, что ФИО18 З. не просила никакого нотариуса о совершении таких действий. Данный документ необходим был для государственной регистрации права собственности на квартиру ФИО2 Как она указала выше, ФИО2 ни разу не появлялась у них в квартире. Все, что было связано с ФИО18 З., было известно ей и ее мужу, так как они были с ней все время вместе. Когда ее не было дома, за ФИО18 З. ухаживала ее сестра ФИО30 №10 Так, указанные заявление и договор дарения ФИО2 были приобщены к заявлениям о государственной регистрации права собственности на квартиру от своего имени и от имени ФИО18 З., с которыми она обратилась в один из многофункциональных центров. При этом в заявлении на государственную регистрацию права собственности от имени ФИО18 З. были указаны паспортные данные, утерянного паспорта. Более того, подпись от имени ФИО18 З. в графе № этого заявления проставлена не ФИО18 З., а ФИО2, так как подпись похожа на ее подпись. В двух заявлениях от имени ФИО2 и от имени ФИО18 З. выполнены одинаковые подписи, это можно заметить невооруженным глазом. На основании представленных ФИО2 документов Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано её право собственности на спорную квартиру. В настоящее время в Ленинском районном суде <адрес> рассматривается гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО18 А.А. о нашем выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилья. Вышесказанному хочет добавить, что с января 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и сестры ФИО25, ФИО17, ФИО19 и ФИО24 к ним домой ни разу не приходили. ФИО18 З. только один раз выезжала из дома вместе с ней и мужем к нотариусу для составления доверенности от ее имени. Больше этого она никуда не ездила. Они с мужем выводили ее на улицу во двор, чтобы она подышала свежим воздухом. В связи этим она может с полной уверенностью сказать, что ФИО18 З. никак не могла ДД.ММ.ГГГГ обратиться к нотариусу ФИО7 для составления заявления от ее имени и обратиться в МФЦ для переоформления указанной квартиры на ФИО2 В связи с изложенным она может сделать вывод о том, что в апреле 2017 года ФИО2, воспользовавшись плохим состоянием здоровья своей сестры ФИО18 З., подделывала договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть составила данный договор без присутствия матери и обеспечила его подписания вместо ФИО18 З., после чего ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала на себя права собственность на спорную квартиру в управлении Росреестра по ЧР через МФЦ. Кроме того, примерно в октябре 2018 года, ФИО2 после того как в очередной раз ее муж ФИО18 А.А. написал в отдел полиции на нее заявление, заключила с ФИО18 А.А. договор дарения, но в МФЦ не явилась для переоформления спорной квартиры. Более того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась через своего представителя по доверенности ФИО39 в Ахматовский районный суд <адрес>, с исковым заявлением о выселении ФИО1 из <адрес>, приложив к своему заявлению копию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенного между дарителем ФИО18 З. и одаряемой ФИО2, дающего ФИО2 право на спорную квартиру. Данный договор был представлен представителем ФИО2 - ФИО39 в 2021 и 2022 годах, с целью фальсификации доказательств по гражданскому делу в Ахматовский районный суд <адрес>. В настоящее время в Ахматовском районном суде <адрес> рассматривается гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО18 А.А. об их выселении из спорной квартиры без предоставления другого жилья. Своими незаконными действиями ФИО2 нарушила право ее мужа ФИО18 А.А. на жилище как собственника квартиры по наследству. Из-за действий ФИО2 они не могут в установленном законом порядке путем наследования приобрести законное право на вышеописанную квартиру. Для приобщения к материалам уголовного дела, предоставляет копии своего паспорта и свидетельства о регистрации брака. Больше по данному факту мне добавить нечего (т.2 л.д.32-37)

После оглашения своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО5 подтвердила их в полном объеме и пояснила, что ФИО18 З. вообще не могла самостоятельно расписываться. Как нотариусом, куда они возили ФИО18 З., так и работником паспортного стола, который приходил к ним домой, ФИО18 З. задавались вопросы, может ли она самостоятельно расписываться. Убедившись, что ФИО18 З. не может самостоятельно расписаться, ФИО18 З. в этих случаях смогла расписаться только с ее помощью. ФИО18 З. они возили к нотариусу в городок Маяковского, более точного адреса не помнит. Когда ДД.ММ.ГГГГ у нее умерла родная сестра, в тот период ФИО41 гостила у них четыре дня и ухаживала за ФИО18 З., у которой был постельный режим. Если ФИО18 З. и передвигалась, то брали ее под руки и потихоньку водили по квартире. Бывали моменты, когда ФИО18 З. они могли оставить одну, примерно на 30 минут, когда нужно было сходить куда-то в городе, а так когда она или муж на работе, тогда она приводила свою сестру ФИО30 №10, которая по ее просьбе оставалась у них на 2-3 дня и ухаживала за ФИО18 З. В это время ФИО18 А.А. находился дома или на работе. Она объясняла своей сестре, что и как нужно сделать по уходу за ФИО18 З. До того, как к ним ДД.ММ.ГГГГ пришел сотрудник паспортного отдела и после его ухода, как и в день вручения паспорта ФИО18 З. ДД.ММ.ГГГГ до прихода сотрудника паспортного отдела и после его ухода, ФИО18 З. из квартиры не отлучалась, и никто к ним, в том числе из числа сестер ФИО18 З., не приходил.

Показаниями свидетеля ФИО30 №14 о том, что в 2017 году она работала в ФГГУ «Республиканский многофукциональный центр» заместителем начальника отдела по работе с населением. Сейчас работает там же главным специалистом. Регистрация прав на недвижимость граждан осуществляется в таком порядке: при достижении своей очереди, заявитель подходит к специалисту, предъявляет документы. Наличие заявителя отождествляется посредством паспорта и сверяется с заявителем. Эту услугу оказывает специалист отдела. Без присутствия заявителя либо представителя заявителя по доверенности, данная услуга не может быть оказана. В случае если придет человек, не похожий на заявителя, то от такого лица документы не принимаются. и они отказывают в оказании услуги в устной форме. Она сейчас не помнит таких заявителей, как ФИО70 и ФИО18. Когда следователь ее допрашивал, он обозревал ей документы, где были проставлены ее подписи. При приеме документов заявление подписывается лично тем, кто принимает документы. Она подписывала заявления ФИО72 и ФИО18, так как она узнала свою подпись в представленных на обозрение документах, ФИО8 так как прошло много времени и от многочисленности заявителей само событие она не помнит. В случае, если заявители знают насколько они похожи, они вполне могут пойти на нарушение, но у нее никогда не было сомнений, и ей неизвестно как произошел данный случай. Она не помнит, как приходила ФИО15, и приходила ли она сама. В ее практике не было случая, когда заявитель, обращающийся за такой услугой, физически не в состоянии до них дойти. ФИО8 приемщик документов - специалист МФЦ, если человек не в состоянии подойти, может выйти к заявителю, если того привезут, и такой порядок оказания услуг существует. Также специалист имеет право выехать на дом и позволить заявителю расписаться, но она не помнит, что к ней водили больных людей. При этом возможно, что если к ней обратился человек, но она не успевает выйти, то она может просить другого работника выйти посмотреть. Есть ли определенный нормативный правовой акт, подтверждающий возможность оказание услуги подобным образом, она не помнит.

Показаниями свидетеля ФИО30 №2 о том, что на этапе следствия она сообщала, что уже не работает в третьей поликлинике, в котором она работала неврологом с 2013 по декабрь 2016 год. Лично ФИО18 З. она не помнит, поскольку на тот момент было очень много больных, и всех запомнить невозможно, а документы, которые ей обозревались в ходе следствия, и которые она готовила, помнит. Острым нарушением мозгового обращения в простонародье называется инсульт, и заключается в кровоизлиянии в головной мозг. В данном случае у пациентки он повторился 4 раза. Даже после единичного случая инсульта такие пациенты уже подвержены инвалидизации. Последствия у таких пациентов зависит от того, какая сторона головного мозга пострадала. Может выражаться в виде паралича, снижения силы. Люди, перенесшие инсульт, могут давать отчет своим действиям либо заниматься какой-то письменной работой, если и относятся к первой группе инвалидизации, но выздороветь человек не может. Проявление когнитивных мозговых способностей связано с тем, что человек не понимает, что ему говорят, может и не узнавать никого. Не может самостоятельно себя обслуживать, глотать пищу. В зависимости от того, какая часть мозга повреждена, на ту часть выпадает паралич, соответственно влияет на способность передвигаться. Согласно амбулаторной карте осмотр ФИО18 З. она проводила на дому, такие пациенты обязательно нуждаются в стационарном или реабилитационном лечении, ФИО3 уже наблюдаются у участкового невролога. Если бы она увидела ФИО18 З. в лицо, возможно она вспомнила бы ее. На основании медицинской документации, которую она обозревала на стадии следствия, ФИО18 З. нуждалась в полном уходе.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО30 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с 2013 года по декабрь 2016 года она работала в должности врача-невролога ГБУ «Поликлиника №» <адрес>. В е должностные обязанности входило в данном случае оказание амбулаторной медицинской помощи больным, подготовка и оформление документации для последующего направления их на медико-социальной экспертизы. Согласно медицинским документам у ФИО18 З. был диагноз «Повторное (4) острое нарушение мозгового кровообращения от ДД.ММ.ГГГГ по геморрагическому типу в ВББ в виде правостороннего гемипареза, умеренных когнитивных нарушений, вестибуло-атактичический синдром, моторное афазия. Нарушение статики и ходьбы. Нарушение функции тазовых органов по типу недержание мочи. Сопутствующие: Гипертоническая болезнь 3 стадии, 3 степени, риск 4. Ишемическая болезнь сердца. Атеросклеротический кардиосклероз. Ангиопатия сетчатки обоих глаз. Хронический бронхит. ДД.ММ.ГГГГ решением врачебной комиссии ГБУ «Поликлиника №» <адрес> больная ФИО18 З. была направлена на МСЭ для очередного переосвидетельствования, где, согласно протоколу, ей была установлена первая группа инвалидности. Лично ФИО18 З. она не помнит, так как прошло достаточно много времени. Более того, на тот период времени у нее было очень много пациентов. Согласно медицинским документам у ФИО18 З. были ограниченные физические возможности, так как она 4 раза перенесла инсульт (острое нарушение мозгового кровообращения по смешанному типу). В основном люди, перенесшие данное заболевание, нуждаются в постоянном постороннем уходе, сталкиваются с нарушениями двигательных функций. Такие больные с нарушениями координации часто не могут самостоятельно сокращать мышцы и выполнять движения руками и ногами. Простые движения даются им с трудом. Одна из самых частых и характерных проблем, с которыми сталкиваются больные, перенесшие инсульт – нарушение способности двигаться. Многие теряют чувствительность мышц. Парез тела может проявиться справа и слева. Такие больные бывают неспособными к физическому движению, в том числе выполнению каких-либо рукописных записей. Люди с таким диагнозом в основном живут в среднем около 5 лет, она это говорит исходя из практики. У ФИО18 З. было несколько инсультов, это гораздо опаснее, так как это может закончится летальным исходом в любой момент. В связи с этим она считает, что ФИО18 З. после перенесённых указанных инсультов, не могла самостоятельно выполнять какие-либо рукописные записи, в том числе и подпись и.т.д. Кроме того, согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 З. была установлена первая группа инвалидности из-за стойких значительно выраженных нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций на 90% (т.4 л.д.196-199).

После оглашения своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО30 №2 подтвердила свои показания в полном объеме, и пояснила, что она вела ФИО18 З. не все три года ее болезни, а в какой-то период, что отмечается в медицинской карте, но точно сказать не может. При этом она не видела отметку в карте о том, что она посещала ФИО18 З. на дому. По месту жительства ФИО18 З. относилась к ее участку обслуживания пациентов, другой врач мог ее вести только в случае ее отсутствия на работе.

Показаниями свидетеля ФИО30 №10 о том, что ФИО18 З. приходилась свекровью ее сестре ФИО5, которые жили вместе. По поводу смены паспорта ФИО18 З. может сказать, что она в это время гостила у них. Как раз на второй день ее пребывания у них ФИО18 А.А., муж ее сестры и сын ФИО18 З., направился в паспортный стол. После этого на следующий день к ним явился работник паспортного стола, поскольку ФИО18 З. не могла передвигаться самостоятельно. ФИО18 З. болела, не могла ходить и кушать самостоятельно, была лежачей. Поэтому, когда пришел работник, а ФИО15 нужно было поставить подпись, то ее сестра помогла ФИО18 З. это сделать, то есть держала за руку. ФИО23 понимала, что ей меняют паспорт, хотя она и не разговаривала особо. Она и сама общалась с ФИО18 З., которая могла разговаривать, но не очень, ее сестра понимала, что хочет ФИО18 З. Данные события происходили примерно 2017-2018 году в месяце апреле-мае, но более точно не помнит. В каком документе ее сестра помогла ДемаевойЗ. поставить подпись, она не знает, видела только, как подпись проставили, видела как сфотографировали ФИО18 З., после того как ФИО18 З. привели в сидячее положение. Разговаривала ли ФИО18 З. с работником паспортного стола, она не помнит, при этом там присутствовали ФИО18 Асламбек, ФИО5 и она. Приходивший работник паспортного стола был мужчиной. Когда паспорт выдавался, примерно через неделю после ее приезда к ним, она находилась в другой комнате, и сам момент выдачи паспорта она не видела. Также она не видела, как ФИО18 З. ставила подпись в выданном ей паспорте. Находясь в гостях у своей сестры, она помогла сестре с уходом за ФИО18 З., например, она готовила каши. ФИО18 З. не могла самостоятельно кушать, у нее руки дрожали, была лежачая, глотала ФИО23 сама, если подносили еду ко рту. Ее сестра ФИО5 помогала ФИО23 с уборной, носила ее на руках в ванную. ФИО18 З. надо было помочь встать на ноги, но ходить она сама без посторонней помощи не могла.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО30 №10 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ФИО5 приходится ей родной сестрой. Примерно в августе 2016 года ее сестра ФИО5 вышла замуж за ФИО18 А.А., проживающего по адресу: ЧР, <адрес>. В указанной квартире вместе с ними проживала больная мать ФИО18 А.А. – ФИО18 З., которая лежала после перенесенных инсультов, соответственно не могла сама передвигаться. Она была в здравом уме, но не могла сама кушать и писать в том числе. По просьбе своей сестры она неоднократно ездила к ним помогать, так как ФИО5 сама работала и не могла одновременно ухаживать за ФИО18 З. и работать. Ей со слов сестры было известно, что сестры ФИО18 З. претендовали на их квартиру, одна из сестер забрала документы на квартиру и паспорт без ведома ФИО18 З. Когда она бывала у них гостях, она от ФИО18 З. неоднократно слышала, что спорную квартиру она после своей смерти желает оставить по наследству своему единственному сыну ФИО18 А.А., а ее сестры против этого, хотят любым способом оформить ее на себя. В апреле 2017 года она 2-3 раза бывала у них в гостях. Точную дату не помнит, это было примерно в середине апреля 2017 года в один из дней, когда ее сестра ФИО5 и муж ФИО18 А.А. повезли ФИО18 З. на автомобиле соседа к нотариусу для того, что составить какие-то нотариальные документы, какие именно документы, она не помнит. Также она помнит, что через несколько дней ФИО18 А.А. по просьбе своей матери пригласил домой работника паспортного отдела для того, чтобы получить от нее документы на новый паспорт. На следующий день к ним в спорную квартиру пришел работник паспортного отдела, сделал фотографию ФИО18 З. на паспорт и получил от нее заявление. ФИО18 З. не могла сама подписывать, ей помогала проставить подписи ее сестра ФИО5 Как зовут работника паспортного отдела, она не помнит. Она точно помнит, что к ним в квартиру в тот день никто не приходил, кроме работника паспортного отдела, в том числе сестры ФИО18 З. и нотариус. В тот день ФИО18 З. из квартиры вообще не выходила. Начиная с самого утра и до следующего дня была в указанной квартире. Также она была в указанной квартире, через около 10 дней, когда к ним в квартиру пришел тот же работник паспортного отдела для вручения ФИО18 З. нового паспорта. Выполнить подписи в паспорте и других документах ФИО18 З. помогла ее сестра ФИО5, так как сама она физически по состоянию своего здоровья не могла писать. Может с уверенностью сказать, что ФИО18 З. в тот день из квартиры вообще не выходила и никто к ней в гости не ходил, в том числе ее сестры или работники МФЦ. Больше по данному факту мне добавить нечего (т.3 л.д.76-79).

После оглашения своих показаний, данных в ходе предварительного следствия свидетель ФИО30 №10 подтвердила их в полном объеме, при этом пояснила, что ФИО18 З. могла говорить, но она ее плохо понимала. На момент, когда ФИО18 З. возили к нотариусу ее у них не было, об этом ей известно со слов своей сестры. До того, как у ФИО18 З. случился инсульт, она с ней не общалась. ФИО18 З. переживала и за квартиру и за своего сына, это можно было понять по тому, как ФИО18 З. при вопросе о квартире плакала.

Показаниями свидетеля ФИО30 №18 о том, что он знаком с ФИО18 З., так как они живут в одном подъезде. Он возил ФИО18 З. к нотариусу вместе с ее сыном и снохой. У ФИО18 З. был инсульт, поэтому за ней ухаживали ее сын и сноха, но точно не сможет сказать, когда ФИО18 З. начала болеть. ФИО18 З. на улицу выводили ее сын и сноха, и он возил их на своей автомашине в городок Маяковского в сторону 36 участка два раза, со слов ФИО9- к нотариусу по вопросу квартиры. ФИО8 ему не известно, какие документы они удостоверяли, кто подписывал документы, он ждал их на улице в машине и ничего не спрашивал. К нотариусу ФИО23 под ручку завели ее сноха и сын, на тот момент ФИО18 З. не разговаривала. Ему известно, что ФИО9, когда у ФИО18 З. случился инсульт, не было дома, он лишь позже приехал. По <адрес> он проживает с 2000 года по настоящее время, при этом ФИО18 З. и ее сестры уже там жили и работали. Как-то перед подъездом, примерно в 2009-2010 г.г. во дворе дома краем уха он слышал, что ФИО18 З. ждет приезда своего сына и хочет его женить, а про квартиру, что она хотела его подарить сыну, ничего не знает. ФИО15 перестала разговаривать примерно с 2012-2013 года, более точно не может сказать, так он стал забываться, поскольку он сам перенес инсульт.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО30 №18 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2001 года по настоящее время он проживает по адресу: ЧР, <адрес>. С ФИО18 З. он был знаком с того периода времени, так как проживали по соседству в одном доме. ФИО18 З. была дружелюбной и воспитанной женщиной. Он может ее охарактеризовать только с положительной стороны. Ранее ФИО18 З. была замужем, как звали мужа, он не помнит. Когда она с ним развелась, он не знает. От брака у ФИО18 З. есть сын ФИО18 А.А., который после смерти отца проживал с родственниками своего отца где-то на Севере ФИО26. Почти каждый раз при встрече ФИО18 З. говорила о нем. Так же ему со слов жильцов их дома и от самой ФИО18 З. было известно, что спорную квартиру ФИО18 З. подарила своему сыну ФИО18 А.А. Он никогда не слышал о том, что при жизни ФИО18 З. собиралась подарить свою квартиру своей сестре по имени ФИО17 или другим сестрам. Каждый раз ФИО18 З. говорила, что ее квартира достанется ее сыну ФИО18 А.А. Примерно в период с 2010 года по 2015 год вместе с ФИО18 З. проживал ее гражданский муж по имени Висита. Где он сейчас живет и каким номером телефона он пользуется сейчас ему неизвестно. Примерно в 2016 году, когда у ФИО18 З. случился очередной инсульт, когда последняя не могла сама передвигаться и ухаживать за собой, узнав о болезни матери, к ней приехал ее сын ФИО18 А.А., который в том же году женился. ФИО18 А.А. с женой ухаживали за больной ФИО18 З. до ее смерти. В связи с изложенным может с уверенностью сказать, что ФИО18 З. при жизни хотела подарить свою квартиру только своему сыну ФИО18 А.А. В один из дней в апреле 2017 года по просьбе ФИО18 А.А. он повез на своей автомашине его, его жену по имени Билкиз и его мать ФИО18 З. к нотариусу в городок Маяковского для составления нотариального документа. В то время ФИО18 З. сама не могла передвигаться и открывать дверь автомобиля. Они все вместе положили ее на переднее пассажирское сиденье, откинув спинку. По дороге к нотариусу ФИО18 З. ему сказала, что ее сестра ФИО17 без ее ведома забрала ее паспорт и документы на квартиру и не возвращает ей. В связи с этим она едет к нотариусу, чтобы написать доверенность сыну ФИО18 А.А., чтобы последний мог ее оформить на себя. Доехав до того места, они втроем завели ФИО18 З. к нотариусу. Насколько он помнит, нотариусом была девушка. Она напечатала доверенность от имени ФИО18 З. на ФИО18 А.А. ФИО18 З. не могла подписать и написать свою фамилию и имя, но она была в здравом уме. В связи с этим ввиду болезни ФИО18 З., по ее личной просьбе, в ее присутствии и в его присутствии, после прочтения текста доверенности вслух нотариусом, за ФИО18 З. расписалась ее сноха по имени Билкис. В связи с изложенным, он может с уверенностью сказать, что ФИО18 З. в апреле 2017 года не могла подарить свою <адрес> своей сестре по имени ФИО17. Подписать и выполнить рукописные записи она физически не могла. Другие подробности по данному факту мне неизвестны (т.4 л.д.103-106).

После оглашения своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО30 №18, признал их частично, и пояснил, что он не заходил с ФИО18 З., ее сыном ФИО9 и его супругой к нотариусу, и не видел процедуру подписания документов. Также ему не известно о том, дарила ли ФИО18 З. свою квартиру ФИО2 или нет. Показания, данные им в судебном заседании, соответствуют действительности. Подписывал ли он протокол своего допроса у следователя, не помнит в силу перенесенного им на тот момент инсульта. Некоторые подписи в протоколе допроса, представленном ему на обозрение в судебном заседании, он признает. Может он и подписывал протокол, но не помнит. Помнит, что его допрос производился следователем у него дома. В остальной части подтверждает свои показания.

Показаниями свидетеля ФИО30 №7 о том, что она была знакома с ФИО15. Они с ней познакомились на ипподроме после боевых действий, примерно 2000 году, и после когда она переехала на <адрес> ФИО18 З. тоже переехала туда. Они являются соседями. ФИО18 З. проживала со своими сестрами Заремой, ФИО25 и Сацитой. Она жила в <адрес>, а ФИО23 выше через этаж на пятом этаже. У ФИО18 З. есть сын, она видела его несколько раз, но он жил со своим дядей, когда ФИО23 была еще здоровой. На тот момент ее сын не был женат. Когда ФИО18 З. была здорова, они общались каждый день. По поводу своей квартиры ФИО18 З. говорила, что ее квартира останется ее сыну. Эта квартира принадлежала ФИО18 З., и ей известно об этом с ее слов. Не было такого, чтобы сестры ФИО18 З. претендовали на ее квартиру. Сын ФИО18 З., когда уже приехал и ухаживал за матерью, уже был женат, и они жили вместе, и сын со снохой ухаживали за ФИО18 З. По оформлению квартиры ей ничего не известно, ФИО8 всегда у ФИО18 З. был разговор, что квартира достанется ее сыну, так как от отца ему сыну ничего не досталось. Ей известно, что данную квартиру покупала ФИО18 З. Когда ФИО18 З. была в здравии, они с ней каждый день виделись. Вот в один из таких дней, примерно после 2000 г. ФИО18 З. пришла к ней и сообщила о появлении хозяев квартиры, из-за чего возникли обстоятельства, что ФИО18 З. должна заплатить за квартиру или же освободить ее. ФИО18 З. отдала свои последние деньги и выкупила квартиру. Эта квартира не была спорным жильем, просто хозяева квартиры предъявили ордер о принадлежности им квартиры, поэтому ФИО18 З. эту квартиру у них купила. Она тоже жила в своей квартире, заехала в нее, когда она была пустая, ФИО3 объявился законный собственник, у которого выкупила квартиру. Ситуация у ФИО18 З. была аналогичная. Когда ФИО18 З. уже болела на тот момент она в этом доме уже не жила, она сменила адрес после 2016 года.. Когда сын ФИО18 З. женился со слов соседей она знает, что сноха ухаживала за ФИО18 З. Сама ФИО18 З. о сыне очень позитивно отзывалась и говорила, что квартира достанется ему. В последний раз, когда они виделись, ФИО18 З. была уже больна. Когда она приезжала, то она обязательно спрашивала о ФИО18 З. видела сына ФИО18 З., но не ее саму, так как она сильно болела, и были трудности с передвижением. Все их разговоры о сыне, о квартире велись, когда ФИО18 З. была еще здоровой.

Показаниями свидетеля ФИО30 №1 о том, что она работает нотариусом с 2007 года, и в период 2016-2018 она работала в том же округе, но фамилию «ФИО18» она не помнит. В ходе следствия на допросе ей обозревали документы, и сейчас в судебном заседании обозрев доверенность, может сказать, что она удостоверяла данную доверенность, и подпись в этой доверенности ставила она. Поскольку в доверенности не оговорено, что данная доверенность выдана с выездом на место, скорее всего ФИО18 З. привозили к ней в нотариальную контору. В случае выезда по месту жительства лица, от которого выдается доверенность, данные обстоятельства указываются в доверенности. Бывает и так, что человека привозят к ним, они выходят к машине и удостоверяют личность посредством паспорта и спрашивают полное имя доверителя. При этом, если человек не может сам расписаться, то с согласия доверителя за него может расписаться другой человек, такая возможность допускается. Соответственно, при этих обстоятельствах напрямую спрашивают у доверителя о том, согласен ли доверитель чтобы «такой- то» человек подписал за него. Но прежде чем это спросить, уточняют, сможет ли доверитель сам расписаться. Если доверитель отвечает положительно, то проверяют его способность расписаться на отдельном листке бумаги. Если бы ФИО18 З. не ответила бы на поставленные ею вопросы, то она не заверила бы данную доверенность. Если человек не воспринимает тебя как нотариуса, в таком случае они отказывают в оказании такой услуги. Обстоятельства оформления данной доверенности она не помнит, так как события происходили восемь лет назад, но может сказать точно, что без присутствия самой ФИО18 З. доверенность ею не заверялась. Также они не выясняют у родственников вопрос о дееспособности лица. Если и направляется запрос по возникшему вопросу о недееспособности лица, то это не в случае выдачи доверенности. Такое происходит при проверке сделок, когда возникает вопрос о дееспособности лица. Если человек вовсе не разговаривает, не может ответить на поставленные вопросы по каким-либо причинам, то в этом случае личность человека не удостоверяется и доверенность не заверяется.

Показаниями свидетеля ФИО30 №13-М. о том, что с 2017 по 2020 год она работала главным специалистом отдела в ФГБУ «Многофукциональный центр» в <адрес>, и в ее обязанности входило прием граждан. Такие фамилии «ФИО18» и «ФИО70» она не помнит. В ходе ее допроса на стадии предварительного следствия ей обозревались документы, которые свидетельствовали прием без личного участия ФИО18 З. заявления о регистрации права собственности на жилье, и стояло ограничение по объекту недвижимости. Ограничение на недвижимость поставил собственник жилья ФИО2, согласно которого кто-либо по доверенности не мог бы проводить с этой квартирой сделку без ее участия. Она также узнала поставленную ею свою подпись в этих документах. Исходя из представленных ей на обозрение на стадии предварительного следствия документов, ФИО2 как собственник, приходила сама. В таком случае лицо, предоставляющее такие услуги должно убедиться в личном присутствии лица посредством паспорта и выпиской на квартиру – это обязательные документы. В представленной ФИО2 выписке вместе с заявлением о запрете на совершение сделки без ее участия, была указана ее собственность. В отсутствии такой выписки она не оказала бы такой услуги. Какое решение было принято Росреестром она не знает, так как отдел выдачи не входил в ее компетенцию. Договоры для регистрации представляются по-разному: могут представить в распечатанном виде и с подписями, а бывает, что подпись ставится на месте. Проверять подлинность в документе не входило в ее компетенцию, этим занимается регистрационный орган. При этом, в случае если что-то неправильно составлено, в этом случае они могут отказать в услуге. В случае если человек болен и неподвижен, то тогда осуществляется платный выезд по месту жительства лица, с обязательной отметкой об этом.

Показаниями свидетеля ФИО30 №3 о том, что он знает семью ФИО18 с 2002 года, они были соседями и он лично знал ФИО15, когда она еще работала в кафе. По поводу ее квартиры может сказать, что примерно в период 2018-2020 г.г., более точно сказать не может, у них как-то завязался разговор, когда ее сын и сноха вывели ФИО18 З. на улицу. ФИО23 тогда жаловалась, что у нее хотят забрать квартиру. ФИО23 разговаривала очень плохо, поскольку перенесла инсульт, но ее на тот момент можно было понять. ФИО23 говорила, а также со слов соседей ему известно, что она ждет домой сына. ФИО23 жаловалась на своих сестер, говорила, что они ее не поддерживают, не навещают, говорила, что заставили обманом подписать документ. Он ее слушал, но не пытался что-либо выяснить, и кто присутствовал при этом разговоре, он сейчас не помнит. С какого времени сын ФИО23 стал жить с ней ему не известно, поскольку он сам приехал с Москвы в 2018-2019 годах, но когда он приехал сын ФИО23 уже жил с ней, и вместе со своей женой ухаживал за ФИО23. Ему также известно со слов соседей, что семья ФИО18 З. обращалась к нотариусу, а так он лично не был осведомлен, и не знает повод, по которому ФИО18 обратились к нотариусу. Также ему не известно, что ФИО23 оформляла доверенность на сына, только помнит, как ФИО23 плакала с жалобой об обмане, говоря что ее обманом заставили подписать какой-то документ. О том, что к ФИО23 приезжал работник паспортного стола или из Росреестра, он не знает. По поводу квартиры он с ФИО23 общался только один раз.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО30 №3 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он проживает по адресу: ЧР, <адрес> вместе со своей семьей с 2008 года по настоящее время. Квартира, в которой он проживает, находится на первом этаже подъезда №. Он почти всех жильцов их дома знает. ФИО18 З. он знал достаточно давно с момента как он переехал жить по указанному адресу. Можно сказать, что он ее до этого знал, так как ранее в период с 2003 года ФИО18 З. работала в кафе недалеко от здания УГИБД МВД по ЧР, куда он часто ходил обедать. В период проживания по указанному адресу он часто с ФИО18 З. виделся, были моменты, когда она обращалась к нему по своим нуждам. Она проживала на 5 этаже в <адрес> вместе со своим мужем по имени Висита, других его анкетных данных он не знает. Также он знает, что у ФИО18 З. была сестра по имени ФИО24, которая примерно в период с 2008 по 2016 год проживала в первом подъезде указанного дома. ФИО18 З. в период проживания в их доме дружила можно сказать со всеми их дома. Однажды в ходе разговора с ФИО18 З. ему стало известно, что у нее есть взрослый сын от первого брака, как последствии ему стало известно, его зовут ФИО22. Она очень часто о нем говорила, при этом говорила, что она хочет найти ему невесту в их доме, для женитьбы, чтобы тот переехал к ней жить. При этом она ему сказала, что спорную квартиру она оставит ФИО22. По разговору с ней он понял, что ФИО22 на нее обиделся из-за того, что она во второй раз вышла замуж, а мать всеми возможными способами старалась, чтобы он переехал к ней жить. Также он помнит, что к ФИО18 З. в гости приходили ее другие сестры, одна из которых была ФИО17 (Зарема). Примерно в 2013-2014 гг. у ФИО18 З. случился инсульт и с тех пор у нее начались проблемы со здоровьем. Через некоторое время у нее случился второй инсульт. С тех пор она стала редко появляться на улице. Она нуждалась в уходе. После того, как у ФИО18 З. случился второй инсульт к ней приехал ее сын ФИО18 А.А., чтобы ухаживать за ней и жить с ней. Он за ней ухаживал и был с ней дома все время. Он один не успевал за ней ухаживать, в связи с этим он женился на девушку по имени ФИО5, которую он на второй же день после свадьбы отправил в больницу к матери, чтобы ухаживать за ней. Сам он в то время устроился на работу СОШ № <адрес>, где он работал разнорабочим. О том, что ФИО18 З. подарила свою квартиру своей сестре ФИО2 путем составления договора дарения, не соответствует действительности, так как ФИО18 З. в то время не могла сама передвигаться и не могла что-либо подписывать, в том числе договор дарения. Также он помнит, это было примерно в апреле 2017 года, к ней домой дважды приходил работник паспортного стола для того, чтобы ей вручить паспорт. Более того, он помнит о том, что в апреле 2017 года, ФИО18 А.А. ее повез к нотариусу, чтобы составить доверенность, у нотариуса ФИО18 З. не могла выполнит свою подпись и писать свою фамилию и имя, в связи с чем вместо нее расписалась жена ФИО18 А.А. – Билкис. Его слова могут подтвердить жильцы их дома. ФИО18 З. при жизни хотела подарить свою квартиру своему сыну ФИО18 А.А., что могут подтвердить жильцы дома, знающие их семью. В связи с изложенным может с уверенностью сказать, что договор дарения, который ФИО2 представила в Управление Росреестра по ЧР для оформления на себя спорную квартиру, является подложным (т.3 л.д.214-217).

После оглашения своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО30 №3 не признал в их части, где говорится о том, что ему известно о том, что договор дарения является подложным. Он говорил следователю, что ему известно со слов ФИО15 о том, что она подписала какой-то фальшивый документ. Кроме этого, ему только со слов соседей известно о том, что ФИО18 посещали нотариуса, при этом могла ли ФИО18 З. самостоятельно подписывать документы или ее сноха за нее поставила подпись, ему не известно. В остальной части свои показания он подтверждает.

Показаниями свидетеля ФИО30 №4 о том, что он работает в должности инспектора отдела по вопросам миграции ОВМ ОП-1 УМВД ФИО26 по <адрес>. ФИО18 А.А. ему знаком. ФИО18 А.А. обратился в 2017 году, точную дату он не помнит, в отдел по вопросам миграции об утрате паспорта своей матери в связи с ее недееспособностью самостоятельно явиться к ним в подразделение. Таким образом, на этом основании им был осуществлен выезд на дом к ФИО18 А.А. Для этого подготавливается заявление об утрате паспорта, и необходимые документы. Если человек в лежачем положении, то фотограф едет на дом, после чего они выезжают на дом, удостоверяются о состоянии человека. После данных действий изготавливается паспорт, соответственно, осуществляется второй выезд для выдачи паспорта. При подаче заявления и выдаче паспорта ФИО18 З. оба раза к ней приезжал он, поскольку вопросами утрат паспорта занимается именно он. ФИО15, которой оформлялся данный паспорт, была в плохом состоянии, ей помогли поставить подпись, кто помогал, он не помнит. При этом, насколько он помнит, ФИО18 З. была в лежачем положении, а также присутствовал и сам заявитель. ФИО18 З. он не фотографировал, так как не имеет таких полномочий. Главное, чтобы была фотография 3х4, с белым фотом и отчетливыми чертами лица. Если фотография не подходит, они сразу об этом сообщают. При этом он помнит, что ФИО18 З. могла отвечать на поставленные вопросы. По вопросу о недействительности паспорта, может сказать, что после получения заявления начинается работа над данным материалом, направляются соответствующие запросы, они ждут ответы. Материал регистрируется в журнале №, то есть получается после заявления об утере паспорта, он считается недействительным. После подачи заявления, для организации встречи он записывает номер телефона. Само заявление считается поданным, когда расписалось само лицо, которому изготавливается паспорт. При подготовке материала клеиться фотография, то есть материал уже подается с фотографией. Бывает и так, что поскольку лица, приходящие с проблемой утери паспорта, не всегда бывают осведомлены о необходимости подготовить фото и документы, то они могут быть подготовлены позже. В данном случае же, после подачи заявления еще до подготовки документов, он выезжает на дом и объясняет о необходимости наличия фотографии. При этом подпись за лицо, которому выдается паспорт, не может быть проставлена любым человеком, но может быть поставлена таким лицом в виде помощи взяв руку и ведением ею. Таким образом, у ФИО18 З. он был два раза. Выезд в целях вручения паспорта фиксируется только с датой его фактического получения лицом, на имя которого выдан паспорт. Наличие в паспорте в графе «дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ год», означает дату изготовления самого паспорта, поскольку человек может получить паспорт в течении трех лет с момента его изготовления. При этом есть еще графа, где человек пишет свои фамилию, имя и отчество, ставит подпись и дату получения им этого паспорта по факту, что является заявлением форма №.

По ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО30 №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с 2014 года по настоящее время, он работает в должности инспектора по вопросам миграции ОВМ ОП-1 УМВД ФИО26 по <адрес>. В его должностные обязанности входит в данном случае получения документов, документирования утраты паспорта. Порядок выдачи паспорта недееспособному при утрате им паспорта, следующий. В соответствии с приказом ФМС ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче и замене паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" (Зарегистрировано в ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ №), документы, необходимые для получения (замены) паспорта гражданами, граждан, не имеющих возможности по состоянию здоровья обратиться в подразделение, представляют родственники. В необходимых случаях для приема документов от граждан, не имеющих возможности по состоянию здоровья обратиться в подразделение, по их просьбе, просьбе законных представителей или родственников, оформленной в письменном виде, осуществляется выход (выезд) сотрудника, ответственного за прием документов, по месту жительства, месту пребывания или фактического проживания заявителя. При подаче заявления о выдаче (замене) паспорта законный представитель недееспособного гражданина проставляет свою подпись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме №П. Для вручения паспорта гражданам, признанным недееспособными или не имеющими возможности по состоянию здоровья обратиться в подразделение, по их просьбе, просьбе законных представителей или родственников, оформленной в письменном виде, осуществляется выход (выезд) руководителя подразделения или иного должностного лица, уполномоченного начальником территориального органа или подразделения, к месту жительства, месту пребывания или фактического проживания заявителя. При получении паспорта законный представитель недееспособного гражданина, подавший документы для получения (замены) паспорта, проставляет свою подпись в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме №П. Над подстрочной чертой реквизита "Личная подпись" паспорта делается прочерк. В случае если граждане не имеют возможности самостоятельно проставлять свою подпись, в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме №П и над подстрочной чертой реквизита "Личная подпись" паспорта делается прочерк. В соответствии с Административным регламентом для оформления паспорта, при похищении паспорта гражданин должен незамедлительно обратиться в орган внутренних дел Российской Федерации и подразделение. При утрате паспорта гражданин должен незамедлительно обратиться в подразделение. На основании заявления об утрате (похищении) паспорта сотрудником составляется справка и заводится дело об утрате паспорта, в котором содержатся все материалы проверки, в том числе копии устанавливающих личность документов. Заявление об утрате (похищении) паспорта регистрируется в журнале регистрации заявлений граждан об утрате (похищении) паспорта. Делу об утрате паспорта присваивается порядковый номер в соответствии с порядковым номером в журнале регистрации заявлений граждан об утрате (похищении) паспорта. Подразделение, принявшее заявление об утрате (похищении) паспорта, в течение 3 (трех) дней со дня его подачи уведомляет об этом налоговый орган по месту жительства заявителя. Производство по делам об утрате (похищении) паспорта должно быть закончено в пределах срока, установленного пунктом 21 Административного регламента для оформления паспорта. Дело об утери паспорта, согласно административному регламенту, уничтожается через 3 года с момента заведения. В подразделение по месту выдачи утраченного (похищенного) паспорта не позднее следующего дня с момента заведения дела об утрате направляется запрос (приложение N 26 к Административному регламенту) с приложением личной фотографии заявителя для подтверждения факта выдачи паспорта данному лицу и получения необходимых сведений о его личности. В случае утраты (похищения) паспорта и отсутствия документов, подтверждающих личность гражданина, с целью оперативного оформления временного удостоверения личности по форме №П в течение рабочего дня с момента подачи заявления о выдаче временного удостоверения по форме №П (приложение № к Административному регламенту) или заявления о похищении паспорта, при наличии письменного согласия заявителя, поданного в произвольной форме, запрос (приложение № к Административному регламенту) направляется посредством факсимильной связи либо электронной почты в подразделение, выдавшее паспорт. Согласно предъявленным ему на обозрение копиям паспорта серии 9617 №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС ФИО26 по Чеченской Республике в <адрес> и заявления по форме №, может показать, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сына ФИО18 З., как его зовут не помнит, он выехал месту проживания ФИО18 З. для получения от нее заявления по форме № для получения паспорта. Находясь в квартире, он сфотографировал ФИО18 З. на паспорт и на заявления по форме №. Точный адрес квартиры в настоящее время не помнит, насколько он помнит, квартира располагалась в <адрес>. ФИО18 З. сама лично не могла расписываться в заявлении по форме №, в связи с чем женщина, находящаяся вместе с ней рядом помогала ей расписаться в заявлении по форме №. Насколько он помнит, в квартире вместе с ФИО18 З., были сын ФИО18 З. и две женщины. Как их зовут. он не знает. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил сыну ФИО18 З. и сказал, что паспорт ФИО18 З. готов к выдаче. ДД.ММ.ГГГГ он поехал по месту жительства ФИО18 З. и вручил ей паспорт. В графе «Личная подпись» ФИО18 З. с помощью той женщины, которая была с ней, проставила свою подпись. Точно таким же образом ФИО18 З. проставила свою подпись в графе «Паспорт получил» заявления по форме №. Находящаяся вместе с ней женщина выполнила рукописную запись «ФИО15». Хочет отметить, что в тот день ФИО18 З. была в здравом уме, на его вопросы отвечала четко, но одна передвигаться не могла по состоянию своего здоровья, а также она не могла сама лично расписываться и выполнять рукописные записи (т.4 л.д.19-23).

После оглашения своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО30 №4 подтвердил их в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО30 №5 о том, что в настоящее время она работает врачом-неврологом ГБУ «Клиническая больница № <адрес>», и не помнит, наблюдала ли она ранее по роду деятельности ФИО15. На следствии она давали показания по истории болезни, поскольку прошло много времени и ничего конкретного сказать не может.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО30 №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в период с 2013 по декабрь 2016 года она работала в должности врача-невролога неврологического отделения ГБУ «РКБСМП» <адрес>. В ее должностные обязанности входило в данном случае оказание медицинской помощи больным. Согласно медицинской карте № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО18 З. была доставлена в приемное отделение в ГБУ «РКБСМП» <адрес> с диагнозом «Повторное (4) острое нарушение мозгового кровообращения по смешанному типу, с формированием ишемического очага в бассейне правой СМА, с формированием геморрагического очага в ВББ с обеих сторон, в виде вестибуло-атактического, цефалгического синдромов. Гипертоническая болезнь 111ст., 3ст., риск 4 ИБС: Атеросклеротический кардиосклероз. Ангиопатия сетчатки обоих глаз. Хронический бронхит». Согласно первичному осмотру невролога в приемном отделении, у ФИО18 З. были жалобы при поступлении: тошнота, рвота, общая слабость. Общее состояние больной тяжелое. Невростатус: Сознание ясное, эмоционально лабильна. Контакту доступна. Обращенную речь понимала, команды выполняла. Предварительный диагноз: Острое нарушение мозгового кровообращения по смешанному типу в правой гемисфере, в бассейне правой СМА, в ВББ в виде левостороннего гемипареза дизартрии. После проведенного первичного осмотра ФИО18 З. была госпитализирована в неврологическое отделение для дальнейшего наблюдения и лечения. Я была лечащим врачом ФИО18 З. Мною был выставлен клинический диагноз «Повторное (4) острое нарушение мозгового кровообращения по смешанному типу, с формированием ишемического очага в бассейне правой СМА, с формированием геморрагического очага в ВББ с обеих сторон, в виде вестибуло-атактического, цефалгического синдромов. Гипертоническая болезнь 111ст., 3ст., риск 4 ИБС: Атеросклеротический кардиосклероз. Ангиопатия сетчатки обоих глаз. Хронический бронхит. Она затрудняется ответить вопрос о том, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО18 З. находилась на стационарном лечении неврологического отделения ГБУ «РКБСМП», могла ли она самостоятельно писать ручкой, выполнять рукописные записи, в том числе свою подпись, поскольку прошло достаточно много времени. В медицинской карте больной ФИО18 З. не имеются какие-либо сведения о ее физических способностях, связанных с выполнением рукописных записей. Хочет отметить, что бывают ограниченные физические возможности у людей после инсульта, особенно двигательные нарушения, недостаточная подвижность из-за парезов и плегий различной степени тяжести, что является наиболее распространенным последствием инсульта. В основном люди, пережившие инсульт, сталкиваются с нарушениями двигательной функции. Такие больные с нарушениями координации часто не могут самостоятельно сокращать мышцы и выполнять движения руками и ногами. Простые движения даются с трудом. Паралич тела может проявиться справа и слева. По данному факту ей больше добавить нечего (т.4 л.д.192-195).

После оглашения своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО30 №5 подтвердила их в полном объеме.

Показаниями свидетеля ФИО30 №8 о том, что по поводу заявления ФИО18 А.А. о совершении ФИО2 в отношении него мошенничества, может показать, в 2018 году он состоял в должности следователя в отделе полиции <адрес>. В его производстве находился материал по заявлению ФИО18 А.А. по факту мошеннических действий со стороны ФИО2 Как пояснил ФИО18 А.А., его родная тетя оформила квартиру на себя. Все началось с того, что ФИО18 А.А. уехал работать в Кемерово, но вернулся в связи с болезнью матери. И когда ему нужно было прописаться, а так же трудоустроиться, он начал искать документы. ФИО18 А.А. пояснял, что мать говорила ему искать документы дома, документы как итог он не нашел. Выяснилось, что квартира по дарственному переоформлена на ФИО2, в связи с чем он не мог в полной мере осуществлять свои права. После этого ФИО18 А.А. и обратился в полицию. Он выехал на место происшествия, провел осмотр, составлял протоколы с участием ФИО15, так же в квартире находилась жена ФИО18 Асламбека, также им были привлечены понятые, для подтверждения факта производства процессуальных действий. Он брал объяснение у ФИО15, которая сказала, что эта квартира остается ее сыну и якобы сестра незаконно переоформила на себя. ФИО18 З. было трудно говорить, но понять было можно, при этом ФИО18 З. отдавала отчет своим действиям. ФИО18 З. была в лежачем положении с плохим самочувствием. Подписать составленный им документ у ФИО18 З. не получилось, так как у нее рука не двигалась. ФИО18 З. сама сказала, что не сможет подписать, поэтому с участием понятых заверили, все, что со слов ФИО18 З. было записано. О подделке документов и переоформлении квартиры ему стало известно не от ФИО18 З., поскольку она не юридически грамотный человек, и его вопросы к ней были бытовыми. Единственное, что она сказала ему, что квартиру без ее ведома ее сестра оформила на себя.

Показаниями свидетеля ФИО30 №9 о том, что он работает следователем межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета ФИО26 по Чеченской Республике. По поводу находившегося в его производстве материала по заявлению ФИО18 А.А. о совершении ФИО2 мошеннических действий, может показать, что руководством ему было отписано данное заявление, Он проводил проверку, допрашивал ФИО18 А.А. и ФИО2, выезжал на дом, разговаривал так же с ФИО15. Усмотрел там признаки ст.159 УК РФ и для осуществления дальнейшей проверки данный материал передал в МВД ЧР. В ходе проверки со стороны сестер так же заявлялось, что их не допускают к ФИО15, которая болеет и нуждается в оказании помощи. Для выяснения данных обстоятельств он выезжал и разговаривал с ФИО18 З. В ходе получения объяснений со слов ФИО18 Асламбека, ФИО2 без их ведома, забрала документы и переоформила на себя квартиру его матери. В конце осуществления данной проверки ему поступила информация о достижении между ФИО18 А.А. и ФИО2 соглашения посредством возвращения квартиры с обратным договором дарения. ФИО18 А.А. ему говорил о нежелании проведения дальнейших проверок, при этом рядом находилась ФИО2 Ранее в МВД по ЧР по данному факту мошенничества поводились проверки, соответственно, для приобщения к имеющим материалам, необходимо было передать туда материал, который на тот момент находился в его производстве. В ходе данной проверки ФИО15 он допрашивал, насколько это возможно было. На момент допроса в комнате находились ФИО18 А.А. и его жена. Сама ФИО18 З. была в лежачем положении, сама садиться не могла, отвечала на вопросы «да» или «нет». Он ей задавал вопрос «эта квартира ваша?», она в ответ «да, моя, я ее купила». Так же спрашивал, кто осуществляет уход за ней. На что она сказала, что ухаживает за ней сын, жалоб нет. На вопрос кому достанется квартира, ФИО18 З. кивнула на сына. Насколько ему помниться все было именно так. У него возникал вопрос к ФИО18 З. о том, кому достанется квартира, в связи с тем, что вопрос о квартире как раз и был главным. Где находится этот материал проверки ему не известно. Сам договор дарения на квартиру он не помнит, кажется и не видел этот договор.

Показаниями свидетеля ФИО30 №11 о том, что с подсудимой ФИО2 близко не знакома. ФИО15 была ее соседкой, и когда была здорова ФИО18 З., вела свой бизнес, жила одна, к ней сестры приезжали. Так же у нее был муж по имени Висита, который уходил-приходил. В основном ФИО23 проживала одна до того как заболела. В первое время после инсульта, она была в здравом уме, пыталась ходить. Когда было ее предсмертное время, говорила невнятно, но понять было можно, но тем не менее, уже не была ходячей. Собственником квартиры, в котором она проживала, являлась ФИО18 З. Когда ФИО23 выходила на улицу и они беседовали, та ФИО23 всегда говорила, что квартиру передаст своему сыну. Могла ли ФИО23 в период своей болезни в 2016-2017 годах, подписывать документы, ничего не может сказать, так как не знает. О том, что приходил работник паспортного стола для оформления паспорта ФИО18 З. ей не известно, поскольку она сама живет в первом подъезде, а ФИО18 З. жила в третьем подъезде на пятом этаже. Ей также не известно, кому принадлежала данная квартира до ФИО18 З., но владеть этой квартирой ФИО18 З. стала в послевоенное время. В тот же период она с ней познакомилась через свою подругу. Также она не знает, какой рукой ФИО15 не могла достаточно хорошо владеть. До приезда сына ФИО18 З. к ней приходили ее сестры. По поводу квартиры ФИО18 З. изначально говорила о своем желании передать квартиру сыну. В последнюю их встречу она не говорила о квартире, поскольку ее состояние здоровья оставляло желать лучшего. В последний раз она к ФИО18 З. ходила вместе со своей подругой, ФИО23 плакала при виде нее от радости.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО30 №11 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с 1991 года по настоящее время она проживает по вышеуказанному адресу. ФИО18 З. она знала с 1999 года, так как проживали по соседству в одном доме. Она с ней познакомилась через их общую знакомую по имени Хава. ФИО18 З. была дружелюбной и воспитанной женщиной. Они с ней поддерживали дружеские отношения. ФИО18 З. проживала в <адрес>. Примерно до 2014-2015 г. ФИО18 З. проживала в указанной квартире вместе со своим мужем по имени Висита, других его анкетных данных она не знает. Также она знает, что у ФИО18 З. были сестры ФИО17, ФИО25, ФИО19 и ФИО24. Указанные сестры часто бывали у нее гостях до того, как у ФИО18 З. начались проблемы со здоровьем. Для них ФИО18 З. была как опора, помогала им во всем. Примерно в период с 2014-2016 гг. ФИО24 проживала в первом подъезде их дома. ФИО18 З. в период проживания в их доме дружила можно сказать со всеми дома, в основном она общалась с ней, ФИО28, Розой и Хавой. Ей со слов ФИО18 З. было известно, что у нее от первого брака есть взрослый сын ФИО18 А.А. Каждый раз ФИО18 А.А. говорила о нем, показывала ей его фотографии и часто говорила, что хочет найти ему невесту из их дома для женитьбы, чтобы тот переехал к ней жить. Как она поняла ФИО18 З. хотела ему найти ему невесту из их дома, чтобы родственники снохи проживали в их доме, то есть она хотела иметь больше возможности увидится с сыном и хотела его со снохой вселить в свою квартиру. ФИО18 З. винила себя в том, что она во второй раз вышла замуж, так как из-за этого ее сын не приходил к ней. Примерно в 2013-2014 гг. у ФИО18 З. случился инсульт и с тех пор у нее начались проблемы со здоровьем, периодически ей нужен был уход. Через некоторое время у нее случился второй инсульт. С тех пор она стала редко появляется на улице. Сестры ФИО25, ФИО17, ФИО24 и ФИО19 не появлялись у нее дома, не ухаживали за ней. Также она помнит, это было примерно в период с 2014-2016 гг., многие жильцы из их дома видели неоднократно, как сестра ФИО18 З. – ФИО24, проходила мимо своей сестры, которая сидела в инвалидной кресле во дворе, даже не поздоровавшись с ней. Вместо того, чтобы ухаживать за ней, они привезли к ней домой свою больную мать, которая так же, как и ФИО18 З. нуждалась в постоянном уходе. В указанный период, после второго инсульта, к ФИО18 З. приехал ее сын ФИО18 А.А., чтобы ухаживать за ней и жить с ней. Он за ней ухаживал и был с ней дома все время. Он один не успевал за ней ухаживать, в связи с этим он женился на девушку по имени ФИО5. ФИО18 А.А. на второй день после свадьбы, отправил свою жену вместе с ФИО18 З. в больницу, чтобы ухаживать за последней. Сам он в то время устроился на работу в СОШ № <адрес>, где он работал механиком. Однажды в период, когда у ФИО18 З. случился инсульт, она попросила их общей знакомой по имени ФИО28 забрать ее документы на квартиру, в которой она проживала, чтобы в случае ее смерти она могла их передать ее сыну ФИО18 А.А., так как она переживала из-за того, что ее сестры могут ее оформить на себя. ФИО28 ей сказала, что она не хочет вмешиваться в ее семейные дела. Указанные документы ФИО18 З. хранила у себя под подушкой. Также ФИО18 З. попросила ее забрать ее документы на квартиру. Она ей сказала, чтобы она не переживала и сказала ей о том, что квартира все равно достанется ее сыну, поскольку он наследник первой очереди. До приезда ФИО18 А.А. ей ФИО18 З. сказала, что она не может найти документы на квартиру и она полагает, что их вместе с ее паспортом забрала ее сестра ФИО17 без ее ведома. О том, что ФИО18 З. подарила свою квартиру своей сестре ФИО2 путем составления договора дарения, не соответствует действительности, так как после того, как она заболела ФИО2 и ее другие сестры к ней домой не ходили. Когда ФИО18 А.А. не было дома, за ФИО18 З. присматривали она, ФИО28, Роза и Хава. Она может с уверенностью сказать, что ФИО18 З. не могла подписывать какие-либо документы, в том числе договор дарения, так как в период с 2016-2017 год, она не могла нормально поднимать правую руку, в том числе взять ручку, писать или подписывать какие-либо документы. Она помнит, когда сын ФИО18 З. – ФИО18 А.А. пригласил домой работника паспортного отдела для вручения паспорта, который был похищен ФИО2 вместе с документами на квартиру. В то время ФИО18 З. не могла в паспорте выполнить свою личную роспись.

Все, что она указала в своем допросе, могут подтвердить ФИО28, Роза и Хава, возможно и другие жильцы их дома. Может с уверенностью сказать, что ФИО18 З. при жизни хотела подарить свою квартиру своему сыну ФИО18 А.А., что могут подтвердить жильцы дома, знающие их семью. В связи с изложенным может с уверенностью сказать, что договор дарения, который ФИО2 представила в Управление Росреестра по ЧР для оформления на себя спорную квартиру, является подложным. Заявление, поданное от имени ФИО18 З., является с подделанной подписью ФИО18 З., так как она не могла писать по состоянию своего здоровья. Больше по данному факту мне добавить нечего (т.3 л.д.221-225).

После оглашения своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО30 №11 признала их частично, где говорилось о желании ФИО18 З. передать квартиру сыну, а так же об ухаживании сына и снохи за ФИО18 З. до момента наступления смерти последней. В остальной части свои показания свидетель ФИО30 №11 не признала, пояснила, что ее допрос следователь проводил у нее дома от руки в летний период времени. Свои подписи в показаниях в представленном ей в судебном заседании на обозрении протоколе допроса, она узнает, припоминает, что следователь к ней приходил не один, а два раза, и, кажется, она тогда и подписала данный протокол ее допроса.

Показаниями свидетеля ФИО30 №12 о том, что ФИО23 ее бывшая соседка, была знакома с ней с 2005 года, ее квартира располагалась под квартирой ФИО18 З., общались они как соседки. После того как ФИО18 З. заболела, ее сын ее приглашал, когда ФИО23 становилось плохо По поводу документов на жилье и кто был владельцем квартиры, она может показать, что эта квартира принадлежала ФИО23. После первого инсульта ее сын пригласил ее в квартиру, ФИО23 вытащила из-под подушки документы и просила эти документы спрятать, но она отказалась. По поводу был ли у ФИО23 паспорт, и где у кого он находился, ничего не может сказать, так как не знает об этом ничего. Но после возвращения из больницы ФИО18 З. говорила о пропаже документов. Также ей известно, что к ФИО23 приходил работник паспортного стола, как раз в тот момент она мыла полы в своей квартире и видела. ФИО23 всему двору говорила, что хочет оставить квартиру своему сыну. Могла ли ФИО23 при жизни подарить квартиру своей сестре, не знает. ФИО8 ФИО23 своих сестер сильно любила. Сама ФИО17 за ФИО23 ухаживала до женитьбы Асламбека, после так же появлялась, но в основном ухаживала сноха. По вопросу сколько раз у ФИО18 З. был инсульт, может сказать, что помнит, как в один из вечеров ФИО18 З. позвала ее и сообщилав о плохом самочувствии, на что они вызвали скорую помощь. У ФИО23 было очень высокое давление, хотели ее отвезти в больницу. ФИО8 упиралась, говоря о том, что позвонит сестре ФИО17. Тем не менее, в больницу положить ее удалось, где у нее и случился инсульт. Всего было четыре инсульта, последний из которых случился при ней при следующих обстоятельствах. ФИО18 Асламбек прибежал к ней и позвал, сказал, что матери плохо. Как раз подоспела еще одна их соседка ФИО21. Когда они пришли, ФИО18 З. сидела в уборной с открытым ртом. Оказав всю необходимую помощь, они уложили ее на кровать. После последнего инсульта она приходила к ФИО23 по просьбе Асламбека, если была необходима ее помощь. В первое время ФИО18 З. разговаривала, но речь была невнятной. А ФИО3 стала постепенно приходить в себя, так же рассказывала про свою племянницу - дочь сестры. У ФИО18 З. с сестрами были очень хорошие отношения, ФИО23 буквально была им как мать. Когда ФИО23 вышла замуж, сестры потихоньку отходили, вероятно, чувствуя неудобство перед мужчиной, тем не менее, жили они дружно. Первый приезд ФИО22 случился вроде после первого инсульта. ФИО23 всегда рассказывала, что он должен приехать. После приезда ФИО22 ФИО23 и ФИО17 жили вместе в этой же квартире. Она не говорила кому-либо из соседей о пропаже документов на квартиру ФИО18 З. и ее просьбе забрать эти документы к себе. ФИО27, может, и говорила, а другим нет.

Показаниями свидетеля ФИО30 №6 о том, что подсудимая ФИО2 ей знакома, неприязненного отношения к ней не испытывает. Также она знала ФИО15, она была ее соседкой, и были с ней знакомы с 2005 года, после ее переезда в дом по <адрес>. ФИО15 жила сестрами, после приезда сына - с ним. Кому принадлежала квартира, в которой она проживала, ФИО18 З. не говорила, но говорила, что хочет оставить квартиру сыну, поскольку ей было его жалко. По поводу документов на квартиру ФИО18 З. ей ничего не говорила. Для допроса к ней приходил следователь, задавал вопросы. Протокол допроса свидетеля она читала, в котором были прописаны обстоятельства того дня, как она и ФИО28 пришли к ФИО18 З. по просьбе ее сына, которые были следующими. Асламбек, сын ФИО18 З. сначала пошел к ФИО28 с просьбой прийти и помочь его матери. ФИО28 откликнулась и побежала к ним в квартиру, и следом она. ФИО15 сидела в уборной, без какой- либо реакции. Они ее почистили, привели в порядок и вызвали скорую. До того как случился последний инсульт, она ее видела на улице при уходе и приходе с работы, а близко они не общались. Могла ли ФИО23 ставить подписи, и работали ли у нее руки, она не знает, также не видела, как к ним приходили из паспортного стола. Ей ничего не известно о том, где ФИО18 З. хранила свои документы на квартиру, об утере этих документов, а также о заключении договора дарения между ФИО23 и ее сестрой ФИО2. Когда случалась беседа во дворе, то с ФИО23 они говорили про ее болезнь, а документы и квартиру они не обсуждали. Сестры с ФИО18 З. были в хороших отношения, а ФИО17 жила с ФИО23. В последний раз, когда она ее видела, ФИО23 плача жаловалась, что у нее отбирают квартиру. Она в тот момент ответила «Зоя, она ведь твоя сестра, она не заберет твою квартиру», тогда ФИО23 говорила еле-еле. По поводу потери паспорта ФИО23 она ничего не слышала. По поводу допроса ее следователем может сказать, что она рассказала все, что знает. Ее слова следователь написал на бумаге от руки, данные обстоятельства происходили на <адрес> им от руки, она прочитала и подписала и после этого она следователя не видела. По поводу, откуда следователь знал, что писать в показаниях, ФИО28 ему сказала, что они были вместе и как раз она и общалась со следователем. Следователь ей как-то звонил, и она снова описала обстоятельства, при которых зашла в квартиру и вместе с ФИО28 оказали помощь Зйнап. Более никакие документы она не подписывали, и другие следователи ее не допрашивали.

По ходатайству государственного обвинителя и в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО30 №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым до 2003 года она проживала в <адрес>. После чего она вместе со своей семьей переехала жить в <адрес>. После приезда в период с 2003 года по 2021 год она проживала в <адрес>. Ее квартира располагалась на втором этаже указанного дома. В период проживания в квартире, она познакомилась с ФИО18 З., проживавшей в то время в <адрес>, расположенной на пятом этаже указанного дома. Она была знакома с ней как соседка, она бывала часто у нее в гостях. Они с ней поддерживали дружеские отношения. Может ее охарактеризовать только с положительной стороны. Примерно до 2014-2015 г. ФИО18 З. проживала в указанной квартире вместе со своим мужем по имени Висита, других его анкетных данных она не знает. В то время у нее часто бывали в гостях ее сестры, из них знает одну по имени ФИО17. Для них ФИО18 З. была как опора, помогала им во всем и обеспечивала их. Спорную квартиру ФИО18 З. купила сама за свои собственно заработанные деньги. Никто из ее сестер не покупала ей указанную квартиру. Это все ей было известно со слов ФИО18 З. Примерно в период с 2014-2016 гг. сестра ФИО18 З. - ФИО24 проживала в первом подъезде их дома. ФИО18 З. в период проживания в их доме дружила можно сказать со всеми их дома, в основном она общалась с ней, ФИО27, Хавой, ФИО28 и Заремой. Ей со слов ФИО18 З. было известно, что у нее от первого брака есть взрослый сын ФИО18 А.А. Каждый раз ФИО18 А.А. говорила о нем, показывала ей и другим их общим знакомым его фотографии и часто говорила, что хочет найти ему невесту для женитьбы. Она хотела, чтобы тот переехал к ней жить вместе с женой. Как она поняла, ФИО18 З. хотела ему найти невесту из их дома, чтобы родственники снохи проживали в нашем доме, то есть она хотела иметь больше возможности увидится с сыном. ФИО18 З. винила себя в том, что она во второй раз вышла замуж, так как из-за этого ее сын не приходил к ней в гости. Примерно в 2013-2014 гг. у ФИО18 З. случился инсульт и с тех пор у нее начались проблемы со здоровьем, периодически ей нужен был уход. Через некоторое время у нее случился второй инсульт. С тех пор она стала редко появляется на улице. Сестры ФИО25, ФИО24 и ФИО19 не появлялись у нее дома, не ухаживали за ней, кроме Зарихы. ФИО17 бывала у нее в гостях, а когда у ФИО18 З. начались серьезные проблемы со здоровьем, она бывала у нее очень редко. В указанный период, после второго инсульта, к ФИО18 З. приехал ее сын ФИО18 А.А., чтобы ухаживать за ней и жить с ней. Он за ней ухаживал и был с ней дома все время. Он один не успевал за ней ухаживать, в связи с этим он женился на девушке по имени ФИО5. ФИО18 А.А. на второй день после свадьбы, отправил свою жену вместе с ФИО18 З. в больницу, чтобы ухаживать за последней. Сам он в то время устроился на работу в СОШ № <адрес>, где он работал разнорабочим. Ей со слов ФИО28 известно, когда у ФИО18 З. случился инсульт, она попросила ее забрать ее документы на квартиру, в которой она проживала, чтобы в случае ее смерти, ФИО28 могла их передать ее сыну ФИО18 А.А., так как она переживала из-за того, что ее сестры могут ее оформить на себя. Указанные документы ФИО18 З. хранила у себя под подушкой в квартире. Она ей и другим их общим знакомым показывала их. Она со слов ФИО28 узнала, что ФИО18 З. ей сказала, что она не может найти документы на квартиру и она полагает, что их вместе с ее паспортом забрала ее сестра ФИО17 без ее ведома. О том, что ФИО18 З. подарила свою квартиру своей сестре ФИО2 путем составления договора дарения, не соответствует действительности, так как после того, как она заболела, ФИО2 и ее другие сестры к ней домой ходили очень редко. Когда ФИО18 А.А. не было дома за ФИО18 З. присматривали она, ФИО27, Роза, Хава и еще Зарема с третьего этажа с того же подъезда. Я может с уверенностью сказать, что ФИО18 З. не могла подписывать какие-либо документы, в том числе договор дарения, так как в период с 2016-2017 год, она не могла нормально поднимать правую руку, в том числе взять ручку, писать или подписывать какие-либо документы. Она помнит, это было в апреле 2017 года, сын ФИО18 З. – ФИО18 А.А. пригласил домой работника паспортного отдела для вручения нового паспорта. В то время ФИО18 З. не могла в паспорте выполнить свою личную роспись, чтобы расписаться ей помогала сноха по имени Билкис. Все, что она указала в своем допросе, могут подтвердить ФИО27, ФИО28, Хава и Зарема, возможно и другие жильцы их дома. Может с уверенностью сказать, что ФИО18 З. при жизни хотела подарить свою квартиру своему сыну ФИО18 А.А., что могут подтвердить жильцы дома, знающие их семью. В связи с изложенным может сказать, что договор дарения, который ФИО2 представила в Управление Росреестра по ЧР для оформления на себя спорную квартиру, является подложным, так как ей ФИО18 З. при жизни ни разу не говорила, что она хочет или собирается подарить свою квартиру своей сестре по имени ФИО17. Больше по данному факту мне добавить нечего (т.3 л.д.234-237).

После оглашения своих показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ФИО30 №6 подтвердила свои показания в части обстоятельств оказания ею совместно с ФИО28 помощи ФИО18 З. по просьбе ФИО18 А.А., что было отражено следователем на одном листе рукописного текста и подписано ею. Не помнит, чтобы ФИО28 говорила ей обстоятельства, указанные в протоколе ее допроса, но про документы вообще ничего не говорила. В следственный комитет ее никто не вызывал, протокол она подписала на <адрес>, текст был рукописный, сколько она поставила своих подписей, не помнит. Обозрев в судебном заседании протокол ее допроса, она опознает в протоколе свои подписи.

Показаниями свидетеля ФИО51 об обстоятельствах допроса свидетелей, согласно которым допрос свидетеля ФИО30 №6 был произведен им по месту нахождения следственного отдела по адресу: <адрес>., что касается свидетеля ФИО30 №11, ее допрос был произведен по месту ее жительства, поскольку состояние здоровья не позволяло ей явиться. При произведении им допроса свидетеля по месту жительства, он воспользовался компьютером и принтером, находящимся в том же доме у потерпевшего. Таким образом, он сначала записывал от руки показания, далее воспользовавшись компьютером потерпевшего, напечатал, распечатал, занес к свидетелю для ознакомления, после чего были проставлены подписи.

Показаниями свидетелей, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ:

- ФИО52 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с октября 2019 года по октябрь 2023 года она работала секретарём судьи <адрес> ФИО53 В ее обязанности входило в данном случае составление протоколов судебного заседания и другие обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Рабочий день в суде начинался с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Согласно материала гражданского дела по иску ФИО2 к ФИО18 А.А. и по встречному иску ФИО18 А.А. к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, ФИО2, обратилась через своего представителя по доверенности ФИО39 в общественную приемную Ахматовского районного суда <адрес>, расположенную по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с исковым заявлением о выселении из <адрес> ФИО18 А.А., и приложила к своему заявлению копию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между дарителем ФИО18 З. и одаряемой ФИО2, дающего ФИО2 право на жилое помещение, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>. Далее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, в ходе судебного заседания по указанному иску ФИО2 к ФИО18 А.А., ФИО2, представила через своего представителя ФИО39 суду очередной раз копию указанного договора. В последующем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, в ходе судебного заседания по указанному иску ФИО2 к ФИО18 А.А., ФИО2, с целью установление факта заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ и для проведения почерковедческой судебной экспертизы, представила через своего представителя ФИО39 суду подлинник вышеуказанного договора. По данному факту мне больше добавить нечего (т.4 л.д.200-203);

-ФИО30 №16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу: <адрес> она проживает с января 2024 года по настоящее время. До 2016 года по указанному адресу проживали ее родители. В период проживания ее родителей по указанному адресу, она часто бывала у них в гостях. Ей со слов матери ФИО30 №7 было известно, что на пятом этаже в <адрес> проживала ее подруга ФИО18 З., которая умерла в 2020 году. ФИО18 З. начиная с 2014 года болела, не могла одна передвигаться и за собой ухаживать. Ее мать ФИО30 №7 дружила с ФИО18 З., помогала ей по дому, покупала ей продукты, то есть оказывала ей необходимую помощь. Так же ей со слов матери ФИО30 №7 было известно, что в 2016 году, когда у ФИО18 З. начались серьезные проблемы со здоровьем, к ней приехал ее сын, чтобы ухаживать за ней и жить с ней, который в том же году и женился. В последующем они совместно ухаживали за ФИО18 З. Кроме того, ей со слов матери было известно, что свою <адрес> ФИО18 З. подарила своему сыну. Она никогда не слышала о том, что ФИО18 З. подарила свою квартиру своей сестре. Как зовут сына ФИО18 З. и ее сестер она не знает, так как она с ними не была знакома, знает их заочно со слов матери ФИО30 №7 (т.4 л.д.66-68);

-ФИО30 №17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с 2015 года по настоящее время я работаю в должности государственного регистратора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике (Управление Росреестра по Чеченской Республике). Здание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике располагается по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. В ее функциональные обязанности входит регистрация права на объекты недвижимости, проведение правовой экспертизы на соответствии представленных правоустанавливающих документов заявителем в соответствии с Федеральным законом. Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества, жилого и не жилого назначения. При поступлении документов на государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество, государственный регистратор обязан в первую очередь проверить наличие правоустанавливающего документа на недвижимое имущество, в отдельных случаях иные необходимые для государственной регистрации документы, в зависимости от вида регистрационного действия, документа об оплате государственной пошлины. Правоустанавливающий документ должен отвечать требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию законом о регистрации прав. Все, что указано выше, входит в правовую экспертизу. По представленным ей на обозрение документов на <адрес>, по Алтайская <адрес> она показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 З. и ФИО2 через ГБУ «РМФЦ» подали документы в Управление Росреестра по ЧР для государственной регистрации права собственности, среди поданных документов был и договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ и заявления дарителя ФИО18 З. и одаряемого ФИО2 После поступления данных документов к ней, в соответствии со своим должностным регламентом и на основании положения об отделе государственной регистрации недвижимости управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, на основании представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ ею находясь в здании управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике расположенном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, была произведена государственная регистрация права за ФИО2, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.69-72);

-ФИО30 №15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в сентябре 2018 года она была в должности старшего оперуполномоченного отдела уголовного розыска ОП № УМВД ФИО26 по <адрес>. В ее должностные обязанности входило раскрытие, выявление, пресечение административных и уголовно-наказуемых правонарушений, в том числе рассмотрения сообщения о преступлении. В настоящее время она состоит в должности начальника отдела дознания ОП-3 УМВД Росси по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей для производства предварительной проверки было поручено заявление ФИО18 А.А., зарегистрированное за № в КУСП ОП № УМВД ФИО26 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по факту нарушения жилищных прав на <адрес>, Висаитовского (Старопромысловского) района <адрес>. В ходе проверки ею был опрошен заявитель- ФИО18 А.А., который как она помнит, пояснил, что его мать- ФИО15, фамилия которой в девичье была ФИО72, в 2000-х годах, точно сказать дату она не может, так как с момента проведенной проверки прошло более 5 лет, приобрела <адрес>, в которой на момент подачи заявления проживала она, ФИО18 А.А. и его супруга. Данная квартира была оформлена на ФИО18 З. ФИО18 А.А. стал проживать вместе с матерью с 2015 года, а до этого проживал за пределами Чеченской Республики, ему пришлось вернуться, так как ФИО18 З. тяжело болела, была парализована и нуждалась в уходе. До этого времени за ФИО18 З. ухаживала ее сестра - ФИО2 Так как ему было необходимо зарегистрироваться по месту жительства в <адрес> для того, чтобы устроиться на работу, он решил прописаться по вышеуказанному адресу, после чего спросил у ФИО18 З. где находятся правоустанавливающие документы на квартиру, так как для регистрации необходимо было предъявить домовую книгу. На что ФИО18 З. сказала, что документы на квартиру находятся под матрацем. ФИО8, когда он решил достать их, документов в указанном ФИО18 З. месте не оказалось, о чем он сказал ФИО18 З., на что та пояснила, что документы могла взять только ФИО2, но с какой целью ей было не известно, тем более документы она брать никому не разрешала. После чего ФИО18 А.А. позвонил ФИО2 и поинтересовался, зачем она забрала документы и что собирается с ними делать, на что та пояснила, что у нее документы сохранятся надежнее. Через некоторое время, ФИО70 пришла домой к ФИО18 З., и ФИО18 З. лично сказала той, чтобы она вернула документы обратно. ФИО8, ФИО2 документы так и не вернула. Весной 2017 года ФИО18 А.А. стало известно, что ФИО2, зарегистрировала право собственности в регистрационной палате ЧР на <адрес> на свое имя, тем самым стала единственным собственником квартиры, которая по факту принадлежит его матери- ФИО18 З. Когда он стал выяснять на каком основании ФИО2 стала собственницей квартиры, ему стало известно, что ФИО2 воспользовалась подложным договором дарения, согласно которому ФИО15, подарила ФИО2 <адрес>, о чем он впоследствии рассказал ФИО18 З., которая попросила его, чтобы он обратился с заявлением в правоохранительные органы, так как она ничего никому не дарила и не собиралась этого делать, что ФИО18 А.А., выступая на основании генеральной доверенности и сделал, представляя интересы ФИО15. Кроме того, ФИО18 А.А. пояснил, что <адрес> была зарегистрирована на девичью фамилию его матери, а именно согласно свидетельству о регистрации права собственности от 2009 года, собственником данной квартиры является ФИО10. Также, в ходе проверки была опрошена ФИО2, которая частично подтвердила пояснения ФИО18 А.А., но в части незаконного обращения в свою собственность жилого помещения пояснила, что данный факт не подтверждает, так как получила в дар от ФИО18 З. указанную квартиру, которую впоследствии на законных основаниях обратила в свою собственность. Так как, по материалам проверки формально усматривался состав ч.4 ст.159 УК РФ, ею было принято решение о передаче материалов проверки в СУ УМВД ФИО26 по <адрес>, для принятия дальнейшего решения в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ. Насколько ей известно, опросить ФИО18 З. и изъять у ФИО18 З. образцы подписи и почерка не представилось возможным, в связи с тем, что последняя находилась в парализованном состоянии и не могла самостоятельно совершать какие-либо физические действия, в том числе и самостоятельно расписываться или выполнять какие-либо рукописные записи. Хочет добавить, что спустя некоторое время, это было примерно в октябре 2018 года, более точную дату не помнит, она случайно в городе <адрес> встретила ФИО18 А.А., с котором в ходе разговора ей стало известно, что ФИО2 согласилась на его требование вернуть его матери ФИО18 З. вышеуказанное жилое помещение, в связи с чем ФИО2 составила договор дарения квартиры, согласно которому она подарила ФИО18 З. <адрес>, расположенную в <адрес> (т.4 л.д.58-61).

Кроме показаний потерпевшего, представителя потерпевшего и свидетелей вина ФИО2 в предъявленном обвинении установлена следующими письменными и вещественными доказательствами.

Вещественными доказательствами:

- договором дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 подарила ФИО2 принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, общей полезной площадью 65,4 кв.м., расположенная на пятом этаже жилого многоквартирного дома (т.2 л.д.234-235, т. 3 л.д. 40-41);

- подлинником заявления по форме №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО18 З. сотрудником ОВМ принято заявление о выдаче паспорта взамен утерянного паспорта гражданина РФ <...>, выданного ОУФМС ФИО26 по ЧР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также о вручении ФИО18 З. сотрудником ОВМ паспорта ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.105-106);

- паспортом гражданина Российской Федерации серии 96 09 №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС ФИО26 по ЧР в <адрес> на имя ФИО18 З. (т.3 л.д.136-137);

- подлинником гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 о выселении из квартиры, встречному иску ФИО9 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным (т.2 л.д.234-235);

- подлинником пенсионного дела ФИО18 З. №, подлинниками выплатных дел ФИО18 З., личной медицинской книжкой на имя ФИО10 (ФИО18 З.) №, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном нарушении требований пожарной безопасности и наложении административного взыскания в отношении ФИО2 (ФИО18 З.) в виде предупреждения, свидетельства серии ПЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица ФИО10 (ФИО18 З.), квитанции на прием налоговых платежей от ДД.ММ.ГГГГ серии АА 629527 на имя ФИО41айнап С. (ФИО18 З.), представленные в качестве свободных образцов при производстве судебной экспертизы (т.2 л.д.234);

- регистрационным делом на <адрес> (т.3 л.д.40-41);

- договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО18 З., согласно которого ФИО2 подарила ФИО15 принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, общей полезной площадью 65,4 кв.м., этажность (этаж) -5 (т.4 л.д.34-35).

Заключениями экспертов:

- № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подпись и рукописная запись в виде расшифровки подписи в строке «ПОДАРИЛА» в трех экземплярах договора дарения квартиры (расположенной по адресу: <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО15, а другим лицом. Установить кем, ФИО2, ФИО6, ФИО11 или ФИО12 выполнены подпись и рукописная запись в строке «ПОДАРИЛА» в указаных 3-х экземплярах договра дарения не представилось возможным по пичнам, указанным в п.2. и в п.4 исследовательской части настоящего заключения. Подпись и рукописная запись в строке «ПРИНЯЛА ДАР» в 3-х экземплярах указанного выше договора выполнены ФИО2. Подпись от имени З. ФИО18 в строке № Заявления в Управление Росреестра по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО15, а ФИО2 (т.3 л.д.198-211);

- № ЭГ-311/12-2024 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рыночная стоимость <адрес>, состоящей из трех комнат, расположенной на пятом этаже многоэтажного <адрес>, общей полезной площадью 65.4 кв.м., на 2017 год составляет 2 597 000.0 (два миллиона пятьсот девяносто семь тысяча) рублей (т.4 л.д.2-16);

- № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подпись и рукописная запись в строке «даритель» в договоре дарения квартиры (расположенной по адресу: <адрес>) от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО2. Подпись в последней строке вышеуказанного договора выполнена, вероятно ФИО9. Рукописная запись в последней строке указанного договора выполнена ФИО9 (т.4 л.д.46-55).

Протоколами следственных действий:

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в Ахматовском районном суде <адрес>, расположенном по адресу: ЧР, <адрес>, изъят подлинник гражданского дела о выселении из квартиры по иску ФИО2 к ФИО18 А.А. и по встречному иску ФИО18 А.А. к ФИО2, в котором находились два договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник пенсионного дела ФИО18 З. №, подлинники выплатных дел ФИО18 З., личная медицинская книжка на имя ФИО10 (ФИО18 З.) №, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном нарушении требований пожарной безопасности и наложении административного взыскания в отношении ФИО2 (ФИО18 З.) в виде предупреждения, свидетельство серии ПЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица ФИО10 (ФИО18 З.), квитанция на прием налоговых платежей от ДД.ММ.ГГГГ серии АА 629527 на имя ФИО72 ФИО23 С. (ФИО18 З.) (т.2 л.д.44-47);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в здании ППК «Роскадастр» по ЧР, расположенном по адресу: ЧР, <адрес>, изъято регистрационное дело на <адрес>, в котором находятся договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от имени ФИО18 З. и ФИО2, представленные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через ГБУ «РМФЦ» в Управление Росреестра по ЧР для государственной регистрации права собственности за собой на спорную квартиру (т.3 л.д.6-10);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 изъят паспорт гражданина Российской Федерации серии 96 09 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС ФИО26 по ЧР в <адрес> на имя ФИО18 З. (т.3 л.д.127-130);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки в ОВМ ОП-1 УМВД ФИО26 по <адрес> изъят подлинник заявления формы № на ФИО18 З. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОВМ принято заявление о выдаче паспорта взамен утерянного паспорта гражданина РФ <...>, выданного ОУФМС ФИО26 по ЧР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также о вручении ФИО18 З. сотрудником ОВМ паспорта ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.92-96);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО18 А.А. изъят договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 подарила ФИО15 принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, общей полезной площадью 65,4 кв.м., этажность (этаж) -5 (т 4 л.д.26-29);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены подлинники гражданского дела о выселении из квартиры по иску ФИО2 к ФИО18 А.А. и по встречному иску ФИО18 А.А. к ФИО2, в котором находились два договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник пенсионного дела ФИО18 З. №, подлинники выплатных дел ФИО18 З., личная медицинская книжка на имя ФИО10 (ФИО18 З.) №, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном нарушении требований пожарной безопасности и наложении административного взыскания в отношении ФИО2 (ФИО18 З.) в виде предупреждения, свидетельство серии ПЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица ФИО10 (ФИО18 З.), квитанция на прием налоговых платежей от ДД.ММ.ГГГГ серии АА 629527 на имя ФИО72 ФИО23 С. (ФИО18 З.) (т.2 л.д.48-52);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено регистрационное дело на <адрес>, в котором находятся договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заявления от имени ФИО18 З. и ФИО2, представленные ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 через ГБУ «РМФЦ» в Управление Росреестра по ЧР для государственной регистрации права собственности за собой на спорную квартиру (т.3 л.д.11-15);

- протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен паспорт гражданина Российской Федерации серии 96 09 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС ФИО26 по ЧР в <адрес> на имя ФИО18 З. (т.3 л.д.131-133);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены подлинники заявлений формы № на ФИО18 З. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОВМ принято заявление о выдаче паспорта взамен утерянного паспорта гражданина РФ <...>, выданного ОУФМС ФИО26 по ЧР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также о вручении ФИО18 З. сотрудником ОВМ паспорта ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.97-100);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО18 З., согласно которого ФИО2 подарила ФИО15 принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, общей полезной площадью 65,4 кв.м., этажность (этаж) -5 (т.4 л.д.30-32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес> (т.3 л.д.166-168);

- протокол осмотра местности (жилища, иного помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено административное здание ГБУ «Республиканский многофункциональный центр», расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, куда ФИО2 были представлены заведомо подложные договор от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от своего имени и от имени ФИО18 З. (т.4 л.д.137-141);

- протоколом осмотра местности (жилища, иного помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено здание Управления Росреестра по Чеченской Республики, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, в котором осуществлена регистрация в собственность ФИО2 квартира, расположенная по адресу: Чеченская Республика, <адрес> (т.4 л.д.129-133);

- протокол осмотра местности (жилища, иного помещения) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является здание Ахматовского районного суда <адрес>, расположенное по адресу: ЧР, <адрес>, куда ФИО2 через своего представителя был представлен заведомо подложный документ - договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.80-85).

Иными документами:

- копией реестра № нотариуса Грозненского городского нотариального округа ФИО30 №1, которым подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 З., обратилась вместе с ФИО18 З. и ФИО5 за составлением и удостоверением нотариусом доверенности в нотариальном порядке (т.3 л.д.56-57);

- копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО18 З. уполномочивала своего ФИО18 А.А. управлять и распоряжаться всем принадлежащим ей имуществом (т.2 л.д.137);

- копией протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО18 З. установлена первая группа инвалидности по общему заболеванию в соответствии с диагнозом «Последствия повторно перенесенного ОНМК от (ДД.ММ.ГГГГ) по геморрагическому типу в ВББ, в виде, глубокого правостороннего гемипареза, умеренных когнитивных нарушений, нарушение функции тазовых органов по типу недержания. Стойкие значительно выраженные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций на 90 % (т.1 л.д.209-217);

- копией акта №ДД.ММ.ГГГГ/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО18 З. имеется нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций 90% (т.1 л.д.218-220);

- копией справки серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО18 З. установлена первая группа инвалидности (т.1 л.д.62);

- копией выписного эпикриза из стационарной карты больного № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО18 З. находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении РКБСМП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Повторное (3) острое нарушение мозгового кровообращения по геморрагическому типу в ВББ, в виде правостороннего гемипареза, умеренных когнитивных нарушений. Гипертоническая болезнь 111ст, 3ст., риск 4 ИБС: Атеросклеротический кардиосклероз. Ангиопатия сетчатки обоих глаз. Хронический бронхит (т.3 л.д.156-157);

- копией выписки из амбулаторной карты, из которой следует, что у ФИО18 З. имеется заключительный диагноз: «Последствия повторного перенесенного ОНМК от (ДД.ММ.ГГГГ) по геморрагическому типу в ВББ, в виде правостороннего гемипареза, умеренных когнитивных нарушений, вестибуло-атактический синдром, моторная афазия. Нарушение статики и ходьбы. Нарушение функции тазовых органов по типу недержания мочи. Соп: Гипертоническая болезнь 3ст 3ст, риск 4 ИБС: атеросклеротический кардиосклероз. Ангиопатия сетчатки обоих глаз. Хронический бронхит. Эффект от лечения незначительный (т.1 л.д.228);

- копией постановления об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки №, отменено (т.1 л.д.265).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель ФИО55, которая показала о том, что ФИО18 З. была их старшей сестрой. На момент приобретения квартиры на <адрес>, то есть в период с 2002 по 2004 год, она с ними не жила, а работала в Аргунском ГОВД. Сначала ФИО18 З. снимала квартиру в <адрес>, ФИО3 кто-то из ее знакомых, который жил в этом же дворе, предложил сестре занять пустующую квартиру в многоквартирном доме, то есть квартиру, которую она ФИО3 выкупила. В этой квартире ФИО18 З. и сестры провели ремонт и стали жить. Но ФИО3 появилась хозяйка этой квартиры, которая предложила купить у нее квартиру или освободить ее. ФИО17 заняла 700 долларов США у знакомой, ФИО23 доложила остальные 300 долларов США, и за 1000 долларов США ФИО23 выкупила у хозяйки эту квартиру. Данную квартиру оформили на ФИО23, так как ФИО17 хотела получить муниципальное жилье на свое имя, поэтому оформление данной квартиры на ФИО17 было нежелательно. После ФИО17 вернула знакомой 700 долларов США, а также отдала ФИО23 300 долларов США, и в их семье по согласию ФИО23 квартира считалась принадлежащей ФИО17. После случившегося первого инсульта у ФИО23 она звонила ее сыну ФИО22, который с 10 летнего возраста проживал со своим дядей по отцу в <адрес>, звала его домой, поскольку его мать болела, но он не приехал. ФИО8 после ее настояний ФИО9 приехал, и по его поведению ФИО23 сказала, что сын приехал не из-за нее. ФИО9 выпивал, требовал у ФИО23 документы на квартиру, хотел обменять эту квартиру на какой-то недостроенный дом. Поэтому ФИО23 сказала ФИО17, чтобы она оформила данную квартиру на себя. ДД.ММ.ГГГГ она пришла с ФИО17 на квартиру, дверь которой ФИО17 открыла своим ключом. В квартире кроме ФИО23 никого не было. Также к ним подошла в квартиру другая сестра по имени ФИО24, проживающая рядом. Они одели ФИО23, спустили на первый этаж, усадили в автомашину под управлением ФИО17, и ФИО23 с ФИО17 направились в МФЦ для подачи заявления о регистрации собственности на квартиру на ФИО17, а она по дороге вышла из машины, так как направлялась на работу. ФИО24 сама ушла без них. ФИО3 ей стало известно, что ФИО18 А.сланбек подал заявление в органы внутренних дел на ФИО17, обвиняя ее в незаконном завладении данной квартирой. Тогда ФИО17 согласилась обратно передарить данную квартиру ФИО23, был составлен договор дарения, который подписали ФИО17 и ФИО9, Поскольку ФИО23 возражала против этого, то составленный договор ФИО17 уничтожила.

Все вышеперечисленные устные, письменные и вещественные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Совокупность всех этих доказательств приводит суд к выводу, что событие преступлений имели место, а вина ФИО2 в их совершении доказана полностью.

Доводы ФИО2, отрицавшей свою вину по вмененным ей преступлениям, и ее защиты, суд считает несостоятельными и расценивает их как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку показания ФИО2 опровергаются материалами уголовного дела, совокупностью добытых по делу доказательств.

При этом доводы подсудимой ФИО2 о том, что она является фактической собственницей квартиры и что квартира приобретена на ее личные деньги, суд не принимает во внимание, поскольку ФИО2 обвиняется не в присвоении чужого имущества, а в приобретении права путем обмана на чужое имущество, и в других преступлениях, связанных с фальсификацией доказательств.

Учитывая конституционное право ФИО2 на защиту любыми не запрещенными законом способами, включая право не свидетельствовать против самой себя, суд признает показания подсудимой в судебном заседании избранным ею способом защиты, не влекущим для нее неблагоприятных последствий.

Бесспорность подложности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ установлена исследованным в судебном заседании, в том числе вещественным доказательством - заявлением форма №, являющимся заявлением в орган внутренних дел об оформлении паспорта на ФИО15, который с выездом к ней на дом ДД.ММ.ГГГГ получил работник отдела ФМС ОП-1 УМВД ФИО26 по <адрес> ФИО30 №4 в присутствии ее родственников. В данном заявлении также отражены сведения о вручении ДД.ММ.ГГГГ тем же сотрудником ФМС ФИО30 №4 нового паспорта ФИО15 с выездом к ней на дом, в присутствии ее родственников.

Поэтому доводы подсудимой ФИО2 о том, что она ДД.ММ.ГГГГ возила ФИО15 в ГБУ «Республиканский многофукциональный центр», где последняя, находясь в автомашине на улице, в присутствии сотрудника данной организации подписала договор дарения на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, после чего внутри помещения организации ФИО2 подала заявление о регистрации права собственности на квартиру, суд находит несостоятельными, которые опровергаются как вышеуказанным вещественным доказательством, так и показаниями потерпевшего ФИО18 А.А., свидетелей ФИО5, ФИО30 №10, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, как и ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, кроме сотрудника отдела ФМС ОП-1 УМВД ФИО26 по <адрес> ФИО30 №4 в эти дни к ним домой никто, в том числе и подсудимая ФИО2, не приходил, ФИО18 З. из квартиры не отлучалась, и не могла отлучаться в силу болезни, а также показаниями свидетеля ФИО30 №4, которыми подтверждается посещение им на дому ФИО18 З. в вышеуказанные дни в целях оформления и выдачи готового паспорта на ее имя.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» основным документом, удостоверяющим гражданство и личность гражданина на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно требованиям установленным подпунктом 7 пункта 8 статьи 9 названного закона паспорт гражданина Российской Федерации является недействительным со дня приема территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, заявления гражданина Российской Федерации об утрате или о хищении паспорта.

В судебном заседании установлено, что заявление по форме № о выдаче нового паспорта ФИО15 подано в отделение УФМС ФИО26 по Чеченской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента прежний паспорт ФИО15, серии 96 09 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС ФИО26 по ЧР в <адрес>, утратил силу и с этого момента считается недействительным.

ФИО8 подсудимая ФИО2 при изготовлении договора дарения на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего заведомо недостоверные сведения, использовала документ – паспорт своей сестры ФИО15, являющийся на тот момент недействительным. В последующем подложный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставила через ГБУ МФЦ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской Республике, являющийся официальным государственным органом, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру на имя ФИО2, а ДД.ММ.ГГГГ с целью фальсификации доказательств по гражданскому делу ФИО2 представила подлинник подложного договора в Ленинский районный суд <адрес>.

Достоверность показаний потерпевшего ФИО18 А.А. о том, что ФИО2 после его обращения в орган внутренних дел с заявлением о мошеннических действиях с ее стороны в отношении квартиры своей матери ФИО18 З., была намерена, в случае отзыва им данного заявления, переоформить вышеуказанную квартиру на ФИО18 З. путем составления договора дарения, нашло свое объективное подтверждение.

Так, исследованным в судебном заседании вещественным доказательством – договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и ФИО18 З., установлено, что ФИО2 подарила ФИО18 З., принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>.

Причиной, по которой данный договор дарения не был заверен нотариально в установленном законом порядке, послужило уничтожение двух из трех существовавших экземпляров договора ФИО2, которая находясь перед нотариальной конторой, расположенной на <адрес>, куда она прибыла в целях его регистрации по обоюдному согласию с ФИО18 А.А., при этом достоверно зная о том, что ФИО18 А.А. на тот момент уже отозвал свое заявление в отношении ФИО2 из правоохранительного органа, вырвала договоры дарения из рук ФИО18 А.А. и разорвала их не месте, тогда как один из экземпляров данного договора остался в руках последнего.

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ также согласуется с доводами потерпевшего ФИО18 А.А. в этой части, поскольку из выводов эксперта следует, что подпись и рукописная запись в строке «Даритель» в договоре дарения вышеуказанной квартиры от имени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО2.

Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследовано заключение специалиста ФИО56 №Р/11/2025 от ДД.ММ.ГГГГ на заключение эксперта Чеченского филиала ФБУ Дагестанская ЛСЭ ФИО13 М.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором специалист (эксперт) пришел к выводу о том, что вышеуказанное заключение эксперта выполнено неполно, с нарушением методики проведения почерковедческой экспертизы, выразившейся в неполном исследовании на техническую подделку подписи, отсутствии раздельного исследования образцов, в неполном отображении всех выявленных признаков, в избирательном использовании подписей, отсутствие необходимых подтверждающих квалификацию эксперта документов, с нарушением положений Закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ, которые могли повлиять на объективный вывод эксперта при проведении экспертизы.

Доводы защиты, в том числе и вышеуказанные выводы специалиста (эксперта) ФИО56, суд отвергает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими письменными доказательствами, приведенными выше. Суд учитывает, что при производстве исследования специалист не подлежат предупреждению об уголовной ответственности за заведомую ложность заключения специалиста.

При этом суд также учитывает квалификацию ФИО32 М.А., эксперта Чеченского филиала ФБУ Дагестанская ЛСЭ ФИО13, имеющей высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция» и стаж работы 9 лет,

экспертиза проведена в государственном экспертном учреждении. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Содержание экспертизы соответствует требованиям ст.ст. 195-199 УПК РФ, при этом экспертом даны ответы на все поставленным вопросы, заключение содержит результаты исследований, выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование. Оснований сомневаться в компетентности эксперта, проводившего экспертизу по настоящему делу, не имеется. Заключение соответствует требованию ст. 204 УПК РФ и суд расценивает данное заключение как достоверное доказательство.

Суд также считает несостоятельными и отвергает доводы стороны защиты о допущенных процессуальных нарушениях органом предварительного расследования при получении образцов для сравнительного исследования в отношении ФИО57, поскольку вопрос о недостаточности или непригодности образцов, представленных для сравнительного исследования при производстве экспертизы, экспертом не ставился.

К показаниям свидетеля защиты ФИО55 суд относится критически, поскольку данные показания не подтверждаются материалами уголовного дела, при этом они опровергаются вышеприведенными в совокупности доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом суд учитывает, что свидетель защиты ФИО55 является близким родственником подсудимой ФИО2 и является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Также в судебном заседании доводы защиты о процессуальных нарушениях, допущенных следователем при осуществлении допросов свидетелей ФИО30 №6 и ФИО30 №11, не нашли своего объективного подтверждения, опровергнуты показаниями свидетеля ФИО51, осуществившего в качестве следователя предварительное расследование по данному уголовному делу, об обстоятельствах допроса указанных свидетелей. Поэтому суд признает вышеприведенные показания свидетеля ФИО51 достоверными.

Частичный отказ в судебном заседании от своих показаний свидетелями ФИО30 №18, ФИО30 №3, ФИО30 №11 и ФИО30 №6, данных в ходе предварительного следствия, суд не относит к существенным, поскольку показания указанных свидетелей в судебном заседании в целом согласуются с материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, и не препятствуют его объективному рассмотрению.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и с учетом изложенного ее действия квалифицирует по ч.1 ст.327 УК РФ – как подделку официального документа, представляющего права, в целях его использования; по ч.4 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение; по ч.1 ст.303 УК РФ – как фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Вина ФИО2 в совершении вмененных в вину преступлений подтверждается показаниями потерпевшего ФИО18 А.А., представителя потерпевшего ФИО61, свидетелей ФИО5, ФИО30 №1, ФИО30 №10, ФИО30 №3, ФИО30 №11, ФИО30 №12, ФИО30 №13-М., ФИО30 №6, ФИО30 №14, ФИО30 №4, ФИО30 №15, ФИО30 №7, ФИО30 №16, ФИО30 №17, ФИО30 №18, ФИО30 №8, ФИО30 №5, ФИО30 №2, ФИО52, ФИО30 №9, письменными и вещественными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований оговаривать подсудимую ФИО2. вышеуказанные потерпевший, его представитель и свидетели не имеют. Свидетели дают последовательные, взаимодополняющие показания, которые подтверждаются совокупностью других исследованных и приведенных выше доказательств. Сведений о заинтересованности указанных лиц при даче показаний, существенных противоречий по обстоятельствам, касающимся существа обвинения, которые могли повлиять на выводы о виновности подсудимой, не усматривается. Каких-либо сведений о нахождении свидетелей в состоянии, при котором могли возникнуть сомнения в их способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, по делу не установлено.

Оценивая собранные по делу и изложенные выше доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, так как обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному делу, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а в своей совокупности - достаточными для разрешения данного дела.

Психическое состояние подсудимой ФИО2 сомнений у суда не вызывает, поскольку каких-либо данных, указывающих на то, что она как во время совершения инкриминируемых ей деяний, так и после, страдала или страдает психическими заболеваниями, в материалах уголовного дела не имеется. Поэтому, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

Заключения экспертов не вызывает сомнений, отвечает требованиям ст.204 УПК РФ, выводы экспертов мотивированы, научно-обоснованы и содержат полные ответы на все поставленные вопросы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств по уголовному делу, а также проведении следственных и процессуальных действий, которые давали бы основания для признания их недопустимыми, не имеется.

В судебном заседании установлено, что подсудимая ФИО2 не замужем и детей не имеет.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО2 суд учитывает, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Подсудимая ФИО2 совершила умышленные преступления против правосудия, против собственности и против порядка управления, отнесенные законом к категории небольшой тяжести и тяжких.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

По всем трем преступлениям в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по эпизодам обвинения ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 и ч.1 ст.327 УК РФ, истекли сроки давности привлечения ее к уголовной ответственности.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования;

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ, прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28, 28.1 и 28.2 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 возражала против прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении нее по обвинению в совершении преступлений, предусмотреных ч.1 ст.303 и ч.1 ст.327 УК РФ по основаниям, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ.

Согласно разъяснениям в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.07.2013г № « О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, а также в случаях, предусмотренных статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности уголовного преследования.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Судом установлено, что преступления, предусмотренные ч.1 ст.303 и ч.1 ст.327 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Суд считает установленной дату окончания преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, а также считает установленной дату окончания преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ, и на момент рассмотрения уголовного дела в суде с момента совершения вышеуказанных инкриминируемых преступных деяний прошло более двух лет.

Согласно п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ обвинительный приговор постановляется с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

В соответствии с ч.8 ст.302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 и пунктах 1 и 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 и пунктом 3 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в отношении подсудимой ФИО2 по обвинению ее в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.303 и ч.1 ст.327 УПК РФ постановить обвинительный приговор, назначить ей наказание по ч.1 ст.303 УК Ф в виде обязательных работ, по ч.1 ст.327 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, применить положения, предусмотренные п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст.24 УПК РФ и освободить от назначенного наказания за истечением сроков давности.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания по эпизоду обвинения по ч.4 ст.159 УК РФ, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому, дающих основание для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению ее к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает.

Также не имеется оснований для применения ст.25 УПК РФ.

С учетом изложенного, а также общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд убежден в том, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать целям наказания в виде ее исправления, предупреждению совершения ею новых преступлений и принципам восстановления социальной справедливости.

Вместе с тем, учитывая личность ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как положительная характеристика, отсутствие судимости, суд полагает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к ней, на основании ст.73 УК РФ, условное осуждение, поскольку реальное лишение свободы негативно отразилось бы на условиях жизни ее семьи.

Суд не усматривает оснований и для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы, а также не видит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку ФИО2 официально не трудоустроена и не имеет постоянного источника дохода.

Учитывая, что в результате преступления не наступили тяжкие последствия, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу следует оставить без изменения, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 подарила ФИО2 принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, общей полезной площадью 65,4 кв.м., расположенная на пятом этаже жилого многоквартирного дома, находящийся в Ахматовском районном суде <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле;

- подлинник заявления по форме №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО18 З. сотрудником ОВМ принято заявление о выдаче паспорта взамен утерянного паспорта гражданина РФ <...>, выданного ОУФМС ФИО26 по ЧР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также о вручении ФИО18 З. сотрудником ОВМ паспорта ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в Ахматовском районном суде <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности в ОВМ ОП № (по <адрес>) УМВД ФИО26 по <адрес>;

- паспорт гражданина Российской Федерации серии 96 09 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС ФИО26 по ЧР в <адрес> на имя ФИО18 З., находящийся в Ахматовском районном суде <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле;

- подлинник гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 о выселении из квартиры, встречному иску ФИО9 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, находящееся в Ахматовском районном суде <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу передать по месту производства по нему в Висаитовский районный суд <адрес> ЧР;

- подлинник пенсионного дела ФИО18 З. №, подлинники выплатных дел в отношении ФИО18 З., личную медицинскую книжку на имя ФИО10 (ФИО18 З.) №, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном нарушении требований пожарной безопасности и наложении административного взыскания в отношении ФИО2 (ФИО18 З.) в виде предупреждения, свидетельства серии ПЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица ФИО10 (ФИО18 З.), квитанцию о приеме налоговых платежей от ДД.ММ.ГГГГ серии АА 629527 на имя ФИО72 ФИО23 С. (ФИО18 З.), находящиеся в Ахматовском районном суде <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу передать по месту производства гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО18 А.А. о выселении из квартиры, встречному иску ФИО18 А.А. к ФИО2 о признании договора дарения недействительным в Висаитовский районный суд <адрес> ЧР;

- регистрационное дело на <адрес>, находящееся в Ахматовском районном суде <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности в ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике.

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО18 З., согласно которого ФИО2 подарила ФИО15 принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, общей полезной площадью 65,4 кв.м., этажность (этаж) -5, находящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Суд считает необходимым сохранить арест, наложенный Ахматовским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, до разрешения вопроса в порядке гражданского судопроизводства и принятия решения государственным регистрирующим органом, поскольку действия подсудимой ФИО2 повлекли юридическое отчуждение имущества, принадлежащего ФИО18 З., а также причинило препятствия для вступления в наследство ФИО18 А.А.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

ФИО2 освободить от отбывания наказания, назначенного по ч.1 ст.303 УК РФ в связи с истечением срока давности.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

ФИО2 освободить от отбывания наказания, назначенного по ч.1 ст.327 УК РФ в связи с истечением срока давности.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО15 подарила ФИО2 принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, общей полезной площадью 65,4 кв.м., расположенная на пятом этаже жилого многоквартирного дома, находящийся в Ахматовском районном суде <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле;

- подлинник заявления по форме №, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО18 З. сотрудником ОВМ принято заявление о выдаче паспорта взамен утерянного паспорта гражданина РФ <...>, выданного ОУФМС ФИО26 по ЧР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, а также о вручении ФИО18 З. сотрудником ОВМ паспорта ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в Ахматовском районном суде <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности в ОВМ ОП № (по <адрес>) УМВД ФИО26 по <адрес>;

- паспорт гражданина Российской Федерации серии 96 09 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС ФИО26 по ЧР в <адрес> на имя ФИО18 З., находящийся в Ахматовском районном суде <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу, хранить в уголовном деле;

- подлинник гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО9 о выселении из квартиры, встречному иску ФИО9 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным, находящееся в Ахматовском районном суде <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу передать по месту производства по нему в Висаитовский районный суд <адрес> ЧР;

- подлинник пенсионного дела ФИО18 З. №, подлинники выплатных дел в отношении ФИО18 З., личную медицинскую книжку на имя ФИО10 (ФИО18 З.) №, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном нарушении требований пожарной безопасности и наложении административного взыскания в отношении ФИО2 (ФИО18 З.) в виде предупреждения, свидетельства серии ПЛ № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица ФИО10 (ФИО18 З.), квитанцию о приеме налоговых платежей от ДД.ММ.ГГГГ серии АА 629527 на имя ФИО72 ФИО23 С. (ФИО18 З.), находящиеся в Ахматовском районном суде <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу передать по месту производства гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО18 А.А. о выселении из квартиры, встречному иску ФИО18 А.А. к ФИО2 о признании договора дарения недействительным в Висаитовский районный суд <адрес> ЧР;

- регистрационное дело на <адрес>, находящееся в Ахматовском районном суде <адрес> ЧР, после вступления приговора в законную силу, передать по принадлежности в ППК «Роскадастр» по Чеченской Республике.

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО18 З., согласно которого ФИО2 подарила ФИО15 принадлежащую ей по праву собственности квартиру, находящуюся по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, общей полезной площадью 65,4 кв.м., этажность (этаж) -5, находящийся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Сохранить арест, наложенный Ахматовским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> до разрешения вопроса в порядке гражданского судопроизводства и принятия решения государственным регистрирующим органом.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки не имеются.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Ахматовский районный суд <адрес> ЧР в течение пятнадцати суток.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: (подпись) М.С. Эдиев

Копия верна:

Судья: