Решение № 12-242/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 12-242/2017

Р Е Ш Е Н И Е

05 июня 2017 года

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода Лопатина И.В., (<...>),

с участием представителя ООО «СитиЛюкс СК» ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя административной комиссии Московского района г.Н.Новгорода ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев дело по жалобе ООО «СитиЛюкс СК» на постановление административной комиссии * г.Н.Новгорода от *г., о привлечении ООО «СитиЛюкс СК» к административной ответственности по ч.12 ст.3.* об административных правонарушениях в отношении ООО «СитиЛюкс СК»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии * г.Н.Новгорода * от *г. ООО «СитиЛюкс СК» привлечено к административной ответственности по ст. 3.1 ч.12 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 50 000 руб. в связи с тем, что * в 10 часов 28 минут по адресу: * Новгород, * было выявлено, что ООО «СитиЛюкс СК», имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденных постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода * от * (далее по тексту - Правил) не приняло все, зависящие от него, меры по содержанию территории вокруг контейнерной площадки для сбора ТБО и контейнера для сбора ТБО, по вышеуказанному адресу, в надлежащем санитарном и техническом состоянии, а именно: территория вокруг контейнерной площадки для сбора ТБО более суток не очищена от бытового и крупногабаритного мусора; контейнер для сбора ТБО размещен за пределами контейнерной площадки – на проезжей части внутридворового проезда, эксплуатируется с незакрытой крышкой, что привело к нарушению п.п.3.2.3.6., 3.2.3.9., 3.*., 3.*. Правил.

В соответствии с Договором * от 01.09.2016г., дополнительным соглашением от 08.09.2016г. к договору на оказание услуг по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению твердых бытовых отходов и крупно габаритного мусора с площадок сбора и временного хранения на специализированные полигоны * от 01.09.2016г.; приложениям *,2,3,4 к Договору, ООО «СитиЛюкс СК» обязано в случае повреждения контейнера при погрузке (разгрузке) или в ходе транспортировки производить замену (ремонт) контейнера за собственный счет (п.2.3.3. Договора), выполнять и обеспечивать выполнение услуг с соблюдением норм техники безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды (п.2.3.5. Договора), поддерживать чистоту контейнерной площадки, осуществлять уборку мусора, просыпавшегося при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт, осуществлять подбор навала мусора на площадке (п.2.3.7. Договора), соответственно обязано соблюдать п.п.3.2.3.6., 3.3.3.9., 3.*., 3.*. Правил.

Таким образом, в бездействии ООО «СитиЛюкс СК» усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.3.* об административных правонарушениях.

ООО «СитиЛюкс СК» обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления, прекращении производства по делу, указывая, что *г. представитель по доверенности (защитник) ООО «СитиЛюкс СК» ФИО3 прибыл для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ч. 12 ст.3.1 КоАП Но. * в отношении ООО «СитиЛюкс СК» было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в сфере благоустройства, которое было ими получено 17.04.2017г. Согласно Постановлению * от * * "Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории *" владельцем контейнерной площадки по адресу; * Новгород, * является МП «Городская управляющая компания» (далее - МП «ГУК»). Контейнеры на контейнерной площадке установлены МП «ГУК» и являются их собственностью. Согласно п. 3.2.3.2. Правил «Для организации очистки территории города от ТБО и КГМ администрация города Нижнего Новгорода определяет места расположения контейнерных площадок сбора ТБО и площадок сбора КГМ на территории города.

Организация содержания и технического обслуживания контейнерных площадок, за исключением случаев, указанных в пункте 3.2.3.4, осуществляется администрацией города Нижнего Новгорода путем передачи их в управление специализированным организациям в установленном законом порядке.

Согласно п.2.3.3 Договора * от 01.09.2016г. Общество несет ответственность только за повреждение контейнера при погрузке (разгрузке) и обязано произвести замену (ремонт) контейнера за собственный счет. Указанный контейнер поврежден не был и МП «ГУК» претензий не присылало (устно не сообщало о поврежденном контейнере). Полагают, что ответственность за размещение контейнера за пределами контейнерной площадки и эксплуатация контейнера с незакрытой крышкой несет МП «ГУК».

*г. в 18 часов 17 минут, *г. в 18 часов 17 минут, *г. в 18 часов 41 минуту (согласно схем GPS) мусор с контейнерной площадки был вывезен. Таким образом, Общество приняло все зависящие от себя меры по устранению нарушения. Таким образом, вина Общества в совершении правонарушения также отсутствует, то есть отсутствует состав правонарушения.

Кроме того, протокол об административном правонарушении был составлен со значительными нарушениями.

Во первых, в 4.1 ст. 12.3 КоАП Но п.21 отсутствует, т.е в протоколе главный специалист Управления административно - технического и муниципального контроля ссылается на несуществующий пункт.

Во вторых, номера пунктов в протоколе не совпадают: «...что привело к нарушению п.п. 3.2.3.6., 3.2.3.9., 3.*., 3.*. Правил.», а далее по тексту упоминается другой пункт: «...соответственно обязано соблюдать п.п. 3.2.3.6., 3.3.3.9., 3.*., 3.*. Правил.» п.3.3.3.9. в Правилах нет.

Так же в протоколе не указано какое лицо дает объяснения по делу, а именно: «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (иных участников производства по делу): Для дачи объяснений законный представитель ООО «СитиЛюкс СК» не прибыл (уведомление * от 24.03.2017г. отправлено по факсу 270-81-23 24.03.2017г. в 13 часов 15 минут, принял помощник руководителя ФИО4 вх.* от 24.03.2017г.)»

При этом возможность вынесения определений об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в протоколе об административном правонарушении этой нормой не предусмотрена.

06.04.2017г. Начальником Московского отдела УАТиМК администрации г.Н.Нов* И.В. вынесено определение об устранении опечатки, допущенной в протоколе * об административном правонарушении от 27.03.2017г. в отношении юридического лица ООО «СитиЛюкс СК». Считают, что данное определение является незаконным, т.к. не соответствует ч.1 ст. 29.12.1. Ко АП РФ: оно вынесено лицом не составлявшим протокол об административном правонарушении; кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрено внесение изменений в протокол об административном правонарушении.

Кроме того, постановление вынесено не правомочным составом административной комиссии. На заседание административной комиссии должно присутствовать не менее двух третей от установленного числа членов комиссии и количество человек должно быть нечетным. В состав административной комиссии * входят 11 человек, т.е. на заседании административной комиссии должно было присутствовать 7 человек. В постановлении административной комиссии * от 06.04.2017г. в составе комиссии указано 6 человек. Считают, что кворума не было, комиссия не правомочна.

В судебное заседание явились представитель ООО «СитиЛюкс СК» ФИО1, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, представитель административной комиссии * г.Н.Новгорода ФИО2 Права понятны, отводов, ходатайств не заявлено.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административной ответственности,.. объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, …иными документами..

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По делу установлено, что ООО «СитиЛюкс СК» зарегистрировано качестве юридического лица *.

*г. в отношении ООО «СитиЛюкс СК» главным специалистом Московского отдела управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Нов* А.А. составлен протокол об административном правонарушении *. При этом в протоколе об административном правонарушении были допущены описки, которые в последующем определением от * вынесенным начальником Московского отдела управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Нов* И.В. были устранены.

Постановлением административной комиссии * г.Н.Новгорода * от *г. ООО «СитиЛюкс СК» привлечено к административной ответственности по ст. 3.1 ч.12 Кодекса Но об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 50 000 руб. в связи с тем, что * в 10 часов 28 минут по адресу: * Новгород, * было выявлено, что ООО «СитиЛюкс СК», имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденных постановлением городской Думы города Нижнего Новгорода * от * (далее по тексту - Правил) не приняло все, зависящие от него, меры по содержанию территории вокруг контейнерной площадки для сбора ТБО и контейнера для сбора ТБО, по вышеуказанному адресу, в надлежащем санитарном и техническом состоянии, а именно: территория вокруг контейнерной площадки для сбора ТБО более суток не очищена от бытового и крупногабаритного мусора; контейнер для сбора ТБО размещен за пределами контейнерной площадки – на проезжей части внутридворового проезда, эксплуатируется с незакрытой крышкой, что привело к нарушению п.п.3.2.3.6., 3.2.3.9., 3.*., 3.*. Правил.

В соответствии с Договором * от 01.09.2016г., дополнительным соглашением от 08.09.2016г. к договору на оказание услуг по сбору, транспортировке, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению твердых бытовых отходов и крупно габаритного мусора с площадок сбора и временного хранения на специализированные полигоны * от 01.09.2016г.; приложениям *,2,3,4 к Договору, ООО «СитиЛюкс СК» обязано в случае повреждения контейнера при погрузке (разгрузке) или в ходе транспортировки производить замену (ремонт) контейнера за собственный счет (п.2.3.3. Договора), выполнять и обеспечивать выполнение услуг с соблюдением норм техники безопасности, охраны труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды (п.2.3.5. Договора), поддерживать чистоту контейнерной площадки, осуществлять уборку мусора, просыпавшегося при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт, осуществлять подбор навала мусора на площадке (п.2.3.7. Договора), соответственно обязано соблюдать п.п.3.2.3.6., 3.3.3.9., 3.*., 3.*. Правил.

Однако с данным постановлением судья не соглашается в силу следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 3.* об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил содержания контейнерных площадок, бункеров-накопителей, контейнеров, урн, а также территорий вокруг указанных объектов, если эти нарушения не подпадают под действие статей 6.3, 6.4, 7.22 и 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.2 настоящего Кодекса.

В силу ч.12 ст.3.* об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4, 5, 6 и 8 - 11 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.* от * N 91-З (ред. от *) "Об административных комиссиях в городе Нижний Новгород и о наделении органов местного самоуправления городского округа * Новгород государственными полномочиями по определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, и по созданию административных комиссий в городе Нижний Новгород" (принят постановлением ЗС НО от * N 174-V) (далее * от * N 91-З) настоящим Законом органы местного самоуправления наделяются государственными полномочиями по по созданию административных комиссий в городе Нижний Новгород (далее - Комиссия) для рассмотрения правонарушений, предусмотренных главой * об административных правонарушениях (ч.2).

Согласно ст. * от * N 91-З комиссии являются постоянно действующими коллегиальными органами, создаваемыми для рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой * об административных правонарушениях, совершенных на территории городского округа * Новгород (ч.1). Комиссии создаются в районах * Новгород (ч.2).

В силу ст.* от * N 91-З дела об административных правонарушениях рассматриваются Комиссиями на заседаниях в порядке и сроки, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3). Заседания Комиссий являются правомочными, если в них принимают участие не менее двух третей от установленного числа их членов (ч.5). Постановление, определение, представление по делу об административном правонарушении принимаются простым большинством голосов членов Комиссии, присутствующих на заседании (ч.6).

В соответствии со ст. * от * N 91-З комиссии состоят из председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и членов Комиссии (далее - члены Комиссии). Персональный состав Комиссий утверждается органом местного самоуправления (ч.1). Численный состав Комиссии устанавливается органом местного самоуправления в количестве не менее 5 членов и должен составлять нечетное число (ч.3).

Согласно Постановлению администрации города Нижнего Новгорода от * * с изменениями от 05.04 2017 года «О создании административных комиссий в районах города Нижнего Новгорода и утверждении их составов» в состав административной комиссии * входит 11 человек: ФИО5 председатель комиссии, ФИО6-заместитель председателя комиссии, ФИО7-ответственный секретарь комиссии, члены комиссии: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Как видно из текста постановления о привлечении ООО «СитиЛюкс СК» к административной ответственности от * постановление принято составом административной комиссии 6 человек: ФИО6-заместитель председателя комиссии, члены комиссии: ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО7-ответственный секретарь комиссии. Следовательно, комиссия в составе 6 человек составляет менее двух третей от установленного состава 11 человек и является неправомочной. Таким образом, постановление принято незаконным составом комиссии и является незаконным, подлежит отмене.

Довод представителя административной комиссии * г.Н.Новгорода ФИО2 о том, что состав административной комиссии составлял на день рассмотрения дела об административном правонарушении 10 человек, поскольку член комиссии ФИО15 был уволен *, является несостоятельным, поскольку официально в данной части в постановление администрации города Нижнего Новгорода от * * изменения не были внесены, и ФИО15 не был исключен из списка членов административной комиссии, кроме того, состав комиссии должен быть нечетным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Однако направить дело на новое рассмотрение в данном случае не представляется возможным.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от * N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует иметь в виду, что статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения к административной ответственности по данному делу составляет два месяца.

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения ООО «Сити Люкс СК» к административной ответственности истек *

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности…

В соответствии с частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является безусловным обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности привлечения к административной ответственности обсуждению не подлежит.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии * г.Н.Новгорода * от *г., вынесенное в отношении ООО «СитиЛюкс СК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.3.1 Кодекса Но об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу в отношении ООО «СитиЛюкс СК» - прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

руководствуясь ст.ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «СитиЛюкс СК» удовлетворить.

Постановление административной комиссии * г.Н.Новгорода от *г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.3.* об административных правонарушениях в отношении ООО «СитиЛюкс СК» отменить, производство по делу в отношении ООО «СитиЛюкс СК» прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья И.В. Лопатина