Приговор № 1-401/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-401/2020

Дело № 1-401\2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тосно 28 июля 2020 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре Сысоевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Ленинградской области Волнянской О.А.,

защитника – адвоката Королевой Н.Л., предоставившей удостоверение № 2346, ордер № 805108,

потерпевшего Потерпевший №2,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (даты вступления приговора в законную силу) из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившегося, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, выставив стекло в окне, незаконно проник в пристройку к дому № по <адрес> в <адрес> откуда тайно похитил: электрическую торцевую пилу «Shell» (Шелл) стоимостью 7 000 рублей; шуруповерт «Hammer» стоимостью 2 500 рублей; шуруповерт стоимостью 1 500 рублей; набор отверток «Hammer» (Хаммер) стоимостью 2 000 рублей; набор перьевых сверл стоимостью 1 000 рублей; набор гаечных ключей «Vanadium» (Ванадиум) стоимостью 2 000 рублей; два медных провода стоимостью 3 500 рублей за один провод на общую сумму 7 000 рублей;

Далее в продолжение единого умысла на хищение чужого имущества в указанный период времени незаконно проник в дом по указанному адресу, откуда тайно похитил: ноутбук «Toshiba» (Тошиба) стоимостью 20 000 рублей; портативную паровую сауну стоимостью 15 000 рублей, принадлежащие ФИО6, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 58 000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, сорвав замок на двери и вставив стекло в окне, незаконно проник в <адрес> в <адрес>, оттуда тайно похитил: бензопилу «Partner» (Партнер) стоимостью 14 025 рублей; 2 свечи к бензопиле «Partner» (Партнер) 220 рублей за одну штуку на общую сумму 440 рублей;

- удлинитель стоимостью 2 599 рублей; удлинитель стоимостью 1 999 рублей; набор для выживания в лесу (лопату складную, топор, нож, ножовку, в брезентовом чехле) стоимостью 5 100 рублей; бензокосу «Stihl» (Штиль) стоимостью 14 999 рублей; насос погружной «Дарти» стоимостью 4 600 рублей; самовар с подносом стоимостью 30 800 рублей; два комплекта камуфляжной формы стоимостью 2 100 рублей за один комплект на общую сумму 4 200 рублей;

Далее в продолжение единого умысла на тайное хищение чужого имущества в указанный период времени незаконно проник в пристройку дома по указанному адресу, откуда тайно похитил: велосипед «Десна» стоимостью 6 390 рублей; велосипед «Roventa» стоимостью 12 900 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 98 052 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, выставив стекло в окне, незаконно проник в помещение сарая по адресу: <адрес> с. <адрес>, откуда тайно похитил: 4 алюминиевых ведра стоимостью 325 рублей за одно ведро на общую сумму 1 300 рублей; 10 латунных кранов стоимостью по 170 рублей за штуку на общую сумму 1 700 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 3 000 рублей, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что проконсультировался с защитником и осознает правовые последствия данного ходатайства.

Из материалов дела следует, что потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО3 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за совершенные преступления не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия, предусмотренные ст.ст. 316-319 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследованием личности установлено, что подсудимый ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога в свзяи с «<данные изъяты>». Со слов имеет заболевания «<данные изъяты>, проходил в 200 году обследование в Санкт-Петербургском НИИ им ФИО7 с направлением на лечение в военный госпиталь, с наблюдением у <данные изъяты> по месту жительства. В этой связи был освобожден от военной службы по призыву. Не женат, детей не имеет. Официально не трудоустроен, постоянного источника доходов нет. Имеет регистрацию и постоянное место жительства. По месту жительства характеризуется без замечаний, жалоб на его поведение в быту не поступало (т. 2, л.д. 34). В настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден за совершение тяжких преступлений против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явки с повинной по каждому из преступлений (т. 1, л.д. 112, 183, 204), активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, розыску имущества, добытого в результате данных преступлений.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях, состояние здоровья подсудимого, связанное с имеющимися у него заболеваниями, наличие у подсудимого на иждивении матери ФИО1, <данные изъяты> года рождения, являющейся пенсионером по возрасту, бабушки ФИО2 (со слов возраст около 70 лет), являющейся инвалидом. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, поскольку суду не представлено сведений о каких-либо обстоятельствах, характеризующих субъективную или объективную сторону данных преступлений, которые уменьшали бы степень их общественной опасности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

При назначении вида наказания по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 официально трудоустроен не был, не имел источника дохода, совершил совокупность преступлений против собственности, что свидетельствует о формировании в его личности устойчивой криминальной направленности. В этой связи суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь в местах изоляции и назначает ему по каждому из указанных преступлений наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания за каждое из указанных преступлений, суд руководствуется требованиями чч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также в связи с тем, что дело рассматривается в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый на момент совершения инкриминируемых преступлений судим не был, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний за совершенные преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенных преступлений, поведением во время или после их совершения, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности данных преступлений, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о возможности применения положений ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, суд отмечает, что подсудимый совершил совокупность преступлений, ряд которых относится к категории тяжких преступлений, что свидетельствует, как уже было указано выше, о формировании в его личности устойчивой криминальной направленности. В этой связи суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто лишь при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для замены лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ. Не усматривает суд и оснований для условного осуждения.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колони общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №2 о взыскании с подсудимого денежной суммы в размере № рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом уточненных исковых требований, подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО8 в части взыскания с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в сумме № рублей, подлежит прекращению в связи с тем, что потерпевший отказался от исковых требований в данной части.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО6) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №2) – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца, без штрафа и ограничения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества Потерпевший №3) – в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание на срок 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять осужденного ФИО3 под стражу по настоящему делу в зале суда немедленно.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72, ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания частично отбытое наказание по приговору <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (дату вступления приговора в законную силу) из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3. 1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом уточненных исковых требований, в сумме № удовлетворить. Взыскать с осужденного ФИО9 указанную денежную сумму в пользу потерпевшего Потерпевший №2

Производство по рассмотрению гражданского иска потерпевшего Потерпевший №2 в части, касающейся взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением, - прекратить в связи с тем, что гражданский истец отказался от гражданского иска в соответствующей части.

Вещественные доказательства:

- велосипед, возвращенный потерпевшему Потерпевший №2, - оставить у него по принадлежности;

- руководство по эксплуатации бензокосы «Stihl» и руководство по эксплуатации бензопилы «Partner», возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, - оставить у него по принадлежности;

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в том числе с участием адвоката.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре суда, фактическим обстоятельствам дела.

Судья Петров Д.В.