Решение № 12-627/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-627/2017

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2017 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Кабаева Л.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от 04 августа 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой просила его отменить. В обоснование указала, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица, при этом она сама не могла находиться за рулем автомобиля в период времени, указанный в постановлении должностного лица, поскольку была на работе в другом городе. Кроме того, просила восстановить ей срок обжалования постановления должностного лица, указывая, что копию постановления должностного лица она получила по почте лишь 10 августа 2017 года.

Заявитель ФИО1 и представитель ОГИБДД ОМВД России по РТ о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако на судебное заседание не явились, уважительности причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы ФИО1 о том, что она пропустила срок по уважительной причине, поскольку она получила постановление должностного лица лишь 10 августа 2017 года, суд считает обоснованными несмотря на то, что согласно почтовой отметке на конверте жалоба отправлена 22 августа 2017 года. Поскольку пропуск установленного законом срока произошел по уважительной причине, а также принимая во внимание то обстоятельство, что решение по оспариваемому постановлению должностного лица имеет для ФИО1 важные правовые последствия, суд считает возможным срок на обжалование решения должностного лица восстановить.

Частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Как усматривается из административного материала, 18 июля 2017 года на автодороге Кузайкино-Нурлат на 9 км водитель транспортного средства «KIAJD» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, управляя автомобилем, двигался со скоростью 96 км/ч при разрешенной скорости 50 км/ч на данном участке дороги, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КРИС-П".

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства «KIAJD» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица была представлена копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в которой имеется запись о допуске ФИО3 к управлению автомобилем «KIAJD» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Между тем, как было установлено судом, неоспоримых доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, представлено не было.

Представленная суду копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии, в котором имеется запись о допуске ФИО3 к управлению автомобилем «KIAJD» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> не является бесспорным и достаточным доказательством, свидетельствующим о том, что транспортным средством в момент совершения административного правонарушения управляло иное лицо.

Кроме того, имеющаяся в материале фотофиксация административного правонарушения не подтверждает факт управления указанным автомобилем не ФИО1, а иным лицом.

К представленным ФИО1 заявлению ФИО3 о том, что 18 июля 2017 года автомобиль «KIA JD» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находился в пользовании последнего и справке с места работы ФИО1 о ее местонахождении в период с 01 по 31 июля 2017 года суд относится критически, ставит их под сомнение и не может расценить их как объективные доказательства невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от 04 августа 2017 года не усматривается.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ ФИО2 от 04 августа 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Альметьевского

городского суда

Республики Татарстан Кабаева Л.М.