Апелляционное постановление № 22-631/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 4/17-16/2024

материал № 22-631/2024

31RS0018-01-2024-000156-67

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белгород 29 мая 2024 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Светашовой С.Н.,

при ведении протокола секретарем Тюриной А.А.

с участием:

прокурора Бессарабенко Е.Г.,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

его защитника – адвоката Головацкой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ракитянского районного суда Белгородской области от 29 февраля 2023 года, которым заменено не отбытое наказание в виде принудительных на лишение свободы

ФИО1, ...,

осужденному 20 августа 2020 года приговором Почепского районного суда Брянской области по п. «б», ч. 3, ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года (постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 7 июля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 1 год 1 месяц 12 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства).

В судебное заседание не явился представитель ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области, который о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. В соответствии с требованиями ст.389.12.ч.3 УПК РФ, с согласия сторон жалоба рассмотрена в отсутствие представителя учреждения.

Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н. об обстоятельствах дела, содержании постановления, доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Головацкой Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Бессарабенко Е.Г., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Почепского районного суда Брянской области от 20 августа 2020 года ФИО1 осужден по п. «б», ч. 3, ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбываем наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Клинцовского городского суда Брянской области от 7 июля 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами сроком на 1 год 1 месяц 12 дней с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Начальник участка №2 ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области обратился в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 не отбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы, сославшись на совершение последним злостного нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, а именно употребление спиртных напитков.

Оспариваемым постановлением Ракитянского районного суда Белгородской области от 29 февраля 2024 указанное представление удовлетворено, заменено неотбытое ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 6 месяцев 12 дней на лишение свободы на срок 6 месяцев 12 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает на незаконные действия сотрудников администрации исправительного учреждения, которые в материалы дела не предоставили характеристику с его места работы, за время отбывания наказания в виде принудительных работ при выдворении его в помещение для нарушителей, не направили для прохождения психологических тестов. Также считает незаконными объявленные ему дисциплинарные взыскания по факту отсутствия на построении и не явки по вызову в администрацию, что подтверждается видеозаписями из исправительного центра. Считает, что подлежащий отбытию срок лишения свободы исчислен неправильно, с увеличением на несколько суток. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Представление начальника участка №2 УФСИН ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области рассмотрено судом первой инстанции в строгом соответствии с законом. При рассмотрении представления суд исследовал представленные материалы в обоснование поступившего представления, учел все данные о личности осужденного, характеризующие его поведение, сведения о злостном нарушении порядка и условий отбывания принудительных работ и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы.

Согласно ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Часть 2 ст. 60.15 УИК предписывает, что злостными нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются, в том числе употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, а также при совершении в течение года трех нарушений, предусмотренных частью первой настоящей статьи, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

Суд обоснованно пришел к выводу о наличии достоверных сведений о злостном нарушении осужденным ФИО1 порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ, в связи с чем удовлетворил представление о его замене на лишение свободы.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области 31 июля 2023 года, где ему разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, ответственность за их несоблюдение и ознакомлен с правилами проживания.

Согласно характеристике ФИО1 трудоустроен в ООО «Белгранкорм», участие в работах по благоустройству помещений и территорий учреждения принимает при условии постоянного контроля, особого старания и инициативы не проявляет. В общении с представителями администрации субординацию соблюдает. 23 января 2024 года признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ. За период отбывания принудительных работ поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует удовлетворительно, правильных выводов не делает. К имуществу учреждения относится посредственно. Нормы личной и общественной гигиены соблюдает не всегда в полном объеме, внешний вид не всегда опрятен, спальное место не всегда содержит в опрятном виде. Распорядок дня и правила поведения осужденных соблюдает не в полном объеме. Положительной динамики в поведении осужденного ФИО1 не прослеживается, в связи с чем характеризуется с отрицательной стороны.

Установлено, что 24 октября 2023 года осужденный ФИО1 отсутствовал на утренней проверке, за что ему был объявлен выговор, затем 20 января 2024 года ему был разрешен выход за пределы участка исправительного центра в период времени с 09 часов до 17 часов, куда он вернулся с признаками алкогольного опьянения, которое было установлено медицинским освидетельствованием, за что 23 января 2024 года постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Белгородской области признан злостным нарушителем. Также ФИО1 объявлены взыскания: 24 января 2024 за несвоевременное возвращение исправительный центр; 28 февраля 2024 года за нарушение чистоты в помещении для нарушителей, а также за не явку по вызову администрации ИЦ для дачи объяснений по вопросу исполнения приговора, а также по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания и правильно установил, что осужденный злостно нарушил порядок и условия отбывания данного вида наказания.

В соответствии со ст. 60.15 УИК РФ, основанием для направления в суд представления о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы является не само по себе нарушение, а признание лица злостным нарушителем. Таковым ФИО1 признан в установленном законом порядке.

Несогласие осужденного с наложенными на него взысканиями в январе-феврале 2024 года, т.е. после признания злостным нарушителем, которые не оспаривались им в установленном законом порядке, несогласие с не проведением в отношении него психологического тестирования, не являются обстоятельствами, существенно влияющими на выводы суда о наличии предусмотренных законом оснований для замены наказания на более строгое при допущении осужденным ФИО1 злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ.

Доводы о неправильном исчислении срока отбывания наказания в виде лишения свободы также являются надуманными. Из имеющейся в материалах дела справки должностного лица исправительного учреждения следует о том, что на день вынесения судом постановления неотбытый срок принудительных работ составляет 6 месяцев 12 дней, которые в соответствие с ч.6 ст.53.1 УК РФ обоснованно заменены судом из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ракитянского районного суда Белгородской области от 29 февраля 2024 в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья С. Н. Светашова