Приговор № 1-59/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-59/2018

Дело № 1-59/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея Бейского района Республики Хакасия 26 июня 2018 года

Бейский районный суд в составе

председательствующего судьи Сорогиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора

Бейского района Республики Хакасия Сандан – оол А.Ш.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Мякишевой Т.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от 27.11.2017 г.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Борисовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <СОЦИАЛЬНОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>,

ранее судимого:

1) 10.09.2015 г. мировым судьей в границах Бейского района по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев. Наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов отбыто 17.12.2015 года, наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев не отбыто, срок отбытого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составил 2 года 9 месяцев 4 дня.

2) 25.10.2016 года мировым судьей в границах Бейского района по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию 1 год лишения свободы, ст. 70 УК РФ с приговором от 10.09.2015 года с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

обвиняемого в совершении преступления,

предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период с 17 часов по 19 часов 05 минут 13.10.2017 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении <адрес>, в ходе конфликта со своим братом Потерпевший №1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея прямой умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая их наступления, находясь в кухне взял с кухонного стола нож в правую руку, и используя его в качестве оружия, прошел в коридор, где умышленно нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов в область задней поверхности грудной клетки справа. Своими преступными действиями ФИО1 умышленно причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от 21.11.2017 года у Потерпевший №1 установлены повреждения в виде:

< >

< >

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В связи с письменным ходатайством подсудимого, поданным с участием защитника, дело рассматривается в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается и суду показал, что настаивает на постановлении приговора без проведения судебного следствия, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ему известны, просит суд строго его не наказывать.

Защитник Мякишева Т.Ю. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в порядке особого производства, просит снисхождение к подсудимому, который характеризуется положительно, на его иждивении один несовершеннолетний ребенок, просит так же учесть активное способствование раскрытию преступлению, полное признание вины и раскаянье в содеянном.

Государственный обвинитель Сандан-оол А.Ш. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании против и рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке не возражал, пояснил, суду, что подсудимый его брат, претензий к нему не имеет, они с ним примирились, просит учесть, что он сам провоцировал брата, употреблял спиртное и наркотики, что и стало причиной совершения братом преступления в отношении него. Просит строго не наказывать ФИО1

Принимая во внимание требования ч.1 ст.314 УПК РФ учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, санкция по данной статье предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, прокурор, защитник и потерпевший не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, мнение прокурора и доводы защиты, принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает его обоснованным и квалифицирует действия подсудимого по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В силу ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, оценивая фактические обстоятельства преступления, предмет преступного посягательства, а так же степень его общественной опасности, оснований для применения ФИО1 положений части 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, предмета преступного посягательства, направленного против личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные о личности подсудимого, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, жалобы в администрацию на него не поступали (т.2 л.д.120), при этом УУП Отд МВД России по Бейскому району характеризуется отрицательно, склонен в распитию спиртных напитков и нарушению общественного порядка (т.2 л.д.122), на учете в отделе по Бейскому району ГКУ РХ ЦЗН не состоит, за содействием в трудоустройстве не обращался (т.2 л.д.124), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.117, 118).

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ.

В силу ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Само по себе совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние опьянение на поведение лица при совершении преступления, а так личность виновного.

По мнению суда, указание в фабуле предъявленного ФИО1 обвинения на состояние алкогольного опьянения, с которым согласился подсудимый, не является достаточным основанием, для признания в его действиях отягчающего обстоятельства, как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства как совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что опьянение ФИО1 повлияло на его поведение и способствовало совершению инкриминируемого им преступления, материалы дела не содержат.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит раскаянье в содеянном, признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробных пояснениях органу следствия об обстоятельствах совершенного деяния, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>

В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства для подсудимого противоправность поведения самого потерпевшего, явившегося поводом для преступления, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил ссору с подсудимым, в результате которой оттолкнул подсудимого и нанес ему удар в грудь, в ходе ссоры подсудимый нанес потерпевшему удар ножом, в судебном заседании потерпевший подтвердил, что виноват в произошедшем, он спровоцировал подсудимого на ссору, что явилось результатом причинения ему ножевого ранения.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной (т.1 л.д. 36), действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему Потерпевший №1 в виде принесения извинений потерпевшему, что в совокупности является основанием для назначения Потерпевший №1 наказания с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно требований ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого Потерпевший №1, суд пришел к выводу, что для достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, исправление Потерпевший №1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает справедливым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

При определении окончательного наказания в отношении подсудимого суд принимает во внимание, что в период условного осуждения по приговору мирового судьи в границах Бейского района от 25.10.2016 года, Потерпевший №1 вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, суд считает необходимым в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить Потерпевший №1 условное осуждение по приговору от 25.10.2016 года и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Суд так же принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от 10 сентября 2015 года к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, при этом основной вид наказания им отбыт 17.12.2015 года, в связи с чем, наказание по настоящему приговору должно быть определено в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, который на дату постановления настоящего приговора составляет 26 дней.

Определяя в отношении осужденного вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. « б», ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым назначить отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом имущественного положения, наличия постоянного места жительства, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, для подсудимого, суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что подсудимому ФИО1 на основании Постановления Бейского районного суда от 29.11.2017 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, таким образом, срок содержания подсудимого под стражей с 27 ноября 2017 года по 25 июня 2018 года включительно надлежит зачесть в срок отбытого наказания по настоящему приговору.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства надлежит уничтожить, как не представляющие ценности.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от 25 октября 2016 года, в силу ст.70 УК РФ наказание ФИО1 определить по совокупности приговоров путем частичного сложения на срок ДВА ГОДА ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка в границах Бейского района от 10 сентября 2015 года и по совокупности приговоров окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 26 дней.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения и содержать его под стражей в <СИЗО >

Срок наказания ФИО1 исчислять с 26 июня 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания по настоящему приговору период содержания под стражей с 27 ноября 2017 года по 25 июня 2018 года включительно.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: нож, свитер и футболку, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Бейскому району, уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован сторонами в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия с подачей апелляционной жалобы через Бейский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок со дня получения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.Ю. Сорогина.