Приговор № 1-257/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-257/2017

Дело № 1-257/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Липецк 20 июля 2017 года

Советский районный суд города Липецка в составе:

Председательствующего судьи Устинова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Советского района города Липецка Левченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Рылеевой Е.В., представившей удостоверение № 671 от 02.08.2012 года и ордер № 147 от 14.07.2017 года,

при секретаре Ермаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, без применения насилия, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, действуя открыто, похитил со стеллажа коробку, которая материальной ценности для АО «<данные изъяты>» не представляет, с шоколадом торговой марки «<данные изъяты>», молочный шоколад 90 гр. каждая плитка в количестве 20 плиток стоимостью по закупочной цене без учета НДС за одну плитку в 36 рублей 97 копеек, а всего имущества на сумму 739 рублей 40 копеек. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, проигнорировав законные требования о возврате похищенного имущества, выбежал с похищенным из магазина на улицу, присвоив, таким образом, похищенное. В результате преступных действий ФИО1, АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 739 рублей 40 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего адвоката подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

ФИО1 также указал, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Рылеева Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Государственный обвинитель Левченко А.В. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусматривает максимальное наказание в виде 4-х лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, стоимость похищенного.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями ст.62 ч.5 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которым, при его назначении оно не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

По месту регистрации УУП ОП № УМВД по <адрес> ФИО1 характеризуется <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, положительные характеристики личности, явку с повинной (л.д. 8).

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

С учетом вышеизложенного, наказание в отношении подсудимого должно быть определено по правилам ст. 62 УК РФ, в соответствии с требованиями которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Оснований для применений положений ч.6 ст.15 УК РФ для изменении категории преступления на менее тяжкую, с учетом конкретных обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления не имеется.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, другие конкретные обстоятельства по делу, с учетом данных о личности виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 297, 299-302, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив ему по этой статье наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов.

Меру пресечения ФИО1 в период вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство - копия товарно-транспортную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в уголовном деле.

Вещественные доказательства: 20 плиток шоколада торговой марки «<данные изъяты>», молочный шоколад, массой 90 гр. каждая плитка, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности - магазину «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> пользование и распоряжение.

Приговор может быть обжалован, и на него подано представление в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, о чем должно быть указано в апелляционных жалобах.

Председательствующий /подпись/ Устинов А.Н.