Приговор № 1-105/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-105/2017Рузаевский районный суд (Республика Мордовия) - Уголовное Дело № 1-105/2017 именем Российской Федерации г. Рузаевка 24 июля 2017 г. Рузаевский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего Ю.В. Митягина, с участием государственного обвинителя, прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Мордовия ФИО1, защитника, адвоката А.А. Кильмаева, представившего удостоверение № 491 и ордер № 77 от 13 июля 2017 г., подсудимой, гражданского ответчика ФИО2, при секретаре Е.В. Савичкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <данные изъяты>, несудимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160, частью 4 статьи 160, частью 3 статьи 30 части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2 совершила два присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновной, в особо крупном размере, организованной группой, и кроме того покушение на присвоение, то есть покушение на хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное организованной группой. Преступления были совершены при следующих обстоятельствах. ФИО2 в период с 30 мая 2012 г. по 13 июля 2015 г. работала старшим кладовщиком в Открытом акционерном обществе «Рузхиммаш» (далее по тексту ОАО «Рузхиммаш»), расположенном по адресу: Республика Мордовия, г. Рузаевка-6, и согласно договору о полной материальной ответственности она приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей материальных ценностей, хранящихся на складе листового металлопроката. Согласно должностной инструкции старшего кладовщика, должность ФИО2 относилась к категории вспомогательных рабочих, в её обязанности входило обеспечение контроля над состоянием запасов материалов и комплектующих изделий, оперативного регулирования производственных запасов на предприятии, соблюдение лимитов на отпуск материальных ресурсов, контролирование наличия товаров на складах, осуществление приемки по качеству и количеству, осуществление контроля за соблюдением требований к условиям хранения материалов, оформление необходимых документов, связанных с поставкой и реализацией продукции, составлением отчетности по установленным формам, принятием на склад и отпуском с него согласно накладных, счет-фактур, сертификатов, подтверждающих соответствующее качество, товарно-материальных ценностей, организацией и обеспечением правильного хранения материальных ценностей, не допуская пересортицы, порчи и повреждения, ведение учета движения материальных ценностей и своевременное оформление приемо-сдаточной документации, производство выдачи со склада товарно-материальных ценностей, участие в проведении инвентаризации. Осенью 2012 года, но не позднее ноября 2012 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 преследуя цель личного незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий добровольно дала свое согласие на участие в организованной группе, по предложению лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с которым находилась в дружеских и доверительных отношениях, по совершению хищений сортового и листового металлопроката ОАО «Рузхиммаш». Между соучастниками данной организованной группы были распределены преступные роли. В частности, роль ФИО2 заключалась в выявлении на складе листового металлопроката неучтенного металла, о номенклатуре и количестве которого она должна была сообщать лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. При этом, она рассчитывала на систематическое противоправное извлечение в течение длительного времени дохода от совместной преступной деятельности, признавала руководящую роль организатора группы, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, и обязалась соблюдать все условия, направленные на достижение единой преступной цели. В один из дней ноября 2012 года, точные дата и время следствием не установлены, один из членов преступной группы, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, являвшийся материально ответственным лицом на складе сортового металлопроката ОАО «Рузхиммаш», выполняя полученные указания и действуя согласно ранее достигнутой договоренности между членами преступной группы, действуя в соответствии с отведенной ей ролью в организованной преступной группе, преследуя общую корыстную цель - незаконное обогащение каждого из ее членов, выяснила наличие на указанном складе неучтенного металлопроката, образованного ввиду недостач, ошибок и неточностей при пересчете во время инвентаризации, а именно: уголка В-40х40х4х11700 ГОСТ 8509-93 ст3сп4-св ГОСТ 535-2005 в количестве 5 640 кг, уголка В-40х40х4х11700 ГОСТ 8509-93 ст3сп4-св ГОСТ 535-2005 в количестве 3 509 кг., круга 32 ст. 09Г2С в количестве 5 577 кг, шестигранника 36-h12 ГОСТ 8560-78 10г2-Б ГОСТ 4543-71 в количестве 5 750 кг. 23 ноября 2012 г. в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, один из членов преступной группы, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, являвшийся материально ответственным лицом на складе сортового металлопроката ОАО «Рузхиммаш», дала указание по поддельной накладной о погрузке со склада сортового металлопроката ОАО «Рузхиммаш» в автомобиль «КамАЗ», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением одного из членов преступной группы, вверенного ей неучтенного металлопроката, а именно: уголка В-40х40х4х11700 ГОСТ 8509-93 ст3сп4-св ГОСТ 535-2005 в количестве 5 640 кг стоимостью 129 443 рубля 64 копейки, уголка В-40х40х4х11700 ГОСТ 8509-93 ст3сп4-св ГОСТ 535-2005 в количестве 3 509 кг стоимостью 80 535 рублей 06 копеек, круга 32 ст. 09Г2С в количестве 5 577 кг стоимостью 165 047 рублей 97 копеек, шестигранника 36-h12 ГОСТ 8560-78 10г2-Б ГОСТ 4543-71 в количестве 5 750 кг. стоимостью 196 900 рублей 70 копеек, а всего на общую сумму 571 927 рублей 37 копеек. После погрузки указанный металлопрокат через контрольно-проездной пункт «Восточный» был вывезен с территории ОАО «Рузхиммаш» и реализован. Полученные от продажи похищенного металлопроката денежные средства были распределены между соучастниками преступления организатором группы, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Продолжая реализацию преступного умысла, один из членов преступной группы, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, являвшийся материально ответственным лицом на складе сортового металлопроката ОАО «Рузхиммаш», согласно отведенной ей роли в организованной группе, совершая ряд тождественных преступных действий, представляющих собой информирование о вверенном ей неучтенном металлопрокате на указанном складе ОАО «Рузхиммаш» и его отпуск, аналогичными способами из одного и того же источника, с причинением ущерба одному и тому же потерпевшему, связанных одними и теми же целями и мотивами, незаконно передавала лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сведения о неучтенном металлопрокате на складе сортового металлопроката ОАО «Рузхиммаш» и давала указание на отпуск с указанного склада вверенного ей неучтенного металлопроката по поддельным накладным. Так, в один из дней января-февраля 2013 г., в феврале 2013 года, но не позднее 22 февраля 2013 г., в марте 2013 года, но не позднее 14 марта 2013 г., точные дата и время следствием не установлены, один из членов преступной группы, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, являвшийся материально ответственным лицом на складе сортового металлопроката ОАО «Рузхиммаш», сообщала сведения о неучтенном металлопрокате на указанном складе. В один из дней декабря 2012 года – января 2013 года, но не позднее 16 января 2013 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, действуя в составе организованной группы в соответствии с отведённой ей ролью, в ходе телефонного разговора сообщила одному из членов организованной группы, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о наличии на складе листового металлопроката ОАО «Рузхиммаш» неучтенного металлопроката, а именно: листа Б-ПН-О-12х1900х5650 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89-74 в количестве 17 340 кг, листа Б-ПН-0-4х1500x6000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 19281-89-74 в количестве 3 168 кг. Затем в один из дней декабря 2012 года - января 2013 года, но не позднее 16 января 2013 г. более точная дата и время следствием не установлены, ФИО2, подписав поддельную накладную, полученную от лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, дала указание о погрузке со склада листового металлопроката ОАО «Рузхиммаш» в автомобиль «КамАЗ», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением одного из членов преступной группы, вверенного ей неучтенного металлопроката, а именно: листа Б-ПН-О-12x1900x5650 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89-74 в количестве 17 340 кг стоимостью 394 287 рублей 32 копейки, листа Б-ПН-0-4х1500x6000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 19281-89-74 в количестве 3 168 кг стоимостью 71 325 рублей 61 копейка, а всего на общую сумму 465 612 рублей 93 копейки. После погрузки указанный металлопрокат через контрольно-проездной пункт «Восточный» был вывезен с территории ОАО «Рузхиммаш» и реализован. Полученные от продажи похищенного металлопроката денежные средства, распределенные между соучастниками преступления организатором группы, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ФИО2 истратила на личные нужды. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2, согласно отведенной ей роли в организованной группе, совершая ряд тождественных преступных действий, представляющих собой информирование о вверенном ей неучтенном металлопрокате на складе листового металлопроката ОАО «Рузхиммаш» и его отпуск, аналогичными способами из одного и того же источника, с причинением ущерба одному и тому же потерпевшему, связанных одними и теми же целями и мотивами, незаконно передавала лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сведения о неучтенном металлопрокате на складе листового металлопроката ОАО «Рузхиммаш» и давала указание на отпуск с указанного склада вверенного ей неучтенного металлопроката по поддельным накладным. Так, в феврале, марте 2013 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 сообщала сведения о неучтенном металлопрокате на складе листового металлопроката ОАО «Рузхиммаш». 07 февраля 2013 года в 12 часов 22 минуты, один из членов преступной группы, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, являвшийся материально ответственным лицом на складе сортового металлопроката ОАО «Рузхиммаш», отпустила с указанного склада вверенный ей металлопрокат, а именно шестьдесят девять швеллеров 20В-2х10850 ГОСТ 5267.1-90 325-09Г2С-14 ГОСТ 5267.0-90 общей массой 21 592, 860 кг на общую сумму 794 962 рубля 73 копейки. 11 февраля 2013 г. в 09 часов 02 минуты, ФИО2 отпустила со склада листового металлопроката вверенный ей металлопрокат, а именно лист Б-ПН- О- 4x1500x6000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 5 407,400 кг стоимостью 121 744 рубля 37 копеек, лист Б-ПН- О- 6x1300x6000 в количестве 734 кг стоимостью 15 468 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 137 213 рублей 27 копеек. 22 февраля 2013 года в 11 часов 05 минут, один из членов преступной группы, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, являвшийся материально ответственным лицом на складе сортового металлопроката ОАО «Рузхиммаш», отпустила с указанного склада вверенный ей металлопрокат, а именно швеллер 20В-2х9300 ГОСТ 5267.1-90 09Г2С-14 ГОСТ 5267.0-90 в количестве 18 423 кг на сумму 678 261 рубля 17 копеек. 26 февраля 2013 г. в 09 часов 12 минут, ФИО2 отпустила со склада листового металлопроката вверенный ей металлопрокат, а именно листы Б-ПН-О-10x1800x6000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 массой 14 780 кг стоимостью 307 648 рублей 66 копеек, листы Б-ПН-О-12х1700х5700 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 массой 8 215 кг стоимостью 169 155 рублей 07 копеек, а всего на общую сумму 476 803 рублей 73 копеек. 4 марта 2013 г. в 09 часов 24 минуты, ФИО2 отпустила со склада листового металлопроката вверенный ей металлопрокат, а именно лист ПН-О-60х2100x8000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 массой 15 204 кг стоимостью 355 764 рубля 48 копеек, лист Б-ПН-0-6х1500x6000 ГОСТ 19903-74 345-09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 массой 5 122, 884 кг стоимостью 108 749 рублей 61 копейка, а всего на общую сумму 464 514 рублей 09 копеек. 14 марта 2013 года в 09 часов 28 минут, один из членов преступной группы, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, являвшийся материально ответственным лицом на складе сортового металлопроката ОАО «Рузхиммаш», отпустила с указанного склада вверенный ей металлопрокат, а именно швеллер 20В-2х9300 ГОСТ 5267.1-90 09Г2С-14 ГОСТ 5267.0-90 массой 18 423 кг стоимостью 678 261 рубль 17 копеек, швеллер 18x12000 массой 1 173, 6 кг стоимостью 43 207 рублей 26 копеек, уголок В-40х40х4х 11700 ГОСТ 8509-93 ст3сп4-св ГОСТ 535-2005 массой 566, 28 кг стоимостью 12 996 рублей 69 копеек, а всего на общую сумму 734 465 рублей 12 копеек. 15 марта 2013 г. в 07 часов 43 минуты, ФИО2 отпустила со склада листового металлопроката вверенный ей металлопрокат, а именно лист Б-ПН-0-12х1700x5700 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 массой 3 651 кг стоимостью 75 177 рублей 74 копейки, лист Б-ПН-О-10x1800x6000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 массой 8 240 кг стоимостью 173 461 рубль 89 копеек, лист Б-ПН-0-8х 1650x5950 ГОСТ 19903-74 345-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 массой 7 225 кг стоимостью 164 371 рубль 64 копейки, а всего на общую сумму 413 011 рублей 27 копеек. Таким образом, в период с ноября 2012 года по 15 марта 2013 г. совместными умышленными преступными действиями организованной группы, одним из членов которой являлась ФИО2, ОАО «Рузхиммаш» причинен материальный ущерб на общую сумму 4 736 771 рубля 68 копеек, то есть в особо крупном размере. В период с весны 2013 года, но не ранее 16 марта 2013 года, по июнь 2013 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 вновь вступила по предложению лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с которым находилась в дружеских и доверительных отношениях, в преступную группу, цель которой заключалась в совершении систематического незаконного хищения имущества со складов сортового и листового металлопроката ОАО «Рузхиммаш». Преступная роль ФИО2 не поменялась, она должна была выявлять на складе листового металлопроката неучтенный металл, о номенклатуре и количестве которого сообщать лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. При этом с весны 2013 года в преступную группу были введены новые пять членов. В ней появились два лидера, руководящую роль которых, признавала ФИО2 В один из дней июня-июля 2013 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, действуя в составе организованной группы в соответствии с отведённой ей ролью, в ходе телефонного разговора сообщила одному из членов организованной группы, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о наличии на складе листового металлопроката ОАО «Рузхиммаш» неучтенного металлопроката, а именно: листа Б-ПН-О-12x1900x5400 ГОСТ 19903-74 ст3сп5-св ГОСТ 14637-89 в количестве 4 860 кг. Затем 3 июля 2013 г. в 08 часов 56 минут, ФИО2, подписав поддельную накладную, полученную от лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, дала указание о погрузке со склада листового металлопроката ОАО «Рузхиммаш» в автомобиль «КАМАЗ», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением одного из членов преступной группы, вверенного ей неучтенного металлопроката, а именно: листа Б-ПН-О-12x1900x5400 ГОСТ 19903-74 ст3сп5-св ГОСТ 14637-89 в количестве 4 860 кг на общую сумму 89 520 рублей 22 копейки. После погрузки указанный металлопрокат через контрольно-проездной пункт «Восточный» был вывезен с территории ОАО «Рузхиммаш» и реализован. Полученные от продажи похищенного металлопроката денежные средства, распределенные между соучастниками преступления организатором группы, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ФИО2 истратила на личные нужды. Продолжая реализацию преступного умысла, ФИО2, согласно отведенной ей роли в организованной группе, совершая ряд тождественных преступных действий, представляющих собой информирование о вверенном ей неучтенном металлопрокате на складе листового металлопроката ОАО «Рузхиммаш» и его отпуск, аналогичными способами из одного и того же источника, с причинением ущерба одному и тому же потерпевшему, связанных одними и теми же целями и мотивами, незаконно передавала лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сведения о неучтенном металлопрокате на складе листового металлопроката ОАО «Рузхиммаш» и давала указание на отпуск с указанного склада вверенного ей неучтенного металлопроката по поддельным накладным. Так, в один из дней июня-июля, августе-сентябре, в один из дней сентября-октября, октября-ноября, ноября-декабря 2013 года, февраля, февраля-марта, марта, апреля, мая, июня, июля-августа, августа-сентября, сентября, октября-ноября 2014 года, февраля, марта, апреля-мая 2015 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2 сообщала сведения о неучтенном металлопрокате на складе листового металлопроката ОАО «Рузхиммаш», и отпустила с указанного склада вверенный ей неучтенный металлопрокат: - 11 июля 2013 г. в 09 часов 55 минут, лист Б-ПН-0-6х1500x6000 ГОСТ 19903-74 345-09Г2С-св14 ГОСТ 19281-89 в количестве 6 295 кг стоимостью 129 917 рублей 46 копеек, лист Б-ПН-О-10x1900x7200 ГОСТ 19903-74 345-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 8 550 кг стоимостью 177 061 рубль 95 копеек, а всего на общую сумму 306 979 рублей 41 копейка; - 5 сентября 2013 г. в 12 часов 35 минут, лист ПН-О-16x2000x8000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 14 150 кг стоимостью 325 758 рублей 47 копеек; - 9 сентября 2013 г. в 15 часов 45 минут, лист г/к 12x1800x5650 ст. 09Г2С в количестве 1 916 кг стоимостью 39 384 рубля 52 копейки; - 7 октября 2013 г. в 11 часов 10 минут, лист Б-ПН-О-12х1700х5700 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 22 950 кг стоимостью 471 480 рублей 21 копейка. В октябре - ноябре 2013 года, но не позднее 08 ноября 2013 г., точные дата и время следствием не установлены, один из членов преступной группы, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, являвшийся материально ответственным лицом на складе сортового металлопроката ОАО «Рузхиммаш», выполняя полученные указания и действуя согласно ранее достигнутой договоренности между членами преступной группы, действуя в соответствии с отведенной ей ролью в организованной преступной группе, преследуя общую корыстную цель - незаконное обогащение каждого из ее членов, выяснила наличие на указанном складе неучтенного металлопроката, образованного ввиду недостач, ошибок и неточностей при пересчете во время инвентаризации, а именно: швеллера 10У-Вх11300 ГОСТ 8240-97 345-09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 3 494 кг, швеллера 10У-Вх 10300 ГОСТ 8240-97 345-09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 3 716 кг. 8 ноября 2013 г. в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, один из членов преступной группы, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, являвшийся материально ответственным лицом на складе сортового металлопроката ОАО «Рузхиммаш», дала указание по поддельной накладной о погрузке со склада сортового металлопроката ОАО «Рузхиммаш» в автомобиль «КамАЗ», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением одного из членов преступной группы, вверенного ей неучтенного металлопроката, а именно: швеллера 10У-Вх11300 ГОСТ 8240-97 345-09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 3 494 кг стоимостью 87 364 рубля 67 копеек, швеллера 10У-Вх10300 ГОСТ 8240-97 345-09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 3 716 кг стоимостью 92 915 рублей 60 копеек, а всего на общую сумму 180 280 рублей 27 копеек. После погрузки указанный металлопрокат через контрольно-проездной пункт «Восточный» был вывезен с территории ОАО «Рузхиммаш» и реализован. Полученные от продажи похищенного металлопроката денежные средства были распределены между соучастниками преступления организатором группы, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. ФИО2 продолжая реализацию своего преступного умысла, отпустила со склада листового металлопроката вверенный ей металлопрокат: - 12 ноября 2013 г. в утреннее время, лист Б-ПН-О-10х1800х6000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 14 412 кг стоимостью 299 988 рублей 66 копеек, лист Б-ПН-0-7х1500x5600 ГОСТ 19903-74 345-09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 7 846 кг стоимостью 191 461 рубль 23 копейки, а всего на общую сумму 491 449 рублей 89 копеек; - 14 декабря 2013 г. в 14 часов 18 минут, лист Б-ПН-О-12x2000x8000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 18 084 кг стоимостью 414 619 рублей 10 копеек, лист Б-ПН-О-10х1900х5650 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 1 696 кг стоимостью 35 342 рубля 60 копеек, лист Б-ПН-0-8х 1500x6000 ГОСТ 19903-74 345-09Г2С-св-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 2 260 кг стоимостью 65 683 рубля 28 копеек. В тот же день в 17 часов 24 минуты, лист Б-ПН-О-10x1900x7200 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 15 034 кг стоимостью 312 403 рубля 51 копейка, лист Б-ПН-О-20х1900хЮ130 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 6 114 кг стоимостью 138 230 рублей 20 копеек; - 20 февраля 2014 г. в 07 часов 37 минут, лист Б-ПН-0-8х1500x6000 ГОСТ 19903-74 345-09Г2С-св-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 7 347 кг стоимостью 213 528 рублей 79 копеек, лист ПН-О-20х1900хЮ130 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 3 020 кг стоимостью 68 278 рублей 57 копеек, а всего на общую сумму 281 807 рублей 36 копеек; - 12 марта 2014 г. в 09 часов 19 минут, лист Б-ПН-О-10x1900x7200 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С- 14 ГОСТ 19281-89 в количестве 10 730 кг стоимостью 220 308 рублей 36 копеек. В тот же день в 14 часов 31 минуту, лист Б-ПН-О-10x1900x5650 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 5 898 кг стоимостью 121 445 рублей 71 копейка, лист Б-ПН-0-10x1900x7200 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 12 210 кг стоимостью 250 695 рублей 72 копейки; - 20 марта 2014 года в 09 часов 44 минуты, лист ПН-О-14x1500x5050 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 2 497 кг стоимостью 58 428 рублей 30 копеек, лист Б-ПН-0-6х1500x6000 ГОСТ 19903-74 345-09Г2С-св14 ГОСТ 19281-89 в количестве 2 119 кг стоимостью 47 007 рублей 89 копеек, лист Б-ПН-0-8х1500x6000 ГОСТ 19903-74 345-09Г2С-св-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 4 521 кг стоимостью 131 395 рублей 63 копейки, лист Б-ПН-О-10x1900x7200 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 4 295 кг стоимостью 88 184 рубля 94 копейки, а всего на общую сумму 325 016 рублей 76 копеек; - 17 апреля 2014 г. в 09 часов 50 минут, лист Б-ПН-О-10x2000x8000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 6 280 кг стоимостью 145 021 рубль 52 копейки, лист Б-ПН-О-10x1900x6600 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 6 890 кг стоимостью 144 067 рублей 14 копеек, лист Б-ПН-О-12х1900х5650 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 3 033 кг стоимостью 62 237 рублей 76 копеек, а всего на общую сумму 351 326 рублей 42 копейки; - 23 мая 2014 г. в 08 часов 14 минут, лист Б-ПН-О- 12x1900x5650 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 10 100 кг стоимостью 249 086 рублей 20 копеек, лист Б-ПН-О-10х1900х5650 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 10 000 кг стоимостью 209 922 рубля. В тот же день в 12 часов 55 минут, лист ПН-О-20х1900х10130 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 6 074 кг стоимостью 136 035 рублей 73 копейки; - 20 июня 2014 г. в 11 часов 11 минут, лист Б-ПН-О-10х1900х5650 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 4 215 кг стоимостью 90 073 рубля 70 копеек, лист Б-ПН-О-10x2000x8000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 1 256 кг стоимостью 29 004 рубля 30 копеек, лист Б-ПН-О-10x1900x5000 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 8 203 кг стоимостью 192 042 рубля 07 копеек, лист ПН-О- 14x2000x8000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 1 760 кг стоимостью 43 612 рублей 80 копеек, лист Б-ПН-О-бх 1500x6000 ГОСТ 19903-74 345-09Г2С-св14 ГОСТ 19281-89 в количестве 1 696 кг стоимостью 37 964 рубля 28 копеек, лист Б-ПН-О-12x2000x8000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 4 521 кг стоимостью 107 709 рублей 20 копеек, а всего на общую сумму 500 406 рублей 35 копеек; - 15 августа 2014 г. в 09 часов 00 минут, лист Б-ПН-О-12x2000x7600 ГОСТ 19903-74 09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 4 949 кг стоимостью 115 394 рубля 84 копейки; - 19 августа 2014 г. в 07 часов 20 минут, лист Б-ПН-О-12x2000x7600 ГОСТ 19903-74 09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 14 318 кг стоимостью 333 849 рублей 94 копейки, лист Б-ПН-О-12x1700x5700 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 4 563 кг стоимостью 113 717 рублей 26 копеек, лист Б-ПН-О-10х1900х6600 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 4 250 кг стоимостью 107 872 рубля 65 копеек, а всего на общую сумму 555 439 рублей 85 копеек; - 4 сентября 2014 г. в 10 часов 10 минут, лист ПН-О-20х2000х8000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 12 560 кг стоимостью 312 718 рублей 88 копеек, лист ПН-О-20х2000х8000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 5 024 кг стоимостью 125 087 рублей 55 копеек, лист г/к 34x2000x8000 ст. 09Г2С в количестве 4 270 кг стоимостью 98 202 рубля 31 копейка, а всего на общую сумму 536 008 рублей 74 копейки; - 16 сентября 2014 г. в 08 часов 58 минут, лист Б-ПН-О-12x2000x7600 ГОСТ 19903-74 09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 16 940 кг стоимостью 401 782 рубля 92 копейки, лист Б-ПН-О-10x1900x5340 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 3 982 кг стоимостью 103 043 рубля 80 копеек, а всего на общую сумму 504 826 рублей 72 копейки; - 29 сентября 2014 г. в 19 часов 05 минут, лист Б-ПН-О-10х1900х5340 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 11 946 кг стоимостью 309 131 рубль 42 копейки, лист Б-ПН-0-12x1900x7200 ГОСТ 19903-74 09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 9 020 кг стоимостью 230 540 рублей 37 копеек, а всего на общую сумму 539 671 рубль 79 копеек; - 7 ноября 2014 г. в 08 часов 38 минут, лист Б -ПН-010x1900x5340 ГОСТ 19903-74 325-0972С-14 ГОСТ 19903-74 массой 7 964 кг стоимостью 204 771 рубль 96 копеек, лист Б-ПН-010x1900x5400 ГОСТ 19903-74 ст3сп5-св ГОСТ 14637-89 массой 4 832 кг стоимостью 116 486 рублей 96 копеек, лист Б-ПН-0 12x1800x5600 ГОСТ 19903-74 09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 массой 1 880 кг стоимостью 46 386 рублей 74 копейки, лист Б-ПН-0 12x1900x5340 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 массой 4 778 кг стоимостью 122 740 рублей 13 копеек, а всего на общую сумму 490 385 рублей 79 копеек; - 27 февраля 2015 г. в 09 часов 25 минут, лист Б-ПН-0-4х 1600x6050 ГОСТ 19903-74 345-09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 6 079,040 кг стоимостью 153 507 рублей 92 копейки, лист ПН-О-20х2000х8000 ГОСТ 19903-74 09Г2С- 14 ГОСТ 5520-79 в количестве 5 024 кг стоимостью 130 067 рублей 34 копейки, лист ПН-О-22х2000х8000 ГОСТ 19903-74 09Г2С- 14 ГОСТ 5520-79 в количестве 2 763,2 кг стоимостью 76 427 рублей 90 копеек, листа ПН-О-34х2000х8000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 4 270,4 кг стоимостью 98 211 рублей 51 копейка, а всего на общую сумму 458 214 рублей 67 копеек. В марте 2015 г., но не позднее 11 марта 2015 г., точные дата и время следствием не установлены, один из членов преступной группы, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, являвшийся материально ответственным лицом на складе сортового металлопроката ОАО «Рузхиммаш», выполняя полученные указания и действуя согласно ранее достигнутой договоренности между членами преступной группы, действуя в соответствии с отведенной ей ролью в организованной преступной группе, преследуя общую корыстную цель - незаконное обогащение каждого из ее членов, сообщила о наличии на указанном складе неучтенного металлопроката, образованного ввиду недостач, ошибок и неточностей при пересчете во время инвентаризации, а именно: круга В1-32 ГОСТ 2590-2006 325-09г2с-СВ-7 1 ГОСТ 19281-89 в количестве 2 222 кг, круга В1-II-32 гост 2590-2006 20 -3ГП-ТО ГОСТ 1050-88 в количестве 791 кг, круга В1-32 ГОСТ 2590-2006 325-09г2с-СВ-7 1 ГОСТ 19281-89 в количестве 1 780 кг, уголка В-50х50х5х9600 ГОСТ 8509-93 ст3сп4-св ГОСТ 535-2005 в количестве 5 455 кг, круга В1-II-18 ГОСТ 2590-2006 295-09Г2С-12-ЗГП ГОСТ 19281-89 в количестве 1 947 кг, круга В1-II-30 ГОСТ 2590-2006 ст3сп4-ЗГП ГОСТ 535-2005 в количестве 1 650 кг, круга В1- 50 ГОСТ 2590-2006 325-09г2с-св-7-1 ГОСТ 19281-89 в количестве 2 156 кг, шестигранника 36- h12 ГОСТ 8560-78 10г2-Б ГОСТ 4543-71 в количестве 2 470 кг, швеллера 8У-В ГОСТ 8240-97 345-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 1 900 кг, швеллера В -12ПХ12000 ГОСТ 8240-97 345-09Г2С-12 ГОСТ 19281-89 в количестве 2 300 кг. 11 марта 2015 г., в 12 часов 28 минут один из членов преступной группы, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, являвшийся материально ответственным лицом на складе сортового металлопроката ОАО «Рузхиммаш», дала указание по поддельной накладной о погрузке со склада сортового металлопроката ОАО «Рузхиммаш» в автомобиль «МАЗ», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением одного из членов преступной группы, вверенного ей неучтенного металлопроката, а именно: круга В1-32 ГОСТ 2590-2006 325-09г2с-св-7 1 ГОСТ 19281-89 в количестве 2 222 кг на сумму 73 205 рублей 12 копеек, круга В1-II-32 гост 2590-2006 20 -3ГП-ТО ГОСТ 1050-88 в количестве 791 кг на сумму 19 787 рублей 66 копеек, круга В1-32 ГОСТ 2590-2006 325-09г2с-СВ-7 1 ГОСТ 19281-89 в количестве 1 780 кг на сумму 58 643 рубля 17 копеек, уголка В-50х50х5х9600 ГОСТ 8509-93 ст3сп4-св ГОСТ 535-2005 в количестве 5 455 кг на сумму 121 464 рубля 30 копеек, круга В1-II-18 ГОСТ 2590-2006 295-09Г2С-12-ЗГП ГОСТ 19281-89 в количестве 1 947 кг на сумму 50 130 рублей 58 копеек, круга В1-II-30 ГОСТ 2590-2006 ст3сп4-ЗГП ГОСТ 535-2005 в количестве 1 650 кг на сумму 37 577 рублей 10 копеек, круга В1- 50 ГОСТ 2590-2006 325-09г2с-св-7-1 ГОСТ 19281-89 в количестве 2 156 кг на сумму 70 242 рубля 05 копеек, шестигранника 36- hl2 ГОСТ 8560-78 10г2-Б ГОСТ 4543-71 в количестве 2 470 кг на сумму 122 792 рубля 10 копеек, швеллера 8У-В ГОСТ 8240-97 345-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 1 900 кг на сумму 47 507 рублей 98 копеек, швеллера В -12ПХ12000 ГОСТ 8240-97 345-09Г2С-12 ГОСТ 19281-89 в количестве 2 300 кг на сумму 75 992 рубля, а всего на общую сумму 677 342 рубля 06 копеек. После погрузки указанный металлопрокат через контрольно-проездной пункт «Восточный» был вывезен с территории ОАО «Рузхиммаш» и реализован. Полученные от продажи похищенного металлопроката денежные средства были распределены между соучастниками преступления организатором группы, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Продолжая реализацию преступного умысла, один из членов преступной группы, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, являвшийся материально ответственным лицом на складе сортового металлопроката ОАО «Рузхиммаш», согласно отведенной ей роли в организованной группе, совершая ряд тождественных преступных действий, представляющих собой информирование о вверенном ей неучтенном металлопрокате на указанном складе ОАО «Рузхиммаш» и его отпуск, аналогичными способами из одного и того же источника, с причинением ущерба одному и тому же потерпевшему, связанных одними и теми же целями и мотивами, незаконно передавала лицу, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, сведения о неучтенном металлопрокате на складе сортового металлопроката ОАО «Рузхиммаш» и давала указание на отпуск с указанного склада вверенного ей неучтенного металлопроката по поддельным накладным. Так, в марте 2015 года, но не позднее 19 марта 2015 года, апреле-мае 2015 г., но не позднее 18 мая 2015 г., в один из дней апреля-мая 2015 года, но не позднее 19 мая 2015 года, точные дата и время следствием не установлены, один из членов преступной группы, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, являвшийся материально ответственным лицом на складе сортового металлопроката ОАО «Рузхиммаш», сообщала сведения о неучтенном металлопрокате на указанном складе. 16 марта 2015 г. в 12 часов 40 минут, ФИО2 отпустила со склада листового металлопроката вверенный ей металлопрокат, а именно лист Б-ПН-0-10х1900х5650 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 2 528,094 кг стоимостью 58 947 рублей 06 копеек, лист Б-ПН-0-10x2100x10000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-св-13 ГОСТ 19281-89 в количестве 4 945,5 кг стоимостью 110 994 рубля 82 копейки, лист Б-ПН-0-12x2000x7600 ГОСТ 19903-74 09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 7 159,2 кг стоимостью 167 098 рублей 59 копеек, лист ПН-0-20х2000х7550 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 7 112,1 кг стоимостью 161 551 рубль 35 копеек, а всего на общую сумму 498 591 рубль 82 копейки. 19 марта 2015 г. в 13 часов 11 минут один из членов преступной группы, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, являвшийся материально ответственным лицом на складе сортового металлопроката ОАО «Рузхиммаш», отпустила с указанного склада вверенный ей металлопрокат, а именно уголок В-63х63х6х12000 ГОСТ 8509-93 325-09Г2С -12 ГОСТ 19281-89 в количестве 2 409 кг на сумму 92 100 рублей 89 копеек, круг В1-50 ГОСТ 2590-2006 325-09г2с-ев 7-1 ГОСТ 19281-89 в количестве 831 кг на сумму 27 073рубля 81 копейка, круг В1-II-105 ГОСТ 2590-2006 265-09г2с-1-2ГП ГОСТ 19281-89 в количестве 408 кг на сумму 11 987 рублей 86 копеек, круг В1-20 ГОСТ 2590-2006 Т265-09Г2С-2ГП ГОСТ 19281-89 в количестве 3 276 кг на сумму 99 232 рубля 01 копейка, круг В1-36 ГОСТ 2590-2006 325-09Г2С-св-7- 1 ГОСТ 19281-89 в количестве 1 280 кг на сумму 44 390 рублей 66 копеек, круг В1-40 ГОСТ 2590-2006 265-09Г2С-св-12 ГОСТ 19281-89 в количестве 1 289 кг на сумму 43 622 рубля 85 копеек, круг В1-50 ГОСТ 2590-2006 325-09Г2С-св-7-1 ГОСТ 19281-89 в количестве 3 975 кг на сумму 129 504 рубля 71 копейка, круг В1-IV-30 ГОСТ 2590-2006 265-09Г2С ГОСТ 19281-89 в количестве 2 032 кг на сумму 57 522 рубля 26 копеек, швеллер В -8Ух12000 ГОСТ 8240 -97 ст3сп5 ГОСТ 535-2005 в количестве 930 кг на сумму 24 428 рублей 12 копеек, круг B1-II-22 ГОСТ 2590-2006 09Г2С ГОСТ 19281-89 в количестве 321 кг на общую сумму 58 336 рублей 01 копейка, круг В1-IV-30 ГОСТ 2590-2006 265-09г2с ГОСТ 19281-89 в количестве 866 кг на сумму 24 514 рублей 90 копеек, круг B1-IV-42x6000 ГОСТ 2590-2006 20-2ГП ГОСТ 1050-88 в количестве 1 112 кг на сумму 33 656 рублей 90 копеек, а всего на общую сумму 646 370 рублей 98 копеек. 7 мая 2015 г. в 09 часов 02 минуты, ФИО2 отпустила со склада листового металлопроката вверенный ей металлопрокат, а именно лист Б-ПН-О-10х1800х5650 ГОСТ 19903-74 СтЗпс5-св ГОСТ 14637-89 в количестве 1 590 кг стоимостью 32 139 рублей 31 копейка, лист Б-ПН-О-12x1700x5700 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 19281 в количестве 2 750 кг стоимостью 66 782 рубля 10 копеек, лист Б-ПН-О-12х2000х8000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-15 ГОСТ 5520-79 в количестве 3 014 кг стоимостью 97 946 рублей 56 копеек, лист ПН-О-20х2000х8000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 5 024 кг стоимостью 130 304 рубля 47 копеек, уголок В-40х40х4 L=12000 ГОСТ 8509-93 345-09Г2С -14 ГОСТ 19281-89 в количестве 958 кг стоимостью 54 588 рубля 95 копеек, уголок В-50х50х4 L=8900 ГОСТ 8509-93 СтЗсп5-1ГП ГОСТ 535-2005 в количестве 542 кг стоимостью 12 068 рублей 50 копеек, уголок В-50х50х5 L=12000 ГОСТ 8509-93 СтЗсп5-св 1 ГОСТ 535-2005 в количестве 4 440 кг стоимостью 157 804 рубля 70 копеек, уголок В-75х75х6 L=6000 ГОСТ 8509-93 325-09Г2С-12 ГОСТ 19281-89 в количестве 960 кг стоимостью 35 830 рублей 46 копеек, швеллер В -8Ух12000 ГОСТ 8240 -97 345-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 846 кг стоимостью 33 412 рублей 43 копейки, швеллер 12П Вх11700 ГОСТ 8240 -97 345-09Г2С-12 ГОСТ 19281-89 в количестве 1 338 кг стоимостью 50 428 рублей 15 копеек, швеллер 5У-Вх75000 ГОСТ 8240-97 325-09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 3 235 кг стоимостью 87 034 рубля 44 копейки, швеллер 20В-2x9300 ГОСТ 5267 1-90 09Г2С-14 ГОСТ 5267 0-90 в количестве 630 кг стоимостью 22 956 рублей 19 копеек, а всего на общую сумму 781 296 рублей 26 копеек. 18 мая 2015 г., в дневное время суток, один из членов преступной группы, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, являвшийся материально ответственным лицом на складе сортового металлопроката ОАО «Рузхиммаш», отпустила с указанного склада вверенный ей металлопрокат, а именно швеллера 20 В -2x10800 67.1-90 09Г2С-14 ГОСТ 5267 0-90 в количестве 76 шт. массой 23 457, 4 кг. стоимостью 855 026 рублей 93 копейки. 19 мая 2015 г., в 14 часов 50 минут, один из членов преступной группы, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, являвшийся материально ответственным лицом на складе сортового металлопроката ОАО «Рузхиммаш», отпустила с указанного склада вверенный ей металлопрокат, а именно швеллера 20 В -2x10800 ГОСТ 67.1-90 09Г2С-14 ГОСТ 5267 0-90 в количестве 76 шт. массой 23 457, 4 кг. стоимостью 855 026 рублей 93 копейки. Полученные от реализации похищенного металлопроката денежные средства, распределенные между соучастниками преступления одним из организаторов группы, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, ФИО2 истратила на личные нужды. Таким образом в период с июля 2013 года по 19 мая 2015 г. совместными умышленными преступными действиями организованной группы, одним из членов которой являлась ФИО2, ОАО «Рузхиммаш» причинен материальный ущерб на общую сумму 13 030 779 рублей 67 копеек, то есть в особо крупном размере. Кроме того, в один из дней ноября 2014 года, точные дата и время следствием не установлены, ФИО2, действуя в составе организованной группы в соответствии с отведённой ей ролью, в ходе телефонного разговора сообщила одному из членов организованной группы, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, о наличии на складе листового металлопроката ОАО «Рузхиммаш» неучтенного металлопроката, а именно: листа ПН-0 55x1600x5600 ГОСТ 19903 -74 0972С-14 ГОСТ 5520-79 массой 3 860 кг, листа ПН-О-24 ГОСТ 19903-74 0972С-14 ГОСТ 5520-79 массой 3 014 кг. Затем 27 ноября 2014 г. в 14 часов 12 минут, ФИО2, подписав поддельную накладную, полученную от лица, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, дала указание о погрузке со склада листового металлопроката ОАО «Рузхиммаш» в автомобиль «МАЗ», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением одного из членов преступной группы, вверенного ей неучтенного металлопроката, а именно: листа ПН-0 55x1600x5600 ГОСТ 19903 -74 0972С-14 ГОСТ 5520-79 массой 3 860 кг стоимостью 121 430 рублей 96 копеек, листа ПН-О-24 ГОСТ 19903-74 0972С-14 ГОСТ 5520-79 массой 3 014 кг стоимостью 80 733 рубля, а всего на общую сумму 202 163 рубля 96 копеек. Однако при вывозе похищаемого металлопроката через контрольно-проездной пункт «Восточный», охранник ЧОП «Ангел-2», не знавший о преступных намерениях организованной преступной группы, проявив бдительность, проверил указанный автомобиль, в результате чего понял, что совершается хищение металлопроката и пресек действия одного из членов организованной группы, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, воспрепятствовав выезду автомобиля с похищаемым металлопрокатом. При этом, действия преступной группы в состав которой входила ФИО2 не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам. Уголовное дело в отношении ФИО2 поступило в суд с представлением заместителя прокурора Республики Мордовия об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, предусмотренном главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве по уголовному делу. В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, постановлением приговора в особом порядке без проведения судебного заседания и вынесением судебного решения, предусмотренного главой 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Заявила, что досудебное соглашение о сотрудничестве ею заключено добровольно, после консультации с защитником и с участием последнего, ею выполнено. Она осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, полностью подтвердив свои показания при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой в ходе предварительного расследования, исследованные судом в порядке статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Из них усматривается, что ее последнее место работы ОАО «Рузхиммаш», где она работала в должности старшего кладовщика складского хозяйства. В указанной организации работала примерно 3 года. Уволена по собственному желанию 13 июля 2015 г. Средний ежемесячный заработок в указанной организации у нее составлял <данные изъяты>. Она была материально - ответственным лицом, с ней был заключен договор о материальной ответственности, согласно которому, она приняла на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных материальных ценностей, находящихся на складе листового металлопроката. В соответствии с должностной инструкцией кладовщика (старшего кладовщика), старшие кладовщики цеха складского хозяйства относятся к категории вспомогательных рабочих и являются материально-ответственными лицами, выполняют обязанности по обеспечению контроля над состоянием запасов материалов и комплектующих изделий, оперативного регулирования производственных запасов на предприятии, соблюдение лимитов на отпуск материальных ресурсов, контролирование наличия товаров на складах, осуществление приемки по качеству и количеству, осуществление контроля за соблюдением требований к условиям хранения материалов, оформление необходимых документов, связанных с поставкой и реализацией продукции, составлением отчетности по установленным формам, принятие на склад и отпуском с него согласно накладных, счет-фактур, сертификатов, подтверждающих соответствующее качество, товарно-материальные ценности, организацией и обеспечением правильного хранения материальных ценностей, не допуская пересортицы, порчи и повреждения, ведение учета движения материальных ценностей и своевременного оформления приемо-сдаточной документации, производством выдачи со склада товарно-материальных ценностей, участие в проведении инвентаризации. Во время работы на ОАО «Рузхиммаш» она познакомилась с А.О.М., которая работала старшим кладовщиком сортового металлопроката – склада швеллеров, уголка, круга и другой продукции. Директором дирекции по защите ресурсов ОАО «Рузхиммаш» на тот момент времени и до момента ее увольнения был А.А.Н. Она не имела поощрений на работе, однако имела наказание за ошибку в просчете листов металлопроката. Это наказание было в 2013 или 2014 году, более точную дату она не помнит. Когда она устроилась в ОАО «Рузхиммаш», вместо А.О.М. кладовщиком сортового металлопроката работала М.В.А. В ОАО «Рузхиммаш» действовали ежемесячные коэффициенты металла, которые рассчитывались работниками отдела автоматизированных систем управления (далее по тексту ОАСУ) и действовали в течение одного календарного месяца в году. Указанный коэффициент листа металла рассчитывался следующим образом. Работником ОАСУ производился подсчет общего количества поступивших листов металла, а также общий тоннаж поставленного листового металла, после чего общий вес металла делился на общее количество листов поставленного металла, из указанного отношения получалась средняя масса одного листа металлопроката, что и являлось коэффициентом листа металла. Однако, фактический вес одного листа и коэффициента, рассчитанного работником ОАСУ мог не совпадать, как в сторону увеличения массы листа, так и в сторону уменьшения массы листа. Каждый месяц данный коэффициент пересчитывался в зависимости от общего количества поставленных листов металла и их веса. Бухгалтерский учет поставленного на завод металла осуществлялся по его тоннажу, а отпуск металлопродукции в цеха, то есть внутреннее перемещение по количеству листов. В связи с чем из-за разницы в рассчитываемых ОАСУ коэффициентах листов металла образовались расхождения между количеством листов, тоннажем металла, имеющегося на складе листового металла, то есть образовывались излишки и недостача металла на складе. За один месяц работы ОАО «Рузхиммаш» могли образоваться излишки в количестве примерно 6-7 листов металла разной толщины, размеров и массы и более, или примерно от 7 до 18 тонн листового металла и более. Процесс перемещения металлопроката внутри территории ОАО «Рузхимаш» заключается в следующем. Ею составлялась накладная на перемещение металла. Накладная существует в электронном виде в программе «1-С Предприятие». В данной накладной на перемещение указывается наименование, тоннаж и количество перемещаемых – выдаваемых цеху листов металлопроката. Кроме того, ей ставилась личная подпись. В подтверждение получения металла расписывается диспетчер цеха. Изначально за один день до перемещения листов металлопроката с помощью внутренней сети ОАО «Рузхиммаш» на ее рабочий персональный компьютер сбрасывал заявку работник отдела логистики, которому до этого сообщал также посредством заявки работника нуждавшегося в металле цеха. В заявке на перемещение металла внутри территории ОАО «Рузхиммаш» логист указывал данные о размере, толщине листа металла, а также общее количество листов металла. Погрузка в цех осуществлялась в день, следующий за днем отправки заявки. Для осуществления погрузки подъезжал заявочный автомобиль, которым управлял водитель, фамилию и имени которого она в настоящее время не помнит, два или три стропальщика – погрузчика. Кроме того, обязательно присутствовал диспетчер цеха, куда производилось перемещение. Мог присутствовать и мастер складского хозяйства, который осуществлял контроль за точностью наименования и количества погружаемого металла. После погрузки металла составлялась накладная на перемещение в двух экземплярах, один экземпляр оставался у нее, второй забирал диспетчер цеха. После чего диспетчер цеха, куда было произведено перемещение металла, оформлял приход, а она отмечала в указанной программе, что металл списан. В случае приезда С.М.Р. для похищения металла такой процесс не соблюдался. В этих случаях присутствовали она и С.М.Р., стропальщики, которые не были посвящены в то, что она и С.М.Р. похищают металл. Стропальщики были уверены, что на законных основаниях занимаются погрузкой автомобиля С.М.Р. для дальнейшего перемещения на территории ОАО «Рузхиммаш». После проверки наименования, количества, соответствия размеров листового металлопроката, она составляла с помощью программного обеспечения «1С:Бухгалтерия» приходной ордер. Бланк и реквизиты приходного ордера составлял и оформлял работник отдела снабжения, присваивал ему номер, дату. В ее обязанности, как кладовщика склада листового металлопроката, входило только внесение в указанный приходный ордер данных о количестве поставленных листов металла. В дальнейшем сотрудник бухгалтерии ОАО «Рузхиммаш» проставлял в указанном ордере стоимость приобретенного товара (листов металла), общую и без НДС. Приходный ордер являлся основанием постановки приобретенного (поставленного) металлопроката на баланс предприятия. Все документы, оформляемые и подписываемые ею в процессе получения от поставщиков листов металлопроката, она передавала начальнику отдела материально-технического снабжения ОАО «Рузхиммаш» А.Г.О. Она должна была указанные документы проверить и сдать в бухгалтерию. Но фактически она полученные документы не проверяла, а просто сдавала в бухгалтерию. На складе листового металлопроката работало четверо старших кладовщиков: Г.Н., Р.Н., М.И. и она. Перечисленные кладовщики при проверке и постановке на баланс предприятия листового металлопроката осуществляли те же действия, что и описанные ею выше. Аналогичным способом происходило и оформление поступления сортового металлопроката, за исключением нюансов. В ОАО «Рузхиммаш» действовало несколько Регламентов, в соответствии с которыми производилась проверка, взвешивание и постановка на баланс товаров, приобретаемых у поставщиков. Дальнейшая выдача в производственные цеха № 4, № 20 ОАО «Рузхиммаш» ею производилась на основании выписываемых ею накладных на перемещение. Примерно в конце 2012 года к ней обратилась М.В.А. с вопросом о возможности реализации излишков, которые имеются у нее на складе листового металла. Она боялась данных действий, понимала, что они носят противозаконный характер, но в связи с нехваткой денежных средств и психологическим давлением со стороны последней, на ее предложение согласилась. М.В.А. знала о том, что в ОАО «Рузхиммаш» существуют излишки металла, так как сама работала кладовщиком и знала весь порядок поступления и учета металла. Знала о «бардаке», который сопутствует всем стадиям перемещения металла на ОАО «Рузхиммаш». В ходе телефонной беседы, М.В.А. предложила ей реализовать образовавшиеся излишки на ее складе, пояснив, что имеется точка, куда можно реализовать излишки металла. Она пояснила о том, что работать она будет в группе под руководством М.Д.Д., с которым лично не общалась. Он должен был отвечать за хранение, реализацию похищаемого металлопроката, а также осуществлять общее руководство их преступной группой. В ходе беседы М.В.А. пояснила, что документально все будет якобы законно оформлено. Водитель, который приедет за излишками металла на своем автомобиле, по имени <данные изъяты>, предоставит оригинал накладной. Сумму вознаграждения за ее услуги, связанные с незаконным вывозом металла с территории ОАО «Рузхимаш» М.В.А. ей не называла. Из-за того, что в тот момент она нуждалась в деньгах, на предложение М.В.А. она согласилась, хотя знала и понимала, что хищения металлопроката будут происходить не единожды, постоянно, и что соглашаясь на хищения, соглашается на участие в организованной группе. Она признала в М.Д.Д. лидера группы и согласилась безоговорочно ему подчиняться, хотя общение было через М.В.А. С ними в группе было еще несколько человек – Р.В.В., правая рука М.Д.Д. и друг М.В.А., а также З.Н.И. – специалист бюро оформления разрешительных документов, которая ставила штампы на накладные при вывозе металлопроката и водитель С.М.Р., вывозивший металлопрокат. Все они подчинялись М.Д.Д., который руководил преступными действиями группы. В период с 01 декабря 2012 года по 16 января 2013 года, точно не помнит, при личной встрече либо в ходе телефонного разговора, точно не помнит, М.В.А. уточнила, есть ли у нее излишки металлопроката, с целью его последующего хищения согласно плану и распределению ролей. На тот период времени у нее уже были излишки металлопроката, которые можно было похитить, после чего они договорились о встрече на территории г. Рузаевка, в ходе которой она передала ей список с наименованием листов и общим весом листов, которые можно было вывезти. Кроме того, она сообщила ей даты, когда она работала на складе. После чего также в ходе телефонного разговора либо при личной встрече, точно не помнит, от нее же она узнала, когда именно будет вывоз металлопроката. Металл в тот день вывозился С.М.Р. на его автомобиле. После приезда С.М.Р. на склад листового металлопроката, она загрузила в его автомобиль металлопрокат, а именно металл – лист Б-ПН-О 12x1900x5650 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ19281-89-74 в количестве 17 340 кг и лист Б-ПН-О-4х1500х6000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ19281-89 в количестве 3 168 кг. После чего, на основании подложной накладной, он выехал через пост «Восточный». Металл вывозился по накладным ТОРГ-12, кто и каким образом их изготавливал, она не знает. Она ставила только подписи в указанных накладных. За данный вывоз через 7-10 дней, когда она точно не помнит, от М.В.А. на территории г. Рузаевка, где именно, точно не помнит, она получила денежное вознаграждение. Сумму точно не помнит, поскольку она варьировалась от 20 000 рублей до 50 000 рублей, в зависимости от объема вывозимого металлопроката. Зачастую, когда автомобиль С.М.Р. нагружался полностью, данная сумма составляла 50 000 рублей. Данные денежные средства были потрачены ею на личные нужды. В феврале 2013 года при личной встрече либо в ходе телефонного разговора, точно не помнит, М.В.А. уточнила, есть ли у нее излишки металлопроката, с целью его последующего хищения согласно плану и распределению ролей. На тот период времени у нее уже были излишки металлопроката, которые можно было похитить, после чего они договорились о встрече на территории г. Рузаевка, в ходе которой она передала ей список с наименованием листов и общим весом листов, которые можно было вывезти. Кроме того, она ей сообщила даты, когда она работала на складе. После чего также в ходе телефонного разговора либо при личной встрече, точно не помнит, от нее же она узнала, когда именно будет вывоз металлопроката - 11 февраля 2013 г. Металл в тот день вывозился С.М.Р. на его автомобиле «Камаз». После приезда С.М.Р. на склад листового металлопроката, она загрузила в его автомобиль металлопрокат, а именно листы металла - лист Б-ПН- О- 4x1500x6000 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 в количестве 5 407,4 кг, лист Б-ПН-О-6х1300х6000 в количестве 734 кг. После чего, на основании подложной накладной, он выехал через пост «Восточный». Металл вывозился по накладным ТОРГ-12, кто и каким образом изготавливал, она не знает. Она ставила только подписи в указанных накладных. За данный вывоз через 7-10 дней, когда именно точно не помнит, от М.В.А. на территории г. Рузаевка, где именно, точно не помнит, она получила денежное вознаграждение в сумме от 20 000 рублей до 50 000 рублей. Данные денежные средства были потрачены ею на личные нужды. В феврале 2013 года при личной встрече либо в ходе телефонного разговора, точно не помнит, М.В.А. уточнила, есть ли у нее излишки металлопроката, с целью его последующего хищения согласно плану и распределению ролей. На тот период времени у нее уже были излишки металлопроката, которые можно было похитить, после чего они договорились о встрече на территории г. Рузаевка, в ходе которой она ей передала список с наименованием листов и общим весом листов, которые можно было вывезти. Кроме того, она ей сообщила даты, когда она работала на складе. После чего, также в ходе телефонного разговора либо при личной встрече, точно не помнит, от нее же она узнала, когда именно будет вывоз металлопроката - 26 февраля 2013 г. Металл в тот день вывозился С.М.Р. на его автомобиле «Камаз». После приезда С.М.Р. на склад листового металлопроката, она загрузила в его автомобиль металлопрокат, а именно листы Б-ПН-О-10x1800x6000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 массой 14 780 кг и листы Б-ПН-О-12x1700x5700 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 массой 8 215 кг. После чего, на основании подложной накладной, он выехал через пост «Восточный». Металл вывозился по накладным ТОРГ-12, кто и каким образом их изготавливал, она не знает. Она ставила только подписи в указанных накладных. За данный вывоз через 7-10 дней, когда именно она точно не помнит, от М.В.А. на территории г. Рузаевка, где именно, точно не помнит, она получила денежное вознаграждение. Сумму точно не помнит, поскольку она варьировалась от 20 000 рублей до 50 000 рублей в зависимости от объема вывозимого металлопроката. Зачастую, когда автомобиль С.М.Р. нагружался полностью, данная сумма составляла 50 000 рублей. Данные денежные средства были потрачены ею на личные нужды. В феврале 2013 года при личной встрече либо в ходе телефонного разговора, точно не помнит, М.В.А. уточнила, есть ли у нее излишки металлопроката, с целью его последующего хищения согласно плану и распределению ролей. На тот период времени у нее уже были излишки металлопроката, которые можно было похитить, после чего они договорились о встрече на территории г. Рузаевка, в ходе которой она ей передала список с наименованием листов и общим весом листов, которые можно было вывезти. Кроме того, она ей сообщила даты, когда она работала на складе. После чего, также в ходе телефонного разговора либо при личной встрече, точно не помнит, от нее же она узнала, когда именно будет вывоз металлопроката - 04 марта 2013 г. Металл в тот день вывозился С.М.Р. на его автомобиле «Камаз». После приезда С.М.Р. на склад листового металлопроката, она загрузила в его автомобиль металлопрокат, а именно листы металла - лист ПН-О-60х2100x8000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 массой 15 204 кг, лист ПН-О-6х 1500x6000 ГОСТ 19903-74 345-09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 массой 5 122, 884 кг. После чего на основании подложной накладной, он выехал через пост «Восточный». Металл вывозился по накладным ТОРГ-12, кто и каким образом их изготавливал, она не знает. Она ставила только подписи в указанных накладных. За данный вывоз через 7-10 дней, когда именно она точно не помнит, от М.В.А. на территории г. Рузаевка, где именно, точно не помнит, она получила денежное вознаграждение. Сумму точно не помнит, поскольку та варьировалась от 20 000 рублей до 50 000 рублей, в зависимости от объема вывозимого металлопроката. Зачастую, когда автомобиль С.М.Р. нагружался полностью, данная сумма составляла 50 000 рублей. Данные денежные средства были потрачены ею на личные нужды. В феврале - марте 2013 года при личной встрече либо в ходе телефонного разговора, точно не помнит, М.В.А. уточнила, есть ли у нее излишки металлопроката, с целью последующего хищения согласно плану и распределению ролей. На тот период времени у нее уже были излишки металлопроката, которые можно было похитить, после чего они договорились о встрече на территории г. Рузаевка, в ходе которой она передала ей список с наименованием листов и общим весом листов, которые можно было вывезти. Кроме того, она сообщила ей даты, когда она работала на складе. После чего, также в ходе телефонного разговора либо при личной встрече, точно не помнит, от нее же она узнала, когда именно будет вывоз металлопроката - 15 марта 2013 г. Металл в тот день вывозился С.М.Р. на его автомобиле «Камаз». После приезда С.М.Р. на склад листового металлопроката, она загрузила в его автомобиль металлопрокат, а именно лист Б-ПН-0-12x1700x5700 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 массой 3 651 кг, лист Б-ПН-О-10x1800x6000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 массой 8 240 кг, лист Б-ПН-О-8x1650x5950 ГОСТ 19903-74 345-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 массой 7 225 кг. После чего, на основании подложной накладной, он выехал через пост «Восточный». Металл вывозился по накладным ТОРГ-12, кто и каким образом их изготавливал, не знает, она ставила только подписи в указанных накладных. За данный вывоз через 7-10 дней, когда точно не помнит, от М.В.А. на территории г. Рузаевка, где именно, точно не помнит, она получила денежное вознаграждение. Лист Б-ПН-О-8х1650х5950 ГОСТ 19903-74 345-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 по бухгалтерскому учету не значился, поскольку при поступлении в 2012 году был ей оприходован как лист 10x1800x6000 либо лист 6x1500x6000, точно не помнит, поскольку она не заводила карточку складского учета по данному листу. В этот же день, при вывозе металлопроката, автомобиль С.М.Р. был задержан сотрудниками ЧОО «Ангел-2», его опрашивал директор по защите ресурсов А.А.Н., но все-же отпустил. Ее он также опрашивал и проводил служебную проверку. Она не признала своей причастности к преступлению. Автомобиль с металлопрокатом в тот день все же выехал с территории предприятия. Но А.А.Н. все узнал, поэтому хищения прекратились. Она рассказала все М.В.А., которая обещала решить вопрос через лидера группы М.Д.Д. На этом хищения в составе организованной группы прекратились. 15 марта 2013 г. на ОАО «Рузхиммаш» директору по защите ресурсов стало известно о том, что они совершают хищения металлопроката. Насколько ей стало известно от работников завода, от кого точно не помнит, А.А.Н. проводил по ним проверку. На этом хищения в составе преступной группы прекратились. Таким образом, в марте 2013 года преступная группа под руководством М.Д.Д. в составе последнего, как организатора, а также других членов: Р.В.В., С.М.Р., М.В.А., З.Н.И. и её, фактически прекратила свое существование в связи с обнаружением факта хищения директором по защите ресурсов А.А.Н., ими было окончено совершение продолжаемого преступления, так как дальнейший вывоз металлопроката стал невозможным. В период с весны 2013 года, но не ранее 16 марта 2013 года, по июнь 2013 года, М.Д.Д., насколько ей известно от М.В.А., решил совершить новое хищение металла из указанной организации. Он решил вновь создать организованную группу для совершения хищения металлопроката, принадлежащего ОАО «Рузхиммаш», путем его присвоения. При этом, согласно замыслу М.Д.Д. в создаваемую им организованную преступную группу должны были входить члены из числа лиц, ранее принимавших участие в хищении металлопроката ОАО «Рузхиммаш» в составе прекратившей свое существование группы, а также новые участники, поскольку в прежнем составе организованная преступная группа уже не могла совершать хищения. Так, впоследствии, от М.В.А. ей стало известно о том, что А.А.Н. – директор по защите ресурсов данного предприятия возглавил их группу в хищениях металлопроката и стал соорганизатором и вторым руководителем группы. По предварительной договоренности с последним, он должен был обеспечивать беспрепятственный вывоз металлопроката с территории предприятия, осуществлять контроль за деятельностью группы, взять на себя руководство в целом и привлечь новых членов-работниц ДЗР (контролёров). Кроме того, со слов М.В.А. кроме них, нее, Р.В.В., З.Н.И., С.М.Р., в преступной схеме по похищению металла с территории ОАО «Рузхиммаш» должно было участвовать несколько человек из числа сотрудников ОАО «Рузхиммаш» и бывших сотрудников ОАО «Рузхиммаш». Таким образом, по инициативе М.Д.Д. в группу для связи с А.А.Н. был вовлечен М.А.Ю., который, в свою очередь вовлек в совершение хищений металлопроката по указанию А.А.Н. – А.Л. – контролера дирекции по защите ресурсов ОАО «Рузхиммаш», А.И.А. – контролера дирекции по защите ресурсов ОАО «Рузхиммаш», а они с М.В.А. по указанию М.Д.Д. вовлекли А.О.М., которая после увольнения М.В.А. (8 ноября 2013 г.) стала работать кладовщицей склада сортового металлопроката, то есть была материально ответственным лицом и ей был вверен склад. По указанию М.Д.Д., преступная роль А.О.М. в преступной группе заключалась в выявлении на складе металлопроката неучтенного металла, о номенклатуре и количестве которого она должна была сообщать М.В.А. Роль контролеров дирекции по защите ресурсов А.Л., а в дальнейшем А.И.А. заключалась в том, что те при вывозе похищенного металла с территории ОАО «Рузхиммаш» должны были внести в журнал учета вывозимых ценностей ложные сведения о выезде с территории на пустом автомобиле – без груза. Сначала в похищении металла ОАО «Рузхиммаш» принимала участие А.Л., а после ее ухода в декрет на ее место встала А.И.А. Она дала свое согласие на вступление в состав новой преступной группы М.Д.Д. и А.А.Н., приняла их лидирующую роль в преступной схеме. В июне 2013 года при личной встрече либо в ходе телефонного разговора, точно не помнит, М.В.А. уточнила, есть ли у нее излишки металлопроката, с целью его последующего хищения согласно плану и распределению ролей. На тот период времени у нее были излишки металлопроката, которые можно было похитить, после чего они договорились о встрече на территории г. Рузаевка, в ходе которой она передала М.В.А. список с наименованием листов и общим весом листов, которые можно было вывезти. Кроме того, она сообщила ей даты, когда она работала на складе. После чего также в ходе телефонного разговора либо при личной встрече, точно не помнит, от М.В.А. она узнала, когда именно будет вывоз металлопроката – 3 июля 2013 г. Металл в тот день вывозился С.М.Р. на его автомобиле КАМАЗ с государственным регистрационным знаком «482»-13 RUS. После приезда С.М.Р. на склад листового металлопроката, она загрузила в его автомобиль металлопрокат, а именно металл – лист г/к 12х1900х5400 массой 4 860 кг. После чего на основании подложной накладной, он выехал через пост «Восточный». Металл вывозился по накладным ТОРГ-12, кто и каким образом их изготавливал, она не знает. Она ставила только подписи в указанных накладных. За данный вывоз через 7-10 дней, когда именно, она точно не помнит, от М.В.А. на территории г. Рузаевка, где именно, точно не помнит, она получила денежное вознаграждение. Сумму точно не помнит, поскольку она варьировалась от 20 000 рублей до 50 000 рублей, в зависимости от объема вывозимого металлопроката. Зачастую, когда автомобиль С.М.Р. нагружался полностью, данная сумма составляла 50 000 рублей. Данные денежные средства были потрачены ею на личные нужды. Она не принимала участие в тренировочных вывозах. Со слов М.В.А. в 2013 году или 2014 году, точно не помнит, так как прошло много времени, ей стало известно, что в случае если охрана заподозрит хищение металлопроката, то ей необходимо будет сообщить, что это тренировочный выезд, то есть это была легенда, для сокрытия факта хищения. При этом М.В.А. ей сообщила, что А.А.Н. в курсе указанных якобы тренировочных выездов, в случае обнаружения хищения он предпримет усилия, чтобы их не привлекли к ответственности. В конце июня-начале июля 2013 года при личной встрече либо в ходе телефонного разговора, точно не помнит, М.В.А. уточнила, есть ли у нее излишки металлопроката, с целью его последующего хищения согласно плану и распределению ролей. На тот период времени у нее уже были излишки металлопроката, которые можно было похитить, после чего они договорились о встрече на территории г. Рузаевка, в ходе которой она передала М.В.А. список с наименованием листов и общим весом листов, которые можно было вывезти. Кроме того, она сообщила ей, даты, когда она работала на складе. После чего также в ходе телефонного разговора либо при личной встрече, точно не помнит, от М.В.А. она узнала, когда именно будет вывоз металлопроката–11 июля 2013 г. Металл в тот день вывозился С.М.Р. на его автомобиле КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>-13 RUS. После приезда С.М.Р. на склад листового металлопроката, она загрузила в его автомобиль металлопрокат, а именно листы металла 6х1500х6000; 10х1900х7200. После чего на основании подложной накладной, он выехал через пост «Восточный». Металл вывозился по накладным ТОРГ-12, кто и каким образом их изготавливал, она не знает. Она ставила только подписи в указанных накладных. За данный вывоз через 7-10 дней, когда именно она точно не помнит, от М.В.А. на территории г. Рузаевка, где именно, точно не помнит, она получила денежное вознаграждение. Сумму точно не помнит, поскольку она варьировалась от 20 000 рублей до 50 000 рублей, в зависимости от объема вывозимого металлопроката. Зачастую, когда автомобиль С.М.Р. нагружался полностью, данная сумма составляла 50 000 рублей. Данные денежные средства были потрачены ею на личные нужды. Она не принимала участие в тренировочных вывозах. Со слов М.В.А. в 2013 году или 2014 году, точно она не помнит, так как прошло много времени, ей стало известно, что в случае, если охрана заподозрит хищение металлопроката, то ей необходимо будет сообщить, что это тренировочный выезд, то есть это была легенда, для сокрытия факта хищения. При этом М.В.А. ей сообщила, что А.А.Н. в курсе указанных якобы тренировочных выездов, в случае обнаружения хищения он предпримет усилия, чтобы их не привлекли к ответственности. В конце августа 2013 года при личной встрече либо в ходе телефонного разговора, точно не помнит, М.В.А. уточнила, есть ли у нее излишки металлопроката, с целью его последующего хищения согласно плану и распределению ролей. На тот период времени у нее уже были излишки металлопроката, которые можно было похитить, после чего они договорились о встрече на территории г. Рузаевка, в ходе которой она передала М.В.А. список с наименованием листов и общим весом листов, которые можно было вывезти. Кроме того, она сообщила ей даты, когда она работала на складе. После чего также в ходе телефонного разговора либо при личной встрече, точно не помнит, от М.В.А. она узнала, когда именно будет вывоз металлопроката – 5 сентября 2013 г. Металл в тот день вывозился С.М.Р. на его автомобиле КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>-13 RUS. После приезда С.М.Р. на склад листового металлопроката, она загрузила в его автомобиль металлопрокат. После чего на основании подложной накладной, он выехал через пост «Восточный». Металл вывозился по накладным ТОРГ-12, кто и каким образом их изготавливал, она не знает. Она ставила только подписи в указанных накладных. За данный вывоз через 7-10 дней, когда именно она точно не помнит, от М.В.А. на территории г. Рузаевка, где именно, точно не помнит, она получила денежное вознаграждение. Сумму точно не помнит, поскольку она варьировалась от 20 000 рублей до 50 000 рублей, в зависимости от объема вывозимого металлопроката. Зачастую, когда автомобиль С.М.Р. нагружался полностью, данная сумма составляла 50 000 рублей. Данные денежные средства были потрачены ею на личные нужды. Она не принимала участие в тренировочных вывозах. Со слов М.В.А. в 2013 году или 2014 году, точно она не помнит, так как прошло много времени, ей стало известно, что в случае если охрана заподозрит хищение металлопроката, то ей необходимо будет, сообщить, что это тренировочный выезд, то есть это была легенда, для сокрытия факта хищения. При этом М.В.А. ей сообщила, что А.А.Н. в курсе указанных якобы тренировочных выездов, в случае обнаружения хищения он предпримет усилия, чтобы их не привлекли к ответственности. В начале сентября 2013 года при личной встрече либо в ходе телефонного разговора, точно не помнит, М.В.А. уточнила, есть ли у нее излишки металлопроката, с целью его последующего хищения согласно плану и распределению ролей. На тот период времени у нее уже были излишки металлопроката, которые можно было похитить, после чего они договорились о встрече на территории г. Рузаевка, в ходе которой она передала М.В.А. список с наименованием листов и общим весом листов, которые можно было вывезти. Кроме того, она сообщила ей даты, когда она работала на складе. После чего также в ходе телефонного разговора либо при личной встрече, точно не помнит, от М.В.А. она узнала, когда именно будет вывоз металлопроката – 9 сентября 2013 г. Металл в тот день вывозился С.М.Р. на его автомобиле КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>-13 RUS. После приезда С.М.Р. на склад листового металлопроката, она загрузила в его автомобиль металлопрокат, а именно листы металла 12х1800х5650. После чего на основании подложной накладной, он выехал через пост «Восточный». Металл вывозился по накладным ТОРГ-12, кто и каким образом их изготавливал, она не знает. Она ставила только подписи в указанных накладных. За данный вывоз через 7-10 дней, когда именно она точно не помнит, от М.В.А. на территории г. Рузаевка, где именно, точно не помнит, она получила денежное вознаграждение. Сумму точно не помнит, поскольку она варьировалась от 20 000 рублей до 50 000 рублей, в зависимости от объема вывозимого металлопроката. Зачастую, когда автомобиль С.М.Р. нагружался полностью, данная сумма составляла 50 000 рублей. Данные денежные средства были потрачены ею на личные нужды. Она не принимала участие в тренировочных вывозах. Со слов М.В.А. в 2013 году или 2014 году, точно она не помнит, так как прошло много времени, ей стало известно, что в случае если охрана заподозрит хищение металлопроката, то ей необходимо будет, сообщить, что это тренировочный выезд, то есть это была легенда, для сокрытия факта хищения. При этом М.В.А. ей сообщила, что А.А.Н. в курсе указанных якобы тренировочных выездов, в случае обнаружения хищения он предпримет усилия, чтобы их не привлекли к ответственности. В конце сентября 2013 года при личной встрече либо в ходе телефонного разговора, точно не помнит, М.В.А. уточнила, есть ли у нее излишки металлопроката, с целью его последующего хищения согласно плану и распределению ролей. На тот период времени у нее уже были излишки металлопроката, которые можно было похитить, после чего они договорились о встрече на территории г. Рузаевка, в ходе которой она передала М.В.А. список с наименованием листов и общим весом листов, которые можно было вывезти. Кроме того, она сообщила ей даты, когда она работала на складе. После чего также в ходе телефонного разговора либо при личной встрече, точно не помнит, от М.В.А. она узнала, когда именно будет вывоз металлопроката – 07 октября 2013 г. Металл в тот день вывозился С.М.Р. на его автомобиле КАМАЗ или МАЗ, она точно сейчас не помнит. После приезда С.М.Р. на склад листового металлопроката, она загрузила в его автомобиль металлопрокат, а именно листы металла 12x1700x5700. После чего на основании подложной накладной, он выехал через пост «Восточный». Металл вывозился по накладным ТОРГ-12, кто и каким образом их изготавливал, она не знает. Она ставила только подписи в указанных накладных. За данный вывоз через 7-10 дней, когда именно она точно не помнит, от М.В.А. на территории г. Рузаевка, где именно, точно не помнит, она получила денежное вознаграждение. Сумму точно не помнит, поскольку она варьировалась от 20 000 рублей и до 50 000 рублей, в зависимости от объема вывозимого металлопроката. Зачастую, когда автомобиль С.М.Р. нагружался полностью, данная сумма составляла 50 000 рублей. Данные денежные средства были потрачены ею на личные нужды. Она не принимала участие в тренировочных вывозах. Со слов М.В.А. в 2013 году или 2014 году, точно не помнит, так как прошло много времени, ей стало известно, что в случае если охрана заподозрит хищение металлопроката, то ей необходимо будет сообщить что это тренировочный выезд, то есть это была легенда, для сокрытия факта хищения. При этом М.В.А. ей сообщила, что А.А.Н. в курсе указанных якобы тренировочных выездов, в случае обнаружения хищения он предпримет усилия, чтобы их не привлекли к ответственности. В конце октября-начале ноября 2013 года при личной встрече либо в ходе телефонного разговора, точно не помнит, М.В.А. уточнила, есть ли у нее излишки металлопроката, с целью его последующего хищения согласно плану и распределению ролей. На тот период времени у нее уже были излишки металлопроката, которые можно было похитить, после чего они договорились о встрече на территории г. Рузаевка, в ходе которой она передала М.В.А. список с наименованием листов и общим весом листов, которые можно было вывезти. Кроме того, она сообщила ей даты, когда она работала на складе. После чего также в ходе телефонного разговора либо при личной встрече, точно не помнит, от М.В.А. она узнала, когда именно будет вывоз металлопроката – 12 ноября 2013 г. Металл в тот день вывозился С.М.Р. на его автомобиле КАМАЗ или МАЗ, она точно сейчас не помнит. После приезда С.М.Р. на склад листового металлопроката, она загрузила в его автомобиль металлопрокат, а именно листы металла 10x1800x6000, 7x1500x5600. После чего, на основании подложной накладной, он выехал через пост «Восточный». Металл вывозился по накладным ТОРГ-12, кто и каким образом их изготавливал, она не знает. Она ставила только подписи в указанных накладных. За данный вывоз через 7-10 дней, когда именно она точно не помнит, от М.В.А. на территории г. Рузаевка, где именно, точно не помнит, она получила денежное вознаграждение. Сумму точно не помнит, поскольку она варьировалась от 20 000 рублей и до 50 000 рублей, в зависимости от объема вывозимого металлопроката. Зачастую, когда автомобиль С.М.Р. нагружался полностью, данная сумма составляла 50 000 рублей. Данные денежные средства были потрачены ею на личные нужды. Она не принимала участие в тренировочных вывозах. Со слов М.В.А. в 2013 году или 2014 году, точно не помнит, так как прошло много времени, ей стало известно, что в случае если охрана заподозрит хищение металлопроката, то ей необходимо будет сообщить, что это тренировочный выезд, то есть это была легенда, для сокрытия факта хищения. При этом М.В.А. ей сообщила, что А.А.Н. в курсе указанных якобы тренировочных выездов, в случае обнаружения хищения он предпримет усилия, чтобы их не привлекли к ответственности. В начале декабря 2013 года при личной встрече либо в ходе телефонного разговора, точно не помнит, М.В.А. уточнила, есть ли у нее излишки металлопроката, с целью его последующего хищения согласно плану и распределению ролей. На тот период времени у нее уже были излишки металлопроката, которые можно было похитить, после чего они договорились о встрече на территории г. Рузаевка, в ходе которой она передала М.В.А. список с наименованием листов и общим весом листов, которые можно было вывезти. Кроме того, она сообщила ей даты, когда она работала на складе. После чего также в ходе телефонного разговора либо при личной встрече, точно не помнит, от М.В.А. она узнала, когда именно будет вывоз металлопроката – 14 декабря 2013 г. Металл в тот день вывозился С.М.Р. на его автомобиле МАЗ либо Камаз, точно не помнит, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>-13 RUS. После приезда С.М.Р. на склад листового металлопроката, она загрузила в его автомобиль металлопрокат, а именно листы металла 12x2000x8000, 10x1900x5650, 8,0x1500x6000, 20x1900x10130, 10x1900x7200. После чего, на основании подложной накладной, он выехал через пост «Восточный». Металл вывозился по накладным ТОРГ-12, кто и каким образом их изготавливал, она не знает. Она ставила только подписи в указанных накладных. За данный вывоз через 7-10 дней, когда именно она точно не помнит, от М.В.А. на территории г. Рузаевка, где именно, точно не помнит, она получила денежное вознаграждение. Сумму точно не помнит, поскольку она варьировалась от 20 000 рублей до 50 000 рублей, в зависимости от объема вывозимого металлопроката. Зачастую, когда автомобиль С.М.Р. нагружался полностью, данная сумма составляла 50 000 рублей. Данные денежные средства были потрачены ею на личные нужды. Она не принимала участие в тренировочных вывозах. Со слов М.В.А. в 2013 году или 2014 году, точно не помнит, так как прошло много времени, ей стало известно, что в случае если охрана заподозрит хищение металлопроката, то ей необходимо будет сообщить, что это тренировочный выезд, то есть это была легенда, для сокрытия факта хищения. При этом М.В.А. ей сообщила, что А.А.Н. в курсе указанных якобы тренировочных выездов, в случае обнаружения хищения он предпримет усилия, чтобы их не привлекли к ответственности. В феврале 2014 года при личной встрече либо в ходе телефонного разговора, точно не помнит, М.В.А. уточнила, есть ли у нее излишки металлопроката, с целью его последующего хищения согласно плану и распределению ролей. На тот период времени у нее уже были излишки металлопроката, которые можно было похитить, после чего они договорились о встрече на территории г. Рузаевка, в ходе которой она передала М.В.А. список с наименованием листов и общим весом листов, которые можно было вывезти. Кроме того, она сообщила ей даты, когда она работала на складе. После чего также в ходе телефонного разговора либо при личной встрече, точно не помнит, от М.В.А. она узнала, когда именно будет вывоз металлопроката – 20 февраля 2014 г. Металл в тот день вывозился С.М.Р. на его автомобиле МАЗ либо Камаз, точно не помнит, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>-13 RUS. После приезда С.М.Р. на склад листового металлопроката, она загрузила в его автомобиль металлопрокат, а именно листы металла 8,0x1500x6000, 20x1900x10130, 10x1900x7200. После чего, на основании подложной накладной, он выехал через пост «Восточный». Металл вывозился по накладным ТОРГ-12, кто и каким образом их изготавливал, она не знает. Она ставила только подписи в указанных накладных. За данный вывоз через 7-10 дней, когда именно она точно не помнит, от М.В.А. на территории г. Рузаевка, где именно, точно не помнит, она получила денежное вознаграждение. Сумму точно не помнит, поскольку она варьировалась от 20 000 рублей до 50 000 рублей, в зависимости от объема вывозимого металлопроката. Зачастую, когда автомобиль С.М.Р. нагружался полностью, данная сумма составляла 50 000 рублей. Данные денежные средства были потрачены ею на личные нужды. Она не принимала участие в тренировочных вывозах. Со слов М.В.А. в 2013 году или 2014 году, точно не помнит, так как прошло много времени, ей стало известно, что в случае если охрана заподозрит хищение металлопроката, то ей необходимо будет сообщить, что это тренировочный выезд, то есть это была легенда, для сокрытия факта хищения. При этом М.В.А. ей сообщила, что А.А.Н. в курсе указанных якобы тренировочных выездов, в случае обнаружения хищения он предпримет усилия, чтобы их не привлекли к ответственности. В марте 2014 года при личной встрече либо в ходе телефонного разговора, точно не помнит, М.В.А. уточнила, есть ли у нее излишки металлопроката, с целью его последующего хищения согласно плану и распределению ролей. На тот период времени у нее уже были излишки металлопроката, которые можно было похитить, после чего они договорились о встрече на территории г. Рузаевка, в ходе которой она передала М.В.А. список с наименованием листов и общим весом листов, которые можно было вывезти. Кроме того, она сообщила ей даты, когда она работала на складе. После чего также в ходе телефонного разговора либо при личной встрече, точно не помнит, от М.В.А. она узнала, когда именно будет вывоз металлопроката – 12 марта 2014 г. Металл в тот день вывозился С.М.Р. на его автомобиле МАЗ либо Камаз, точно не помнит, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>-13 RUS. После приезда С.М.Р. на склад листового металлопроката, она загрузила в его автомобиль металлопрокат, а именно листы металла 10x1900x7200, 10x1900x7200, 10x1900x5650. После чего, на основании подложной накладной, он выехал через пост «Восточный». Металл вывозился по накладным ТОРГ-12, кто и каким образом их изготавливал, она не знает. Она ставила только подписи в указанных накладных. За данный вывоз через 7-10 дней, когда именно она точно не помнит, от М.В.А. на территории г. Рузаевка, где именно, точно не помнит, она получила денежное вознаграждение. Сумму точно не помнит, поскольку она варьировалась от 20 000 рублей до 50 000 рублей, в зависимости от объема вывозимого металлопроката. Зачастую, когда автомобиль С.М.Р. нагружался полностью, данная сумма составляла 50 000 рублей. Данные денежные средства были потрачены ею на личные нужды. Она не принимала участие в тренировочных вывозах. Со слов М.В.А. в 2013 году или 2014 году, точно не помнит, так как прошло много времени, ей стало известно, что в случае если охрана заподозрит хищение металлопроката, то ей необходимо будет сообщить, что это тренировочный выезд, то есть это была легенда, для сокрытия факта хищения. При этом М.В.А. ей сообщила, что А.А.Н. в курсе указанных якобы тренировочных выездов, в случае обнаружения хищения он предпримет усилия, чтобы их не привлекли к ответственности. В марте 2014 года при личной встрече либо в ходе телефонного разговора, точно не помнит, М.В.А. уточнила, есть ли у нее излишки металлопроката, с целью его последующего хищения согласно плану и распределению ролей. На тот период времени у нее уже были излишки металлопроката, которые можно было похитить, после чего они договорились о встрече на территории г. Рузаевка, в ходе которой она передала М.В.А. список с наименованием листов и общим весом листов, которые можно было вывезти. Кроме того, она сообщила ей даты, когда она работала на складе. После чего также в ходе телефонного разговора либо при личной встрече, точно не помнит, от М.В.А. она узнала, когда именно будет вывоз металлопроката – 20 марта 2014 г. Металл в тот день вывозился С.М.Р. на его автомобиле МАЗ либо Камаз, точно не помнит, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>-13 RUS. После приезда С.М.Р. на склад листового металлопроката, она загрузила в его автомобиль металлопрокат, а именно листы металла 14x1500x5050, 6x1500x6000, 10x1900x7200. После чего, на основании подложной накладной, он выехал через пост «Восточный». Металл вывозился по накладным ТОРГ-12, кто и каким образом их изготавливал, она не знает. Она ставила только подписи в указанных накладных. За данный вывоз через 7-10 дней, когда именно она точно не помнит, от М.В.А. на территории г. Рузаевка, где именно, точно не помнит, она получила денежное вознаграждение. Сумму точно не помнит, поскольку она варьировалась от 20 000 рублей до 50 000 рублей, в зависимости от объема вывозимого металлопроката. Зачастую, когда автомобиль С.М.Р. нагружался полностью, данная сумма составляла 50 000 рублей. Данные денежные средства были потрачены ею на личные нужды. Она не принимала участие в тренировочных вывозах. Со слов М.В.А. в 2013 году или 2014 году, точно не помнит, так как прошло много времени, ей стало известно, что в случае если охрана заподозрит хищение металлопроката, то ей необходимо будет сообщить, что это тренировочный выезд, то есть это была легенда, для сокрытия факта хищения. При этом М.В.А. ей сообщила, что А.А.Н. в курсе указанных якобы тренировочных выездов, в случае обнаружения хищения он предпримет усилия, чтобы их не привлекли к ответственности. В начале апреля 2014 года при личной встрече либо в ходе телефонного разговора, точно не помнит, М.В.А. уточнила, есть ли у нее излишки металлопроката, с целью его последующего хищения согласно плану и распределению ролей. На тот период времени у нее уже были излишки металлопроката, которые можно было похитить, после чего они договорились о встрече на территории г. Рузаевка, в ходе которой она передала М.В.А. список с наименованием листов и общим весом листов, которые можно было вывезти. Кроме того, она сообщила ей даты, когда она работала на складе. После чего также в ходе телефонного разговора либо при личной встрече, точно не помнит, от М.В.А. она узнала, когда именно будет вывоз металлопроката – 17 апреля 2014 г. Металл в тот день вывозился С.М.Р. на его автомобиле МАЗ либо Камаз, точно не помнит, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>-13 RUS. После приезда С.М.Р. на склад листового металлопроката, она загрузила в его автомобиль металлопрокат, а именно листы металла 10x1900x6600, 12x1900x5650, 10x2000x8000. После чего, на основании подложной накладной, он выехал через пост «Восточный». Металл вывозился по накладным ТОРГ-12, кто и каким образом их изготавливал, она не знает. Она ставила только подписи в указанных накладных. За данный вывоз через 7-10 дней, когда именно она точно не помнит, от М.В.А. на территории г. Рузаевка, где именно, точно не помнит, она получила денежное вознаграждение. Сумму точно не помнит, поскольку она варьировалась от 20 000 рублей до 50 000 рублей, в зависимости от объема вывозимого металлопроката. Зачастую, когда автомобиль С.М.Р. нагружался полностью, данная сумма составляла 50 000 рублей. Данные денежные средства были потрачены ею на личные нужды. Она не принимала участие в тренировочных вывозах. Со слов М.В.А. в 2013 году или 2014 году, точно не помнит, так как прошло много времени, ей стало известно, что в случае если охрана заподозрит хищение металлопроката, то ей необходимо будет сообщить, что это тренировочный выезд, то есть это была легенда, для сокрытия факта хищения. При этом М.В.А. ей сообщила, что А.А.Н. в курсе указанных якобы тренировочных выездов, в случае обнаружения хищения он предпримет усилия, чтобы их не привлекли к ответственности. В начале мая 2014 года при личной встрече либо в ходе телефонного разговора, точно не помнит, М.В.А. уточнила, есть ли у нее излишки металлопроката, с целью его последующего хищения согласно плану и распределению ролей. На тот период времени у нее уже были излишки металлопроката, которые можно было похитить, после чего они договорились о встрече на территории г. Рузаевка, в ходе которой она передала М.В.А. список с наименованием листов и общим весом листов, которые можно было вывезти. Кроме того, она сообщила ей даты, когда она работала на складе. После чего также в ходе телефонного разговора либо при личной встрече, точно не помнит, от М.В.А. она узнала, когда именно будет вывоз металлопроката – 23 мая 2014 г. Металл в тот день вывозился С.М.Р. на его автомобиле МАЗ, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>-13 RUS. После приезда С.М.Р. на склад листового металлопроката, она загрузила в его автомобиль металлопрокат, а именно листы металла 10x1900x5650, 12х1900х10130. После чего, на основании подложной накладной, он выехал через пост «Восточный». Металл вывозился по накладным ТОРГ-12, кто и каким образом их изготавливал, она не знает. Она ставила только подписи в указанных накладных. За данный вывоз через 7-10 дней, когда именно она точно не помнит, от М.В.А. на территории г. Рузаевка, где именно, точно не помнит, она получила денежное вознаграждение. Сумму точно не помнит, поскольку она варьировалась от 20 000 рублей до 50 000 рублей, в зависимости от объема вывозимого металлопроката. Зачастую, когда автомобиль С.М.Р. нагружался полностью, данная сумма составляла 50 000 рублей. Данные денежные средства были потрачены ею на личные нужды. Она не принимала участие в тренировочных вывозах. Со слов М.В.А. в 2013 году или 2014 году, точно не помнит, так как прошло много времени, ей стало известно, что в случае если охрана заподозрит хищение металлопроката, то ей необходимо будет сообщить, что это тренировочный выезд, то есть это была легенда, для сокрытия факта хищения. При этом М.В.А. ей сообщила, что А.А.Н. в курсе указанных якобы тренировочных выездов, в случае обнаружения хищения он предпримет усилия, чтобы их не привлекли к ответственности. В июне 2014 года при личной встрече либо в ходе телефонного разговора, точно не помнит, М.В.А. уточнила, есть ли у нее излишки металлопроката, с целью его последующего хищения согласно плану и распределению ролей. На тот период времени у нее уже были излишки металлопроката, которые можно было похитить, после чего они договорились о встрече на территории г. Рузаевка, в ходе которой она передала М.В.А. список с наименованием листов и общим весом листов, которые можно было вывезти. Кроме того, она сообщила ей даты, когда она работала на складе. После чего также в ходе телефонного разговора либо при личной встрече, точно не помнит, от М.В.А. она узнала, когда именно будет вывоз металлопроката – 20 июня 2014 г. Металл в тот день вывозился С.М.Р. на его автомобиле МАЗ, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>-13 RUS. После приезда С.М.Р. на склад листового металлопроката, она загрузила в его автомобиль металлопрокат, а именно листы металла 10x1900x5650, 10х2000х8000, 10x1900x5000, 14x2000x8000, 6x1500x6000, 12x2000x5000. После чего, на основании подложной накладной, он выехал через пост «Восточный». Металл вывозился по накладным ТОРГ-12, кто и каким образом их изготавливал, она не знает. Она ставила только подписи в указанных накладных. За данный вывоз через 7-10 дней, когда именно она точно не помнит, от М.В.А. на территории г. Рузаевка, где именно, точно не помнит, она получила денежное вознаграждение. Сумму точно не помнит, поскольку она варьировалась от 20 000 рублей до 50 000 рублей, в зависимости от объема вывозимого металлопроката. Зачастую, когда автомобиль С.М.Р. нагружался полностью, данная сумма составляла 50 000 рублей. Данные денежные средства были потрачены ею на личные нужды. Она не принимала участие в тренировочных вывозах. Со слов М.В.А. в 2013 году или 2014 году, точно не помнит, так как прошло много времени, ей стало известно, что в случае если охрана заподозрит хищение металлопроката, то ей необходимо будет сообщить, что это тренировочный выезд, то есть это была легенда, для сокрытия факта хищения. При этом М.В.А. ей сообщила, что А.А.Н. в курсе указанных якобы тренировочных выездов, в случае обнаружения хищения он предпримет усилия, чтобы их не привлекли к ответственности. В начале августа 2014 года при личной встрече либо в ходе телефонного разговора, точно не помнит, М.В.А. уточнила, есть ли у нее излишки металлопроката, с целью его последующего хищения согласно плану и распределению ролей. На тот период времени у нее уже были излишки металлопроката, которые можно было похитить, после чего они договорились о встрече на территории г. Рузаевка, в ходе которой она передала М.В.А. список с наименованием листов и общим весом листов, которые можно было вывезти. Кроме того, она сообщила ей даты, когда она работала на складе. После чего также в ходе телефонного разговора либо при личной встрече, точно не помнит, от М.В.А. она узнала, когда именно будет вывоз металлопроката – 15 августа 2014 г. Металл в тот день вывозился С.М.Р. на его автомобиле МАЗ, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>-13 RUS. После приезда С.М.Р. на склад листового металлопроката, она загрузила в его автомобиль металлопрокат, а именно листы металла 12x2000x7600. После чего, на основании подложной накладной, он выехал через пост «Восточный». Металл вывозился по накладным ТОРГ-12, кто и каким образом их изготавливал, она не знает. Она ставила только подписи в указанных накладных. За данный вывоз через 7-10 дней, когда именно она точно не помнит, от М.В.А. на территории г. Рузаевка, где именно, точно не помнит, она получила денежное вознаграждение. Сумму точно не помнит, поскольку она варьировалась от 20 000 рублей до 50 000 рублей, в зависимости от объема вывозимого металлопроката. Зачастую, когда автомобиль С.М.Р. нагружался полностью, данная сумма составляла 50 000 рублей. Данные денежные средства были потрачены ею на личные нужды. Она не принимала участие в тренировочных вывозах. Со слов М.В.А. в 2013 году или 2014 году, точно не помнит, так как прошло много времени, ей стало известно, что в случае если охрана заподозрит хищение металлопроката, то ей необходимо будет сообщить, что это тренировочный выезд, то есть это была легенда, для сокрытия факта хищения. При этом М.В.А. ей сообщила, что А.А.Н. в курсе указанных якобы тренировочных выездов, в случае обнаружения хищения он предпримет усилия, чтобы их не привлекли к ответственности. В начале августа 2014 года при личной встрече либо в ходе телефонного разговора, точно не помнит, М.В.А. уточнила, есть ли у нее излишки металлопроката, с целью его последующего хищения согласно плану и распределению ролей. На тот период времени у нее уже были излишки металлопроката, которые можно было похитить, после чего они договорились о встрече на территории г. Рузаевка, в ходе которой она передала М.В.А. список с наименованием листов и общим весом листов, которые можно было вывезти. Кроме того, она сообщила ей даты, когда она работала на складе. После чего также в ходе телефонного разговора либо при личной встрече, точно не помнит, от М.В.А. она узнала, когда именно будет вывоз металлопроката – 19 августа 2014 г. Металл в тот день вывозился С.М.Р. на его автомобиле МАЗ, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>-13 RUS. После приезда С.М.Р. на склад листового металлопроката, она загрузила в его автомобиль металлопрокат, а именно листы металла 12x1700x5700, 12x2000x7600, 10.0. После чего, на основании подложной накладной, он выехал через пост «Восточный». Металл вывозился по накладным ТОРГ-12, кто и каким образом их изготавливал, она не знает. Она ставила только подписи в указанных накладных. За данный вывоз через 7-10 дней, когда именно она точно не помнит, от М.В.А. на территории г. Рузаевка, где именно, точно не помнит, она получила денежное вознаграждение. Сумму точно не помнит, поскольку она варьировалась от 20 000 рублей до 50 000 рублей, в зависимости от объема вывозимого металлопроката. Зачастую, когда автомобиль С.М.Р. нагружался полностью, данная сумма составляла 50 000 рублей. Данные денежные средства были потрачены ею на личные нужды. Она не принимала участие в тренировочных вывозах. Со слов М.В.А. в 2013 году или 2014 году, точно не помнит, так как прошло много времени, ей стало известно, что в случае если охрана заподозрит хищение металлопроката, то ей необходимо будет сообщить, что это тренировочный выезд, то есть это была легенда, для сокрытия факта хищения. При этом М.В.А. ей сообщила, что А.А.Н. в курсе указанных якобы тренировочных выездов, в случае обнаружения хищения он предпримет усилия, чтобы их не привлекли к ответственности. В конце августа 2014 года при личной встрече либо в ходе телефонного разговора, точно не помнит, М.В.А. уточнила, есть ли у нее излишки металлопроката, с целью его последующего хищения согласно плану и распределению ролей. На тот период времени у нее уже были излишки металлопроката, которые можно было похитить, после чего они договорились о встрече на территории г. Рузаевка, в ходе которой она передала М.В.А. список с наименованием листов и общим весом листов, которые можно было вывезти. Кроме того, она сообщила ей даты, когда она работала на складе. После чего также в ходе телефонного разговора либо при личной встрече, точно не помнит, от М.В.А. она узнала, когда именно будет вывоз металлопроката – 4 сентября 2014 г. Металл в тот день вывозился С.М.Р. на его автомобиле МАЗ, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>-13 RUS. После приезда С.М.Р. на склад листового металлопроката, она загрузила в его автомобиль металлопрокат, а именно листы металла 20х2000х8000, 20х2000х8000, 34х2000х8000. После чего, на основании подложной накладной, он выехал через пост «Восточный». Металл вывозился по накладным ТОРГ-12, кто и каким образом их изготавливал, она не знает. Она ставила только подписи в указанных накладных. За данный вывоз через 7-10 дней, когда именно она точно не помнит, от М.В.А. на территории г. Рузаевка, где именно, точно не помнит, она получила денежное вознаграждение. Сумму точно не помнит, поскольку она варьировалась от 20 000 рублей до 50 000 рублей, в зависимости от объема вывозимого металлопроката. Зачастую, когда автомобиль С.М.Р. нагружался полностью, данная сумма составляла 50 000 рублей. Данные денежные средства были потрачены ею на личные нужды. Она не принимала участие в тренировочных вывозах. Со слов М.В.А. в 2013 году или 2014 году, точно не помнит, так как прошло много времени, ей стало известно, что в случае если охрана заподозрит хищение металлопроката, то ей необходимо будет сообщить, что это тренировочный выезд, то есть это была легенда, для сокрытия факта хищения. При этом М.В.А. ей сообщила, что А.А.Н. в курсе указанных якобы тренировочных выездов, в случае обнаружения хищения он предпримет усилия, чтобы их не привлекли к ответственности. В начале сентября 2014 года при личной встрече либо в ходе телефонного разговора, точно не помнит, М.В.А. уточнила, есть ли у нее излишки металлопроката, с целью его последующего хищения согласно плану и распределению ролей. На тот период времени у нее уже были излишки металлопроката, которые можно было похитить, после чего они договорились о встрече на территории г. Рузаевка, в ходе которой она передала М.В.А. список с наименованием листов и общим весом листов, которые можно было вывезти. Кроме того, она сообщила ей даты, когда она работала на складе. После чего также в ходе телефонного разговора либо при личной встрече, точно не помнит, от М.В.А. она узнала, когда именно будет вывоз металлопроката – 16 сентября 2014 г. Металл в тот день вывозился С.М.Р. на его автомобиле МАЗ, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>-13 RUS. После приезда С.М.Р. на склад листового металлопроката, она загрузила в его автомобиль металлопрокат, а именно листы металла 20х2000х7600, 10х1900х5340. После чего, на основании подложной накладной, он выехал через пост «Восточный». Металл вывозился по накладным ТОРГ-12, кто и каким образом их изготавливал, она не знает. Она ставила только подписи в указанных накладных. За данный вывоз через 7-10 дней, когда именно она точно не помнит, от М.В.А. на территории г. Рузаевка, где именно, точно не помнит, она получила денежное вознаграждение. Сумму точно не помнит, поскольку она варьировалась от 20 000 рублей до 50 000 рублей, в зависимости от объема вывозимого металлопроката. Зачастую, когда автомобиль С.М.Р. нагружался полностью, данная сумма составляла 50 000 рублей. Данные денежные средства были потрачены ею на личные нужды. Она не принимала участие в тренировочных вывозах. Со слов М.В.А. в 2013 году или 2014 году, точно не помнит, так как прошло много времени, ей стало известно, что в случае если охрана заподозрит хищение металлопроката, то ей необходимо будет сообщить, что это тренировочный выезд, то есть это была легенда, для сокрытия факта хищения. При этом М.В.А. ей сообщила, что А.А.Н. в курсе указанных якобы тренировочных выездов, в случае обнаружения хищения он предпримет усилия, чтобы их не привлекли к ответственности. В сентябре 2014 года при личной встрече либо в ходе телефонного разговора, точно не помнит, М.В.А. уточнила, есть ли у нее излишки металлопроката, с целью его последующего хищения согласно плану и распределению ролей. На тот период времени у нее уже были излишки металлопроката, которые можно было похитить, после чего они договорились о встрече на территории г. Рузаевка, в ходе которой она передала М.В.А. список с наименованием листов и общим весом листов, которые можно было вывезти. Кроме того, она сообщила ей даты, когда она работала на складе. После чего также в ходе телефонного разговора либо при личной встрече, точно не помнит, от М.В.А. она узнала, когда именно будет вывоз металлопроката – 29 сентября 2014 г. Металл в тот день вывозился С.М.Р. на его автомобиле МАЗ, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>-13 RUS. После приезда С.М.Р. на склад листового металлопроката, она загрузила в его автомобиль металлопрокат, а именно листы металла 10х1900х5340 и 12х1900х7200. После чего, на основании подложной накладной, он выехал через пост «Восточный». Металл вывозился по накладным ТОРГ-12, кто и каким образом их изготавливал, она не знает. Она ставила только подписи в указанных накладных. За данный вывоз через 7-10 дней, когда именно она точно не помнит, от М.В.А. на территории г. Рузаевка, где именно, точно не помнит, она получила денежное вознаграждение. Сумму точно не помнит, поскольку она варьировалась от 20 000 рублей до 50 000 рублей, в зависимости от объема вывозимого металлопроката. Зачастую, когда автомобиль С.М.Р. нагружался полностью, данная сумма составляла 50 000 рублей. Данные денежные средства были потрачены ею на личные нужды. Она не принимала участие в тренировочных вывозах. Со слов М.В.А. в 2013 году или 2014 году, точно не помнит, так как прошло много времени, ей стало известно, что в случае если охрана заподозрит хищение металлопроката, то ей необходимо будет сообщить, что это тренировочный выезд, то есть это была легенда, для сокрытия факта хищения. При этом М.В.А. ей сообщила, что А.А.Н. в курсе указанных якобы тренировочных выездов, в случае обнаружения хищения он предпримет усилия, чтобы их не привлекли к ответственности. В ноябре 2014 года при личной встрече либо в ходе телефонного разговора, точно не помнит, М.В.А. уточнила, есть ли у нее излишки металлопроката, с целью его последующего хищения согласно плану и распределению ролей. На тот период времени у нее уже были излишки металлопроката, которые можно было похитить, после чего они договорились о встрече на территории г. Рузаевка, в ходе которой она передала М.В.А. список с наименованием листов и общим весом листов, которые можно было вывезти. Кроме того, она сообщила ей даты, когда она работала на складе. После чего также в ходе телефонного разговора либо при личной встрече, точно не помнит, от М.В.А. она узнала, когда именно будет вывоз металлопроката – 7 ноября 2014 г. Металл в тот день вывозился С.М.Р. на его автомобиле МАЗ, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>-13 RUS. После приезда С.М.Р. на склад листового металлопроката, она загрузила в его автомобиль металлопрокат, а именно листы металла Б-ПН-О 10x1900x5340 ГОСТ 19903-74 325-0972C-14 ГОСТ 19903-74 массой 7 964 кг, лист Б-ПН-О 10х1900х5400 ГОСТ 19903-74 ст3сп5-св ГОСТ 14637-89 массой 4 832 кг, лист Б-ПН-0 12x1800x5600 ГОСТ 19903-74 09Г2С-св-14 ГОСТ 19281-89 массой 1 880 кг, лист Б-ПН-0 12x1900x5340 ГОСТ 19903-74 325-09Г2С-14 ГОСТ 19281-89 массой 4 778 кг. После чего, на основании подложной накладной, он выехал через пост «Восточный». Металл вывозился по накладным ТОРГ-12, кто и каким образом их изготавливал, она не знает. Она ставила только подписи в указанных накладных. За данный вывоз через 7-10 дней, когда именно она точно не помнит, от М.В.А. на территории г. Рузаевка, где именно, точно не помнит, она получила денежное вознаграждение. Сумму точно не помнит, поскольку она варьировалась от 20 000 рублей до 50 000 рублей, в зависимости от объема вывозимого металлопроката. Зачастую, когда автомобиль С.М.Р. нагружался полностью, данная сумма составляла 50 000 рублей. Данные денежные средства были потрачены ею на личные нужды. Она не принимала участие в тренировочных вывозах. Со слов М.В.А. в 2013 году или 2014 году, точно не помнит, так как прошло много времени, ей стало известно, что в случае если охрана заподозрит хищение металлопроката, то ей необходимо будет сообщить, что это тренировочный выезд, то есть это была легенда, для сокрытия факта хищения. При этом М.В.А. ей сообщила, что А.А.Н. в курсе указанных якобы тренировочных выездов, в случае обнаружения хищения он предпримет усилия, чтобы их не привлекли к ответственности. В феврале 2015 года при личной встрече либо в ходе телефонного разговора, точно не помнит, М.В.А. уточнила, есть ли у нее излишки металлопроката, с целью его последующего хищения согласно плану и распределению ролей. На тот период времени у нее уже были излишки металлопроката, которые можно было похитить, после чего они договорились о встрече на территории г. Рузаевка, в ходе которой она передала М.В.А. список с наименованием листов и общим весом листов, которые можно было вывезти. Кроме того, она сообщила ей даты, когда она работала на складе. После чего также в ходе телефонного разговора либо при личной встрече, точно не помнит, от М.В.А. она узнала, когда именно будет вывоз металлопроката – 27 февраля 2015 г. Металл в тот день вывозился С.М.Р. на его автомобиле МАЗ, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>-13 RUS. После приезда С.М.Р. на склад листового металлопроката, она загрузила в его автомобиль металлопрокат, а именно листы металла б34 09г2с (2*8), лист б22 09г2с (2*8), лист б55 09г2с (2*8), двадцать листов б4 09г2с (1,6*6,05). После чего, на основании подложной накладной, он выехал через пост «Восточный». Металл вывозился по накладным ТОРГ-12, кто и каким образом их изготавливал, она не знает. Она ставила только подписи в указанных накладных. За данный вывоз через 7-10 дней, когда именно она точно не помнит, от М.В.А. на территории г. Рузаевка, где именно, точно не помнит, она получила денежное вознаграждение. Сумму точно не помнит, поскольку она варьировалась от 20 000 рублей до 50 000 рублей, в зависимости от объема вывозимого металлопроката. Зачастую, когда автомобиль С.М.Р. нагружался полностью, данная сумма составляла 50 000 рублей. Данные денежные средства были потрачены ею на личные нужды. Она не принимала участие в тренировочных вывозах. Со слов М.В.А. в 2013 году или 2014 году, точно не помнит, так как прошло много времени, ей стало известно, что в случае если охрана заподозрит хищение металлопроката, то ей необходимо будет сообщить, что это тренировочный выезд, то есть это была легенда, для сокрытия факта хищения. При этом М.В.А. ей сообщила, что А.А.Н. в курсе указанных якобы тренировочных выездов, в случае обнаружения хищения он предпримет усилия, чтобы их не привлекли к ответственности. В марте 2015 года при личной встрече либо в ходе телефонного разговора, точно не помнит, М.В.А. уточнила, есть ли у нее излишки металлопроката, с целью его последующего хищения согласно плану и распределению ролей. На тот период времени у нее уже были излишки металлопроката, которые можно было похитить, после чего они договорились о встрече на территории г. Рузаевка, в ходе которой она передала М.В.А. список с наименованием листов и общим весом листов, которые можно было вывезти. Кроме того, она сообщила ей даты, когда она работала на складе. После чего также в ходе телефонного разговора либо при личной встрече, точно не помнит, от М.В.А. она узнала, когда именно будет вывоз металлопроката – 16 марта 2015 г. Металл в тот день вывозился С.М.Р. на его автомобиле МАЗ, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>-13 RUS. После приезда С.М.Р. на склад листового металлопроката, она загрузила в его автомобиль металлопрокат, а именно листы металла - три листа б10 09г2с (1,9*5,65), три листа б10 09г2с (2,1*10), пять листов б12 09г2с (2*7,6), три листа б20 09г2с (2*7,55). После чего, на основании подложной накладной, он выехал через пост «Восточный». Металл вывозился по накладным ТОРГ-12, кто и каким образом их изготавливал, она не знает. Она ставила только подписи в указанных накладных. За данный вывоз через 7-10 дней, когда именно она точно не помнит, от М.В.А. на территории г. Рузаевка, где именно, точно не помнит, она получила денежное вознаграждение. Сумму точно не помнит, поскольку она варьировалась от 20 000 рублей до 50 000 рублей, в зависимости от объема вывозимого металлопроката. Зачастую, когда автомобиль С.М.Р. нагружался полностью, данная сумма составляла 50 000 рублей. Данные денежные средства были потрачены ею на личные нужды. Она не принимала участие в тренировочных вывозах. Со слов М.В.А. в 2013 году или 2014 году, точно не помнит, так как прошло много времени, ей стало известно, что в случае если охрана заподозрит хищение металлопроката, то ей необходимо будет сообщить, что это тренировочный выезд, то есть это была легенда, для сокрытия факта хищения. При этом М.В.А. ей сообщила, что А.А.Н. в курсе указанных якобы тренировочных выездов, в случае обнаружения хищения он предпримет усилия, чтобы их не привлекли к ответственности. В мае 2015 года при личной встрече либо в ходе телефонного разговора, точно не помнит, М.В.А. уточнила, есть ли у нее излишки металлопроката, с целью его последующего хищения согласно плану и распределению ролей. На тот период времени у нее уже были излишки металлопроката, которые можно было похитить, после чего они договорились о встрече на территории г. Рузаевка, в ходе которой она передала М.В.А. список с наименованием листов и общим весом листов, которые можно было вывезти. Кроме того, она сообщила ей даты, когда она работала на складе. После чего также в ходе телефонного разговора либо при личной встрече, точно не помнит, от М.В.А. она узнала, когда именно будет вывоз металлопроката – 7 мая 2015 г. Металл в тот день вывозился С.М.Р. на его автомобиле МАЗ, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>-13 RUS. После приезда С.М.Р. на склад листового металлопроката, она загрузила в его автомобиль металлопрокат, а именно листы металла - лист Б-ПН-О-10х1800х5650 ГОСТ 19903-74 Ст3пс5-св ГОСТ 14637-89 в количестве 1 590 кг, лист Б-ПН-О-12x1700x5700 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 19281 в количестве 2 750 кг, лист Б-ПН-О-12x2000x8000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-15 ГОСТ 5520-79 в количестве 3 014 кг, лист ПН-О-20х2000х8000 ГОСТ 19903-74 09Г2С-15 ГОСТ 5520-79 в количестве 5 024 кг. После чего, на основании подложной накладной, он выехал через пост «Восточный». Металл вывозился по накладным ТОРГ-12, кто и каким образом их изготавливал, она не знает. Она ставила только подписи в указанных накладных. За данный вывоз через 7-10 дней, когда именно она точно не помнит, от М.В.А. на территории г. Рузаевка, где именно, точно не помнит, она получила денежное вознаграждение в сумме от 20 000 рублей до 50 000 рублей. Данные денежные средства были потрачены ею на личные нужды. В середине ноября 2014 года при личной встрече либо в ходе телефонного разговора, точно не помнит, М.В.А. уточнила, есть ли у нее излишки металлопроката, с целью его последующего хищения согласно плану и распределению ролей. На тот период времени у нее уже были излишки металлопроката, которые можно было похитить, после чего они договорились о встрече на территории г. Рузаевка, в ходе которой она передала М.В.А. список с наименованием листов и общим весом листов, которые можно было вывезти. Кроме того, она сообщила ей даты, когда она работала на складе. После чего также в ходе телефонного разговора либо при личной встрече, точно не помнит, от М.В.А. она узнала, когда именно будет вывоз металлопроката – 27 ноября 2014 г. Металл в тот день вывозился С.М.Р. на его автомобиле МАЗ, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>-13 RUS. После приезда С.М.Р. на склад листового металлопроката, она загрузила в его автомобиль металлопрокат, а именно металл - лист ПН-О-55х1600х5600 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520 в количестве 3 860 кг, лист ПН-О-24 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 3 014 кг. После чего, на основании подложной накладной, он попытался выехать через пост «Восточный». Однако, хищение металлопроката не удалось в связи с бдительностью сотрудников ООО ЧОО «Ангел-2». Это связано с тем, что они внимательно следили за действиями контролёра КПП А.И.А. и она не могла ввести их в заблуждение, сообщив что накладная подлинная. В связи с тем, что хищение было предотвращено, автомобиль под управлением С.М.Р. был возвращен на территорию склада металлопроката ОАО «Рузхиммаш», где был ими разгружен. Также М.В.А. пояснила о том, чтобы я не боялась разоблачения, поскольку А.А.Н. обыграл данную ситуацию таким образом, что будто бы данный вывоз металлопроката является тренировочным с целью проверки бдительности сотрудников охраны. В дальнейшем, указанный металлопрокат, а именно лист ПН-О-55х1600х5600 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520 в количестве 3 860 кг, лист ПН-О-24 ГОСТ 19903-74 09Г2С-14 ГОСТ 5520-79 в количестве 3 014 кг был направлен ею в цеха для дальнейшей переработки на предприятии, вывезен он не был. Аналогичный металлопрокат, того же наименования листа, ими более не похищался и не вывозился. Это она точно помнит. Изначально С.М.Р. вывозил металлопрокат на основании накладных формы ТОРГ-12, но впоследствии, накладные стали изготавливаться межплощадные, типографские бланки с подписью и клише А.А.Н. В период с ноября 2012 года по 15 марта 2013 г. вывоз металлопроката С.М.Р. осуществлял на автомобиле марки КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ на том же автомобиле, только с номерами <данные изъяты>, а с 23 мая 2014 г. на автомобиле МАЗ с государственными номерами <данные изъяты>. В мае 2015 года сотрудники ЧОО «Ангел-2» заподозрили С.М.Р. в хищении металлопроката и сфотографировали две межплощадные накладные, в дальнейшем, было написано заявление в полицию и возбуждено уголовное дело. На тот момент, когда С.М.Р. остановили сотрудники ЧОО «Ангел-2», она думала, что, как и в прошлый раз А.А.Н. все уладит и они не подозревали, что будет возбуждено уголовное дело. ФИО2 сообщила суду об оказанном ею содействии следствию, которое выразилось в дачи показаний, изобличающих известных ей лиц, входивших в состав преступной группы, совершавшей хищение неучтенного металлопроката со складов ОАО «Рузхиммаш»; сообщении о пяти известных ей эпизодах преступной деятельности, ранее неизвестных органам следствия; принятии мер по возмещению причиненного ущерба. Защитник, адвокат Кильмаев А.А. поддержал заявленное его подзащитной ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного заседания, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве подсудимой заключено добровольно, после консультации с защитником и ею полностью выполнены свои обязательства по соглашению. Представитель потерпевшего, гражданского истца ФИО3 в заявлении, адресованном суду выразил свое согласие с особым порядком постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда. Просил сохранить право для предъявления заявленного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства. В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с частью 3 статьи 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подтвердила соблюдение ФИО2 условий и выполнение обязательств, предусмотренных заключенным с ней досудебным соглашением о сотрудничестве, пояснив, что в ходе неоднократных допросов и других процессуальных действий ФИО2 изобличила иных лиц - соучастников преступной группы, а также роль каждого из них, сообщила об известных лишь ей пяти эпизодах преступной деятельности, ранее неизвестных органам следствия, приняла исчерпывающие меры по возмещению причиненного преступлениями имущественного вреда. Данные показания являются правдивыми и объективными, поскольку они подтверждаются другими доказательствами по делу. Из представленных материалов уголовного дела усматривается, что ФИО2 были соблюдены условия и выполнены обязательства, указанные в соглашении о сотрудничестве. В частности, в ходе предварительного расследования ФИО2 добровольно оказывалось содействие следствию, она в полном объеме признала вину в совершении инкриминируемых ей преступлений, дав по ним полные и достоверные показания, сообщила об имеющих место событиях, которые были известны только ей. В ходе неоднократных допросов она полностью изобличила в совершении преступлений иных участников преступной группы, роль каждого из них, дав в отношении них признательные и согласующиеся с другими доказательствами по делу показания. В результате сотрудничества с ФИО2 органом предварительного расследования выявлены новые преступления, по которым были возбуждены уголовные дела. Ею приняты добровольно меры по возмещению причиненного ущерба. Имеются сведения об угрозе её личной безопасности, которой она подверглась в результате сотрудничества со стороной обвинения. В соответствии с материалами уголовного дела предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а препятствий для постановления приговора в отношении подсудимой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, не имеется, поэтому суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. ФИО2 совершенно два преступления, предусмотренные частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации и одно преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые в соответствии с частью 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к тяжким преступлениям. Суд квалифицирует действия ФИО2: - по факту хищения имущества ОАО «Рузхиммаш» в период с ноября 2012 года по 15 марта 2013 г. по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, в особо крупном размере, совершенное организованной группой; - по факту хищения имущества ОАО «Рузхиммаш» в период с июля 2013 года по 19 мая 2015 г. по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновной, в особо крупном размере, совершенное организованной группой; - по факту хищения имущества ОАО «Рузхиммаш» 27 ноября 2014 г. по части 3 статьи 30 части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на присвоение, то есть покушение на хищение чужого имущества, вверенного виновной, совершенное организованной группой, поскольку действия преступной группы, в состав которой входила ФИО2 не были доведены до конца, по независящим от них обстоятельствам. Квалифицирующий признак совершение ФИО2 присвоения в особо крупном размере нашел в судебном заседании свое полное подтверждение, поскольку сумма денежных средств, которые похитила преступная группа, в состав которой входила ФИО2, в периоды с ноября 2012 года по 15 марта 2013 г. и с июля 2013 года по 19 мая 2015 г., согласно примечанию 4 к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, превышает 1 000 000 рублей. Квалификация хищения металлопроката ОАО «Рузхиммаш» подсудимой ФИО2 в составе организованной группы, подтверждается тем, что преступления совершены группой более двух участников, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений, связанных с хищением металлопроката ОАО «Рузхиммаш». Сформированная организованная группа характеризовалась устойчивостью, длительным периодом существования, организованностью, четким распределением ролей, наличием сначала одного руководителя, а затем двоих, заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, внутренней дисциплиной, строгой конспирацией при передаче информации о неучтенном металлопрокате, наличием постоянной связи между соучастниками, согласованным и последовательным характером их действий, охваченных единым умыслом и направленных на достижение единой цели - хищение металлопроката ОАО «Рузхиммаш» и обогащение каждого из её членов. При назначении наказания суд, руководствуется положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Согласно данным о личности, ФИО2, по месту регистрации и жительства, где проживает с <данные изъяты> (т. 30 л.д. 154, 156), характеризуется положительно, с соседями поддерживает дружеские отношения, по характеру добропорядочная, отзывчивая, всегда готова прийти на помощь (т. 30 л.д. 157). Согласно характеристики из <данные изъяты> по Республике Мордовия, где ФИО2 служила с мая 2007 года по 30 января 2012 года, она зарекомендовала себя только с положительной стороны, как исполнительный сотрудник, принимавший активное участие в общественной жизни учреждения и республики, имеет многочисленные грамоты, благодарность и дипломы за участие в конкурсах, денежные поощрения (т. 30 л.д. 148-150,155, 166-171). ФИО2 вину признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается, на учете у врача психиатра, нарколога и других врачей не состоит (т. 30 л.д. 158, 159, 161, 162, 163, 164, 165, 172). Поведение подсудимой в судебном заседании, в совокупности с материалами дела и характеризующими данными, обстоятельствами совершения преступлений, не вызывает у суда сомнений в ее вменяемости. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с пунктами «г, и, к» части 1 и частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает: полное признание вины в совершенных преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 30 л.д. 153). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено. Санкция части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает безальтернативный вид наказания в виде лишения свободы. Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО2, как лица, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, рассмотрено согласно статьи 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке принятия судебного решения, учитывая наличие в ее действиях смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, срок наказания суд определяет с учетом положений части 2 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. При назначении наказания, в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, за покушение на преступление, суд учитывает положение части 3 статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое не может превышать половины от трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований для применения статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 тяжких преступлений, личность виновной и ее роль, суд назначает ей наказание в виде лишения свободы, которое по убеждению суда является справедливым и соразмерным содеянному. Данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных частью второй статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Окончательное наказание ФИО2 суд назначает по правилам части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенных наказаний. Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также имущественное положение подсудимой, не имеющей постоянного источника дохода, и её семьи с наличием малолетнего иждивенца, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности тяжких преступлений, для применения к подсудимой положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как не усматривает оснований и для применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжких преступлений. Обсуждая вопрос, в соответствии с положениями части 5 статьи 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о возможности освобождения от наказания суд усматривает основания для отсрочки отбывания наказания осужденной ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, как женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет. При этом судом учитывается, что ФИО2 совершила преступления против собственности, которые не подпадают под ограничения неприменения отсрочки отбывания наказания за преступления указанные в части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации, она исключительно положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, чистосердечно раскаивается в содеянном, занимается воспитанием своей <данные изъяты>, желает чтобы она продолжила обучение в школе, ее нахождение рядом с ребенком положительно скажется на состоянии здоровья, а реальное отбывание наказания негативно отразится на условиях жизни и воспитания в её семье <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу, подлежат хранению до рассмотрения уголовных дел в отношении других лиц, поскольку настоящее уголовное дело по обвинению ФИО2 выделено в отдельное производство из другого уголовного дела. Признавая за гражданским истцом ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, суд исходит из следующего. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. В виду того, что ущерб ОАО «Рузхиммаш» причинен не только ФИО2, признавшей исковые требования в полном объеме, но и другими лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства и не рассмотрены, суд полагает, что разрешение заявленных исковых требований подлежит в солидарном порядке после установления степени вины каждого участника преступления. С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316, 317, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 160, частью 4 статьи 160, частью 3 статьи 30 части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание: -по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в период с ноября 2012 года по 15 марта 2013 г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, -по части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации (по преступлению в период с июля 2013 года по 19 мая 2015 г.) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, -по части 3 статьи 30 части 4 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В соответствии с частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании части 1 статьи 82 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденной ФИО2 отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ее ребенком <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Контроль за соблюдением условий отсрочки отбывания наказания возложить на специализированный государственный орган по месту жительства осужденной. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу, подлежат хранению до рассмотрения уголовных дел в отношении других лиц. Признать за гражданским истцом – ОАО «Рузхиммаш» в лице представителя по доверенности ФИО3 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Рузаевский районный суд Республики Мордовия. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае апелляционного обжалования приговора сторонами осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Ю.В. Митягин Суд:Рузаевский районный суд (Республика Мордовия) (подробнее)Судьи дела:Митягин Юрий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Присвоение и растрата Судебная практика по применению нормы ст. 160 УК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |