Приговор № 1-42/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-42/2021

№ 1-42/2021 УИД: 23RS0028-01-2021-000310-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 08 июня 2021 года

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горюшина Л.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Батаева С.В.

подсудимого ФИО1,

защитника Савченко А.Ю. – представившего удостоверение <Номер>, ордер <Номер>

при секретаре Юшиной С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <Дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: 22.09.2011 года Лабинским районным судом Краснодарского края по п.п. « а, б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 172 Лабинского района от 15.02.2011 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет и один месяц в ИК строгого режима. 02.062017 года освобожден по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел транспортным средством без цели хищения ( угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 04.02.2021 года, примерно в 11 часов, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <Адрес>, ФИО1 увидел припаркованный в гараже домовладения автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий З.М., после чего, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на совершение неправомерного завладения данным автомобилем без цели его хищения, осознавая противоправность своих действий, ФИО1 сел в салон автомобиля на водительское сидение, ключом, находившемся в замке зажигания, запустил двигатель, включил передачу и, используя автомобиль в личных целях, не имея законного права на владение и пользование автомобилем, установив над ним фактическое владение, выехал из гаража и начал движение по <Адрес>, в этот же день, примерно в 17 часов 30 минут автомобиль заглох около домовладения по адресу: <Адрес>, ФИО1 не имея возможности дальнейшего передвижения на автомобиле, бросил его и ушел.

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, при этом ФИО1 суду пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, это ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и он настаивает на его удовлетворении.

Суд находит необходимым удовлетворить указанное ходатайство подсудимого ФИО1 и применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям.

Государственный обвинитель Батаев С.В., защитник Савченко А.Ю., не возражают против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевший З.М. представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, по наказанию полагается на усмотрение суда не настаивает на лишении свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как умышленные действия, выразившиеся в неправомерном завладении транспортным средством без цели хищения.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о его личности.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, <данные изъяты>

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии с п. « а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Суд не находит оснований для отнесения к отягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании ФИО1 пояснил, что независимо от того был ли он в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, либо был бы трезв, он бы все равно совершил данное преступление.

В связи с наличием отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 62 УК РФ. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога ( л.д. 129-130) ФИО1 не состоит. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, даёт последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, ФИО1 признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в силу ст. 19 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Однако с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Также, с учетом обстоятельств дела, наличия обстоятельств отягчающих наказание, суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд полагает, что достижение установленных законом целей уголовного наказания невозможно без изоляции ФИО1 от общества.

Вид исправительного учреждения осужденному суд определяет в соответствии с п. « в » ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание при рецидиве преступлений может быть назначено в меньших пределах, чем установлено ч. 2 этой статьи. При установлении смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, наказание может быть назначено менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд находит возможным, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, применить в отношении ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на один год и три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с ч. 3.1 п. «а» ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186 –ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 с 08 июня 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 изменить с обязательства о явке на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда после провозглашения приговора. Избранную меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль <данные изъяты>, находящийся на специализированной стоянке <данные изъяты> возвратить потерпевшему З.М., сохранную расписку - отменить. Процессуальные издержки по делу - оплату услуг защитника Савченко А.Ю. произвести за счёт средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу с 19.06.2021.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 1-42/2021.

Копия верна:

Судья Л.А. Горюшина