Приговор № 1-47/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-47/2019

Дело № 1-47/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года село Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Коньковой Н.Ю., с участием:

государственного обвинителя Гальянова С.В.,

защитника-адвоката Вихренко Е.И., представившей удостоверение № и ордер №

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Некоузского районного суда Ярославской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, содержащегося под стражей с 13 августа 2019г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, по настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным каждому из них обвинением в совершении кражи – тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2 в один из дней в конце июля 2019 года (точная дата не установлена), действуя совместно и по предварительному сговору, направленному на тайное хищение чужого имущества, подошли к приусадебному участку, принадлежащему Потерпевший №1, расположенному у дома по адресу: <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно ранее распределенным им ролям, с единым совместным умыслом, путем свободного доступа, используя физическую силу рук, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 совместно с ФИО2, тайно похитили на вышеуказанном приусадебном участке металлические трубы в количестве 10 штук стоимостью 714 руб. и металлические рельсы в количестве 2-х штук стоимостью 1264 рубля 80 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, общей стоимостью 1978 рублей 80 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В результате умышленных совместных согласованных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 1978 рублей 80 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 каждый, при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, проведённом по ходатайству подсудимых при их согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, подсудимые ФИО1 и ФИО2 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признали в полном объеме. При этом пояснили, что обвинение им понятно, с указанным обвинением они полностью согласны и поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела им разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, они осознают.

Потерпевшая Потерпевший №1, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явилась, согласно представленному ранее заявлению, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражала.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, так как подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренные Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, они согласны с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражают.

Суд соглашается с квалификацией действий ФИО1 и ФИО2, предложенной органами предварительного расследования.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в инкриминируемом им деянии, помимо их личного признания, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимые не оспаривают.

Правовых оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности или наказания не установлено.

При назначении наказания подсудимым (каждому) суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ими деяния, тяжесть преступления, смягчающие и (или) отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья матери подсудимого, страдающий хроническими заболеваниями.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется, приговор от 14.02.2019г. рецидива преступлений не образует, поскольку наказание назначено условно.

Исследуя личность ФИО1, суд принимает во внимание, что он совершил преступление в молодом возрасте, судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей. ФИО1 проживает с матерью, имеет постоянное место регистрации и жительства, где участковым уполномоченным полиции и заместителем главы Волжского сельского поселения характеризуется удовлетворительно; не трудоустроен.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья: <данные изъяты>, что установлено приговором от ДД.ММ.ГГГГг., а также состояние здоровья матери подсудимого, страдающий хроническими заболеваниями.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ суд учитывает наличие в действиях ФИО2 простого рецидива преступлений и полагает, что наказание подсудимого должно быть определено с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исследуя личность ФИО2, суд принимает во внимание, что он совершил преступление в молодом возрасте, ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей. Проживает с матерью, имеет постоянное место жительства, где УУП полиции и заместителем главы Волжского сельского поселения характеризуется удовлетворительно. Со слов, с 10 сентября 2019г. официально трудоустроен в ООО «Дока», данные пояснения другими участниками процесса не опровергнуты, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление против собственности, отнесенное законодателем к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания каждому подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности преступления, фактические обстоятельства содеянного. Так, ФИО1, будучи осужден условно за совершение корыстного преступления, должных выводов для себя не сделал, спустя непродолжительное время вновь совершил аналогичное преступление в период испытательного срока. ФИО2 совершил преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение тяжких преступлений. В связи с чем, суд приходит к убеждению, что как ФИО1, так и ФИО2 может быть назначено только наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи нарушенного уголовного закона, то есть в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимым более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкциями ч.2 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2 и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и, соответственно, для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При определении конкретного срока наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из правил, предусмотренных ст. 67 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что условное осуждение по предыдущему приговору исправительного воздействия на ФИО1 не возымело, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание в виде лишения свободы назначается ФИО1 реально. Суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока совершено умышленное преступление средней тяжести, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения по предыдущему приговору решается на усмотрение суда.

При решении указанного вопроса суд учитывает, что как покушение на преступление, за которое ФИО1 осужден приговором от 14 февраля 2019г., так и вменяемое деяние отнесены законом к категории средней тяжести, аналогичны, совершены группой лиц по предварительному сговору по фактам хищения металла, с причинением потерпевшим реального вреда. Будучи на учете в ФИО3 ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области, ФИО1, как следует из представленной УИИ информации, скрылся из-под контроля инспекции, меры воздействия к нему не применялись в связи с последующим избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

При указанных обстоятельствах, условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от 14 февраля 2019г. не отвечает целям его исправления и подлежит отмене на основании ч.4 ст. 74 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному делу, не отбытого наказания по приговору от 14.02.2019г.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания подсудимому ФИО1 в колонии – поселении. При этом, время содержания ФИО1 под стражей подлежит зачету по правилам п. в) ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день заключения под стражей за 2 дня отбывания наказания в колонии – поселении.

При определении конкретного срока наказания подсудимому ФИО2, суд исходит из правил, предусмотренных ст. 67 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания по делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, а также ч.2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Между тем, положительные аспекты личности ФИО2, наличие совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отношение к содеянному – все указанные обстоятельства, каждое в отдельности и все в совокупности, приводят суд к убеждению, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, то есть с применением к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ. Применяя к ФИО2 условное осуждение, суд устанавливает ему испытательный срок с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечать задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски не заявлены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Некоузского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2019г.

К назначенному по настоящему делу наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору Некоузского районного суда Ярославской области от 14 февраля 2019г. и назначить ФИО1 по совокупности приговоров окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить ФИО1 без изменения.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13.08.2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Предоставить уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного право устанавливать периодичность явки на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять, оставив прежней до вступления приговора суда в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: - рельс длиной 1,5 метра, рельс длиной 2 метра, металлические трубы в количестве 10 штук, выданные потерпевшей Потерпевший №1, оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья Е.Ю. Пикунова