Приговор № 1-228/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-228/2019

Дело № 1- 228/2019

(58RS0008-01-2019-001689-93)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2019 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Безденежных Т.К.,

при секретаре Коршуновой М.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г.Пензы Ближнева И.А.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Масловой Ю.А., представившей удостоверение № 807 и ордер № 005049 от 30.07.2019 года Пензенской областной коллегии адвокатов №3,

представителя потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом следствия ФИО4 обвиняется и полностью согласился в том, что он в период времени с 23 часов 00 минут 17 марта 2019 года до 08 часов 35 минут 18 марта 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, подошел к металлическому контейнеру (Кладовая № 3), Механизированного пункта исправления погрузки ст. Пенза-3 Пензенского отделения Куйбышевской железной дороги-филиала ОАО «РЖД», расположенному в 40 метрах от административного здания № 20А по ул. Автономная г. Пензы, после чего осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, повредив запорное устройство входной двери, незаконно проник в металлический контейнер, являющимся помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в производственных и служебных целях, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ОАО «РЖД»: 1.кувалду «Matrix», стоимостью 910 рублей; 2. набор инструментов «Сервис-ключ», стоимостью 2 250 рублей, а всего имущества, принадлежащего ОАО «РЖД» на общую сумму 3 160 рублей. После чего, ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ОАО «РЖД» своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 3 160 рублей.

Указанные действия ФИО4 органом следствия квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия, указав, что ходатайство он заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, представителя потерпевшего ФИО5, не возражавших о рассмотрении дела в особом порядке, суд счел возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и продолжил рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство соответствует условиям, указанным в ст. ст. 314 и 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, деяние ФИО4 органом предварительного следствия правильно квалифицировано по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность ФИО4, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО4 совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности (л.д. 207), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 212,214), привлекался к административной ответственности (л.д.208), имеет на иждивении четверых малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.199,200,201,202), рожденных в браке, и одну дочь ФИО2, №, рожденную вне брака.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд в соответствии ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: полное признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние его здоровья – наличие заболевания - <данные изъяты>, состояние здоровья его отца, наличие на иждивении пятерых малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ, состояние беременности гражданской супруги ФИО3, явку с повинной, в качестве которой суд признает собственноручно написанное ФИО4 заявление с указанием обстоятельств совершения преступления (л.д.83), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний на стадии предварительного расследования, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, что является основанием для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, не установлено.

Оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в данном конкретном случае, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не находит, как и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

В отношении подсудимого наказание подлежит назначению с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Учитывая личность подсудимого и содеянное им, конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком и с возложением на него дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания суд не усматривает, поскольку в данном случае это не будет способствовать достижению целей уголовного наказания.

Оснований для применения правил ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок «Булат», навесной замок «Apecs», кувалду «Matrix», набор инструментов «Сервис-ключ» следует оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО1, DVD-R диск с записью хранить в деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО4 в течение 2 (двух) лет примерным поведением докажет свое исправление.

В период испытательного срока на ФИО4 возложить обязанности:

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного (в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 – отменить.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок «Булат», навесной замок «Apecs», кувалду «Matrix», набор инструментов «Сервис-ключ» следует оставить по принадлежности представителю потерпевшего ФИО1, DVD-R диск с записью хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения.

По основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, приговор в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.К.Безденежных