Приговор № 1-228/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-228/2019

Дело № 1-228/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего Пилясова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Поволяевой В.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Сапелкина Д.В., предъявившего удостоверение № 882 и ордер от 23.09.2019 г. № 7068 (по назначению),

представителя потерпевшего ООО «...» - ФИО2, допущенной к участию в деле на основании доверенности от 02.05.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 17 сентября 2015 года Ленинским районным судом г.Пензы по ч.3 ст.30, п.А ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 20 апреля 2017 года по отбытии срока наказания;

- 9 июня 2017 года мировым судьёй судебного участка № 1 Железнодорожного района г.Пензы по ст.319 УК РФ к 320 часам обязательных работ, на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского района г.Пензы от 12.03.2019 г. о замене наказания в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ направленного для отбывания наказания в виде 38 дней лишения свободы в исправительную колонию строгого режима, освобождённого 18 апреля 2019 года по отбытии срока наказания;

- 31 августа 2017 года Железнодорожным районным судом г.Пензы по п.А ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 28 ноября 2018 года по отбытии срока наказания, по настоящему делу содержащегося под стражей с 6 сентября 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 24.04.2019 г., вступившему в законную силу 07.05.2019 г., административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путём кражи», считаясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, 12 мая 2019 года, в период с 19 часов до 19 часов 56 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «...», расположенного в торговом центре «...» по адресу ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного мелкого хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, воспользовавшись свободным доступом и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял и тайно похитил со стеллажа две банки кофе: «EgoistPlatinum 100g» стоимостью 313 рублей 64 копейки и «Egoist Special 100g» стоимостью 405 рублей 95 копеек, а всего имущество на общую сумму 719 рублей 59 копеек, принадлежащее ООО «...», спрятал их под одежду и прошёл мимо кассы, не оплатив указанный товар, тем самым пытался совершить мелкое хищение чужого имущества на сумму, не превышающую 2.500 рублей, однако довести свои действия до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как в этот момент, в непосредственной близости от кассы, не успев покинуть помещение торгового центра, был задержан сотрудниками магазина, и похищенные банки кофе у него были изъяты.

Подсудимый ФИО1 вину в совершённом преступлении признал полностью, подтвердил, что вечером 12 мая 2019 года пришёл в ТЦ «...», где в магазине «...» решил украсть кофе, чтобы впоследствии обменять его на продукты питания. Оглядевшись по сторонам и убедившись, что рядом никого нет, взял со стеллажа 2 банки кофе, спрятал под кофту, висевшую у него на руке, и направился к выходу. Прошёл мимо кассы, не заплатив за кофе, так как необходимой суммы денег у него не было. Отойдя от кассы примерно на 6-7 м, его задержал охранник, схватив за руку, в результате чего 1 банка кофе у него выпала. После этого вернулся в торговый зал, где у него была изъята вторая банка. В содеянном раскаивается.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого его вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Так, представитель потерпевшего ФИО2 показала, что является управляющей магазина ООО «...», который расположен в ТЦ «...». Со слов администратора К.Е. и контролёра торгового зала Б.Д. узнала, что вечером 12 мая 2019 года неизвестный мужчина украл со стеллажа 2 банки кофе общей стоимостью 719 рублей 59 копеек, а когда стал выносить их из магазина, пройдя мимо кассы без оплаты товара, был задержан.

Свидетель К.Е. показала, что работает в магазине «...» администратором. 12 мая 2019 года, около 20 часов, когда они с контролёром Б.Д. снимали кассу, увидели нетрезвого мужчину, который прошёл мимо кассы, не оплатив товар. В этот момент Б.Д. подошёл к мужчине и отобрал у него банку кофе. После этого подсудимый вернулся в торговый зал, где выронил из-под намотанной на руку одежды вторую банку кофе. За пределы торгового центра подсудимый выйти не смог, так как они вовремя его увидели и остановили.

В своём заявлении от 12.05.2019 г. (л.д.9) К.Е. просила привлечь к ответственности неизвестного гражданина, который совершил тайное хищение кофе, прошёл через кассовый терминал, не оплатив товар.

Из показаний свидетеля Б.Д. данных им при производстве дознания и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он работал контролёром торгового зала в магазине «...», расположенном в ТЦ «...». В его должностные обязанности входил контроль за персоналом и за происходящем в торговом зале. 12 мая 2019 года, около 20 часов, находясь на рабочем месте возле кассы № 3, которую сдавал кассир, увидел неизвестного мужчину, находившегося в состоянии опьянения, начал за ним наблюдать. Подойдя к стеллажу с кофейной продукцией, мужчина стал оглядываться по сторонам, затем взял 2 банки кофе, положил под кофту, после чего прошёл к кассе и, не оплатив товар, вышел за территорию магазина и направился к выходу из ТЦ «...». Он подошёл к мужчине, у которого в этот момент выпала одна банка. Забрав её, предложил мужчине вернуться в торговый зал и оплатить товар. Когда мужчина зашёл обратно, у него выпала вторая банка кофе. После этого он попросил мужчину пройти в комнату контролёра и вызвал полицию (л.д.83-85).

Вышеизложенные показания подсудимого, представителя потерпевшего и свидетелей согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора ФИО1 у вышеперечисленных лиц не имеется, ранее они с ним знакомы не были.

Вина подсудимого подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (л.д.13-18) подтверждено, что преступление совершено в магазине «...» ТЦ «...» по адресу: ..., откуда изъяты 2 банки кофе.

Согласно товарным накладным (л.д.39-41), стоимость банки кофе, без учёта НДС, составляет: «EgoistPlatinum 100g» - 313 рублей 64 копейки, «Egoist Special 100g» - 405 рублей 95 копеек.

Изъятые предметы, как видно из протокола осмотра с фототаблицей (л.д.86-90), дознавателем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.91).

Копией постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Пензы от 24.04.2019 г., вступившего в законную силу 07.05.2019 г., подтверждено, что 23.04.2019 г. ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию (л.д.42, 147).

Процессуальных нарушений при проведении вышеперечисленных следственных действий допущено не было, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, а также с учётом позиции государственного обвинителя, изменившего в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ обвинение ФИО1 в сторону смягчения путём переквалификации его действий со ст.158.1 на ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно пытался противоправно и безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество - 2 банки кофе, принадлежащие ООО «...», то есть совершить хищение, причиняя потерпевшему материальный ущерб. Поскольку общая стоимость имущества не превысила 2.500 рублей, данное хищение являлось мелким. При этом в судебном заседании установлено, что ранее, в течение предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ годичного срока, ФИО1 на основании вступившего в законную силу судебного решения уже подвергался административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, с корыстной целью, осознавая, что незаконно завладевает чужим имуществом, не пытаясь его оплатить на кассе. Совершая данные действия, ФИО1 полагал, что действует незаметно от окружающих, то есть тайно. Однако указанные действия подсудимый до конца довести не смог, поскольку был задержан контролёром Б.Д. в непосредственной близости от кассы, через которую прошёл без оплаты, сразу после чего похищенное у него было изъято. Тем самым ФИО1 не получил реальной возможности распоряжаться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и такие его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого, иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.111, 113), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.115).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт полное признание вины, в связи с которым, в том числе, ФИО1 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, отклонённое с учётом позиции прокурора (л.д.180), раскаяние в содеянном, а также состояние его здоровья.

При этом обстоятельств, предусмотренных пп.И и К ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством факта совершения ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в судебном заседании не установлено, что именно это состояние оказало существенное влияние на поведение подсудимого.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено неоконченное преступление, наказание ему должно быть назначено с применением ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй УК РФ за оконченное преступление.

Наряду с этим, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.105-109, 118-120, 122-125, 128-131, 133-135), освободившись 18 апреля 2019 года из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и спустя всего несколько дней вновь совершил преступление, на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства объявлялся в розыск (л.д.98, 194-195).

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершённые умышленные преступления по приговорам Ленинского районного суда г.Пензы от 17.09.2015 г. и Железнодорожного районного суда г.Пензы от 31.08.2017 г., суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признаёт в действиях подсудимого рецидив преступлений и на основании п.А ч.1 ст.63 УК РФ учитывает данное обстоятельство в качестве отягчающего его наказание.

В связи с наличием рецидива преступлений наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Оснований для применения к подсудимому ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ суд также не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учётом требований ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

Оснований для применения к нему ст.73 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания подсудимому, содержавшемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в этот срок времени со дня его заключения под стражу - с 6 сентября 2019 года (л.д.200).

При зачёте наказания с вышеуказанной даты до дня вступления приговора в законную силу подлежат применению положения п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ, согласно которым в данном случае время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решён на стадии дознания (л.д.93).

Процессуальные издержки в общем размере 4.500 рублей, выплаченные и подлежащие выплате из федерального бюджета адвокатам Карташовой, Алексееву и Сапелкину за оказание ФИО1 юридической помощи на стадии судебного разбирательства, суд в соответствии со ст.132 УПК РФ считает необходимым взыскать с подсудимого, поскольку тот не заявил об отказе от защитников, которые участвовали в судебном заседании по назначению, при этом участие защитника по делам данной категории обязательным в соответствии со ст.51 УПК РФ не являлось.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора - с 26 сентября 2019 года.

На основании п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня заключения под стражу - с 6 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта: один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки - 4.500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса, и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий Д.А. Пилясов