Решение № 2-703/2025 2-703/2025~М-483/2025 М-483/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-703/2025

Мотивированный текст решения изготовлен 17.10.2025

УИД: 66RS0036-01-2025-000680-77

Дело №2-703/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2025 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4,

третьего лица ФИО5,

при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным одностороннего расторжения договора аренды автомобиля, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать недействительным одностороннее расторжение договора аренды с правом выкупа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3; применить последствия признания расторжения договора аренды с правом выкупа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а именно признать действующим договор аренды автомобиля с правом выкупа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ФИО3 передать ФИО1 автомобиль марки Volkswagen Polo, VIN №, номерной знак № в течении одного дня с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения данной обязанности взыскать с ФИО3 судебную неустойку в размере 3000 руб. за просрочки исполнения решения суда со дня истечения срока, установленного для исполнения решения суда, до момента его фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор аренды автомобиля Volkswagen Polo, VIN №, номерной знак № с правом выкупа между физическими лицами № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость автомобиля составляла 700000 руб.. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ежемесячно и регулярно вносил арендные платежи по договору на лицевой счет арендодателя, оплатив в общей сумме 660282,21 руб.. В конце апреля 2022 года под предлогом необходимости ремонта, автомобиль в одностороннем порядке был изъят арендодателем из пользования арендатора и обратно не возвращен. При этом, через непродолжительное время после изъятия автомобиля, ответчик перестал отвечать на звонки истца, на связь не выходил. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ответчик разместил на интернет-сайте Авито объявление о сдаче в аренду того же автомобиля. В сентябре 2024 года истцу стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Железнодорожный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании задолженности по арендным платежам в размере 33000 руб. и штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, нарушений условий договора допущено не было. Оснований для одностороннего расторжения договора аренды у ФИО3 отсутствовали.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5.

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 дополнительно пояснила, что не имеет юридического значения по существу рассматриваемого спора довод ответчика о наличии между сторонами иного договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также что между сторонами имели место правоотношения по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что в таблице платежей, уплаченных истцом по спорному договору, указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истцом указаны только арендные платежи за автомобиль по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, истец оспаривает само по себе заключение между истцом и ответчиком договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, так как истец от ответчика денежные средства в заем не получал и, соответственно, никакие платежи по нему не производил. Включение ответчиком в контррасчет сумм неустойки по договору аренды, штрафов ГИБДД и расходов за ремонт автомобиля является незаконным и влечет за собой двойное удержание указанных денежных сумм с истца, так как уже взысканы с ФИО1 в пользу ФИО3 заочным решением Железнодорожного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, что названным заочным решением суда спорный договор расторгнут не был, факт правомерности одностороннего расторжения договора судом не устанавливался, следовательно, в этой части решение суда не имеет преюдициального значения для настоящего спора. Согласно графику платежей к договору аренды арендатор взял на себя обязательство по выплате 79 арендных платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 700 000 руб.. В спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент одностороннего расторжения договора ответчиком, истцу необходимо было совершить 70 платежей на общую сумму 626 000 руб.. Принимая во внимание, что согласованный сторонами график платежей включал в себя еженедельную оплату по договору аренды, с учетом количества недель в каждом месяце платеж в месяц составлял либо 36 000 рублей либо 45 000 рублей. У истца каждый месяц существовала переплата, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 32 032,21 руб. При этом истцом принят во внимание довод ответчика о том, что сумма в размере 1500 руб. от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно внесена в таблицу платежей и в актуальной таблице эта сумма отсутствует. На ДД.ММ.ГГГГ истец фактически выплатил ответчику в общей сумме 658 032,21 руб. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у истца образовалась переплата по договору аренды в размере 32 782,21 руб. (626 000 - 658 032,21), т.е. задолженность отсутствовала. Более того, истец продолжал вносить платежи по договору аренды и далее, в частности, ДД.ММ.ГГГГ уплатил 750 рублей, а ответчик принял данный платеж, всего получив от истца в общем размере 658 782,21 руб. Следовательно, у ответчика отсутствовали основания для досрочного расторжения договора аренды. Истцом не пропущен срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стало известно о том, что ФИО3 обратился в Железнодорожный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к нему, в котором указал о досрочном одностороннем расторжении спорного договора аренды. Таким образом, о том, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор аренды, истцу стало известно только ДД.ММ.ГГГГ. после ознакомления с материалами гражданского дела № в суде, что подтверждается заявлением об отмене заочного решения с отметкой суда о его принятии от ДД.ММ.ГГГГ. До этого момента ФИО1, полагал, что договор аренды является действующим и неоднократно пытался связаться с ФИО3, но он уклонялся от переговоров. Кроме того, согласно п. 1.3 Договора аренды, стоимость автомобиля составляет 700 000 рублей и уплачивается арендатором с даты подписания договора аренды до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей, приведенном в приложении № к договору аренды и являющегося неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора аренды). Следовательно, срок действия спорного договора аренды - до ДД.ММ.ГГГГ. О досрочном одностороннем расторжении договора аренды ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление ФИО1 подано в Кушвинский городской суд Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требований не признали в полном объеме. В письменных возражениях на иск указали, что действительно между сторонами сложились правоотношения в рамках договора аренды автомобиля с правом выкупа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора согласован сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял денежные переводы на счет ответчика. Однако, истец не указывает, что платежи, поступившие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перечислялись ответчику в рамках иного правоотношения, возникшего на основании договора аренды автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного и действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имели место правоотношения в рамках договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39300 руб.. В спорном договоре сторонами согласовано, что последний платеж должен быть перечислен ответчику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, согласно выписке истцом совершен перевод денежных средств на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 рублей.. И эта сумма фактически зачтена в счет компенсации ответчиком административного штрафа за превышение разрешенной скорости, оплаченного ДД.ММ.ГГГГ. В период с февраля 2021 года до ДД.ММ.ГГГГ истцом регулярно допускались просрочки внесения арендных платежей на срок свыше двух дней подряд, в связи с чем за указанный период начислены пени в размере 760955 руб.. Вступившим в законную силу решением суда, с ФИО1 взыскана задолженность по договору аренды в размере 33000 руб., а также убытки по ремонту автомобиля 4600 руб.. Ответчик воспользовался своим правом на одностороннее расторжение договора, и с ДД.ММ.ГГГГ отказался от дальнейшей аренды автомобиля. Истец был уведомлен о расторжении договора надлежащим образом лично, а также путем направления ему документов заказным письмом с уведомлением. Кроме того, существенным обстоятельством, повлиявшим на решение ответчика о расторжении договора аренды послужило плачевное техническое состояние арендуемого автомобиля.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, участвуя в судебном заседании до объявления перерыва, не согласился с заявленными требованиями. Пояснил, что между ним и ФИО3 в августе 2022 года заключен договор аренды автомобиля Volkswagen Polo, VIN №, номерной знак № с правом выкупа между физическими лицами, который в настоящее время исполнен, автомобиль перешел в его собственность.

Выслушав лиц, участвующих в деле, их представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (ст. 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества (п. 3 ст. 609 ГК РФ).

Согласно ст. 624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1).

Если условие о выкупе арендованного имущества не предусмотрено в договоре аренды, оно может быть установлено дополнительным соглашением сторон, которые при этом вправе договориться о зачете ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа (л.д.14).

По условиям заключенного договора, арендодатель (ФИО3) сдает, а арендатор (ФИО1) принимает в аренду с последующим выкупом автотранспортное средство Volkswagen Polo, 2016 года выпуска, номерной знак № цвет белый, VIN № (пункт 1.1).

Автомобиль сдается в аренду арендатору на условиях владения и пользования. После внесения арендатором всех арендных платежей и с момента осуществления им последнего платежа арендной платы арендодателю автомобиль переходит в собственность арендатору (п. 1.2)

В соответствии с п. 1.3 Договора, по согласованию между сторонами, стоимость автомобиля с учетом норм амортизации, технического состояния, товарного вида, спроса на автомобильном рынке и арендной платы составляет 700000 руб..

Арендная плата уплачивается арендатором с даты подписания настоящего договора до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей, приведенном в приложении № к договору и являющегося неотъемлемой частью договора (п. 2.1).

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы исполнялись ненадлежащим образом. Данный факт подтвержден вступившим в законную силу заочным решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, согласно которому с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33000 руб., убытки в размере 4600 руб., штраф в размере 5000 руб., а также судебные расходы.

В рамках указанного гражданского дела судом установлено, что ФИО1 имел перед ФИО3 задолженность по четырем платежам №,68,69,70.

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, названным судебным актом установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, а именно: факт задолженности ФИО1 перед ФИО3 по арендным платежам №,68,69,70 в размере 33000 руб..

В соответствии с п.7.2 договора аренды, он может быть расторгнут арендодателем в одностороннем порядке при систематическом (более двух раз) невыполнении арендатором своих обязанностей по настоящему договору в части, касающейся своевременных платежей по уплате арендной платы. В случае расторжения арендодателем настоящего договора по основаниям, указанным в данному пункте, автомобиль и свидетельство о регистрации к нему возвращаются арендодателю в течение одного рабочего дня со дня расторжения настоящего договора.

Истцом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей, направлено в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды, что подтверждается почтовыми квитанциями с описью вложения, копии которых приложены к материалам дела.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды по внесению арендных платежей за указанный период на момент направления истцом указанного уведомления, и кроме того, в последующем судом установлено наличие задолженности истца по арендным платежам, договор аренды автомобиля с правом выкупа между физическими лицами № от ДД.ММ.ГГГГ правомерно расторгнут истцом с ДД.ММ.ГГГГ.

Довод стороны истца о недействительности п.7.2 договора является несостоятельным.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным

Таким образом, отказ возможен тогда, когда он предусмотрен законом или соглашением сторон. Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению или изменению договора. Обращение в суд стороны, приводящее в действие такой односторонний отказ, не требуется.

В пункте 7.2 договора аренды стороны предусмотрели условие о праве арендодателя на односторонний отказ от договора, которое закону не противоречит.

Истец был свободен в заключении договора аренды, в том числе при установлении вышеназванного условия. Ответчик, направив в адрес ответчика уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исполнения названного договора аренды, реализовал свое право, предусмотренное пунктом 7.2 договора аренды на односторонний отказ от исполнения указанного договора.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств установлено, что основания для расторжения спорного договора аренды в одностороннем порядке у ответчика ФИО3 имелись, и процедура расторжения указанного договора была соблюдена, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что истцом избран неверный способ защиты права (о признании действующим договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ).

Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ заключен сторонами сроком до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На день рассмотрения дела судом срок действия договора аренды между ФИО3 и ФИО1 истек.

В настоящее время собственником спорного транспортного средства является ФИО5 (л.д.49- карточка учета транспортного средства).

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Учитывая, что срок действия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ истек, пролонгирование договора аренды на новый срок возможно лишь по соглашению сторон, тогда как собственником спорного автомобиля в настоящее время является иное лицо, суд находит, что исковые требования ФИО1 не могут быть удовлетворены.

руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным одностороннего расторжения договора аренды автомобиля, применении последствий недействительности сделки, взыскании неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Л.В. Пыко