Приговор № 1-100/2023 от 21 ноября 2023 г. по делу № 1-100/2023

УИД № 58RS0007-01-2023-000897-64

дело № 1- 100/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 22 ноября 2023 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Надысиной Е.В.,

при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области - Шумилкиной Н.Н.,

потерпевшего и гражданского истца З.О.В.,

потерпевшей К.В.Н.,

подсудимого и гражданского ответчика ФИО1,

защитника Кирюхина В.Н.,представившего удостоверение № 1047 и ордер № 1067 от 28.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, дата рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по <адрес>:

- 17.01.2008 года Кузьминским районным судом Московской области по ч.1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 28.08.2007 годаГородищенского районного суда Пензенской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, окончательно к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Первомайского районного суда г.Пензы от 29.06.2012 года, которым приговор приведен в соответствие с Федеральными законами от 29.06.2009 года № 141-ФЗ и от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, окончательно в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы), (судимость по ч.1 ст. 166 УК РФ погашена),

- 17.10.2011 года Первомайским районным судом г.Пензы по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору Кузьминского районного суда Московской области от 17.01.2008 года, окончательно к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Первомайского районного суда г.Пензы от 29.06.2012 года, которым приговор приведен в соответствие с Федеральными законами от 29.06.2009 года № 141-ФЗ и от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, окончательно к 9 годам лишения свободы, а также с учетом постановления Первомайского районного суда г.Пензы от 26.04.2013 года действия квалифицированы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ № 87-ФЗ от 19.05.2010 года), с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору Кузьминского районного суда Московской области от 17.01.2008 года, окончательно в виде 8 лет 9 месяцев лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 10.07.2013 года постановление Первомайского районного суда г.Пензы от 26.04.2013 года изменено: наказание по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 17.01.2008 года, окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы), с учетом постановления Президиума Пензенского областного суда от 24.04.2014 года (наказание по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 228 УК РФ смягчено до 1 года 5 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 17.01.2008 года, окончательно к 7 годам 5 месяцам лишения свободы), (судимость по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ погашена),

- 13.07.2012 года Первомайским районным судом г.Пензы по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 66 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 17.10.2011 года, окончательно к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (с учетом постановления Первомайского районного суда г.Пензы от 26.04.2013 года, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 17.10.2011 года, окончательно к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда от 10.07.2013 года постановление Первомайского районного суда г.Пензы от 26.04.2013 года изменено: на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 17.10.2011 года, окончательно к 7 годам 6 месяцам лишения свободы), с учетом постановления Президиума Пензенского областного суда от 24.04.2014 года (на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору от 17.10.2011 года, окончательно к 7 годам 5 месяцам лишения свободы). Освобожден 12.12.2019 года по отбытии срока наказания, с установлением административного надзора на 3 года,(судимость по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ погашена),

- 29.06.2020 года Городищенским районным судом Пензенской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 28.10.2021 года по отбытии срока наказания с установлением административного надзора на 2 года, на основании решения Первомайского районного суда г.Пензы от 08.04.2021 года (решением Городищенского районного суда Пензенской области от 02.08.2023 года срок административного надзора продлен на 6 месяцев),

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2023 года в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь на законных основаниях с разрешения К.В.Н. в помещении её домовладения, расположенного по <адрес>, увидел в жилой комнате, оставленные без присмотра на поверхности кровати, принадлежащие К.В.Н. денежные средства в сумме 8450 рублей, в результате чего у него возник преступный умысел, направленный на кражу указанных денежных средств.

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с причинением значительного ущерба, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что потерпевшая К.В.Н. находится в помещении кухни и за его действиями не наблюдает, 24 июня 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, зашел в жилую комнату, где подошел к кровати, с поверхности которой, безвозмездно изъял в свою пользу, взяв в руки, то есть тайно похитил, принадлежащие К.В.Н. денежные средства, в сумме 8450 рублей.

После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей К.В.Н. материальный ущерб в сумме 8450 рублей, который для неё является значительным.

Он же, ФИО1 10 августа 2023 года в период времени примерно с 08 часов 50 минут до 11 часов 04 минут, прибыл к домовладению З.О.В. расположенному по <адрес> убедившись в отсутствии в домовладении собственника и посторонних лиц, решил совершить кражу денежных средств из вышеуказанного домовладения З.О.В.

Реализуя свой преступный умысел, 10 августа 2023 года в период времени примерно с 08 часов 50 минут до 11 часов 04 минут, ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и, желая их наступления, путем беспрепятственного доступа через незапертую входную дверь, незаконного проник в домовладение З.О.В. расположенное по <адрес> где в верхнем левом ящике комода, установленном в жилой комнате, обнаружил и безвозмездно изъял в свою пользу, то есть тайно похитил принадлежащие З.О.В.., денежные средства в сумме 180000 рублей.

После этого ФИО1 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему З.О.В. материальный ущерб в сумме 180000 рублей, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, признал частично.

По факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину (К.В.Н..), подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что 24 июня 2023 года, примерно в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точное время он не помнит, он, как обычно, пришел в гости по <адрес>, к К.В.Н.., которая является его родственницей (тетей), и он периодически навещает ее. К.В.Н.. открыла ему дверь, пригасила в квартиру, предложила попить чай, на что он согласился, они прошли на кухню жилого помещения. В ходе чаепития, примерно через 30 мин., он пошел в туалет, а К.В.Н. осталась сидеть на кухне за столом. Когда он шел в помещение туалета, проходя мимо жилой комнаты, он обратил внимание, что дверь в комнату открыта, а на поверхности кровати расположенной в жилой комнате, лежат денежные средства. Он понимал, что К.В.Н. его не видит, т.к. она сидела в помещении кухни, и плохо слышит, учитывая ее престарелый возраст. Он незаметно для К.В.Н. находившейся в помещении кухни, прошел в помещение жилой комнаты, где подошел к кровати, с поверхности которой взял в руки, лежащие денежные средства, которые, не пересчитывая, положил в карман своих брюк. Затем, после посещения туалета, он вернулся на кухню. При этом, деньги К.В.Н. похищенные им, находились в кармане надетых на него брюк. Он немного посидел на кухне с К.В.Н.., а затем ушел из ее квартиры, распорядившись деньгами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды. Похитил он у К.В.Н. деньги в сумме 8450 руб. По какой причине он совершил кражу денежных средств К.В.Н.., он не знает, возможно, увидев деньги, учитывая нужду в них, он решил их похитить. Вместе с тем, он не согласен с тем, что для потерпевшей К.В.Н. ущерб, причиненный ей в результате совершенной им (ФИО1) кражи денежных средств К.В.Н.., является значительным для потерпевшей. Они друг другу приходятся родственниками, несколько раз он даже на свои деньги по просьбе К.В.Н. приобретал продукты и другие предметы, а деньги, по возможности, он бы ей вернул.

Из оглашенных, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 24 июня 2023 года, примерно в период времени с 14 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, точное время он не помнит, он, как обычно, пришел в гости по <адрес> к К.В.Н. которая является его родственницей (тетей). К.В.Н. открыла ему дверь, пригасила в квартиру, предложила попить чай, на что он согласился, они прошли на кухню жилого помещения. В ходе чаепития, примерно через 30 мин., он пошел в туалет, а К.В.Н. осталась сидеть на кухне за столом. Когда он шел в помещение туалета, проходя мимо жилой комнаты, он обратил внимание, что дверь в комнату открыта, а на поверхности кровати расположенной в жилой комнате, в собранном виде, лежат денежные средства. В связи с тем, что у него нет постоянного источника дохода, и он нуждался в денежных средствах для проживания, он решил похитить принадлежащие К.В.Н. данные денежные средства. Он понимал, что К.В.Н. его не видит, т.к. она сидела в помещении кухни, и плохо слышит, так как она пенсионерка и ей 70 лет. Он незаметно для К.В.Н. находившейся в помещении кухни, прошел в помещение жилой комнаты, где подошел к кровати, с поверхности которой взял в руки, лежащие денежные средства, пересчитал деньги, их оказалось 8450 рублей, купюрами: одна купюра была достоинством в 5000 рублей, две купюры достоинством по 1000 рублей, две купюры достоинством по 500 рублей, четыре купюры достоинством по 100 рублей и одна бумажная купюра достоинством в 50 рублей. Данные денежные средства он сразу положил в карман своих спортивных брюк. Затем он сходил в туалет, вернулся в помещение кухни, где еще немного посидел, и ушел из квартиры К.В.Н. При этом, о факте хищения денежных средств К.В.Н. он не сказал. Похищенные деньги он потратил в этот же день на свои личные нужды, приобрел сигареты, продукты питания. Алкогольные напитки в этот день он не употреблял, был в трезвом состоянии (т.1 л.д. 216-220,т.1 л.д. 60-63).

По факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину З.О.В. с незаконным проникновением в жилище, подсудимый ФИО1 показал, что 10 августа 2023 года, в связи с необходимостью явки в отел полиции г.Городище, он в 07 час. 30 мин. приехал на такси в г.Городище. Он планировал до посещения отдела полиции зайти к своему знакомому З.О.В.., с которым он познакомился 07.08.2023 года и тот (З.О.В..) дал ему в долг 5000 руб. в этот же день. При этом, 07.08.2023 года З.О.В. купюру, номиналом 5000 руб. доставал при нем из выдвижного верхнего ящика комода. Он (ФИО2) 10.08.2023 года хотел возвратить долг З.О.В.., сходить в отдел полиции, в связи с необходимостью явки туда, а затем уехать в г.Пензу для приобретения телефона, поскольку с собой у него были также собственные сбережения. Таким образом, приехав в г.Городище 10.08.2023 года в 8-м часу он подошел к дому З.О.В. <адрес>, прошел через калитку во двор его домовладения, где на крыльце дома увидел двоих незнакомых ему мужчин, у которых спросил о том, дома ли З.О.В. и в каком тот состоянии, на что один из них ответил, что З.О.В. дома, с похмелья, и сейчас выйдет. Он (ФИО1) З.О.В. ждать не стал, так как у него не было на это времени, посетил отдел полиции в г.Городище, откуда зашел к своим знакомым . от них в 11-м часу, он вновь решил зайти к З.О.В. чтобы занять у того деньги, а также, чтобы спросить у того в аренду строительный инструмент «болгарку», поскольку у него появилась временная подработка. Он подошел к дому З.О.В. через калитку прошел во двор дома, где никого не было, подошел к входной двери дома, за ручку открыл входную дверь, она была не заперта. Не проходя в дом, с порога он крикнул З.О.В.., не получив ответа прошел в коридор дома, снова крикнул З.О.В. и не получил ответ. После этого он понял, что в доме никого нет. Вспомнив, что в вышеуказанном ящике комода у З.О.В. имеются денежные средства, у него возник умысел на совершение кражи денежных средств, принадлежащих З.О.В. Затем он сразу прошел в комнату, расположенную справой стороны от входа в дом, где подошел к вышеуказанному комоду, руками выдвинул верхний левый ящик, внутри которого нашел прозрачный полимерный пакет, в котором были деньги, которые он положил в свою мужскую сумочку, находящуюся на нем, вышел из дома и через калитку вышел со двора дома, калитку он за собой закрыл, пешком направился в сторону перекрестка улиц <адрес> и автодороги ведущей в г. Никольск, где по пути следования сел на проходящий автобус и уехал в г. Пензу. Деньги он не пересчитывал, так как это ему было сделать негде. Он приехал на данном автобусе на автовокзал, где в одном из магазинов на свои деньги купил мобильный телефон марки «Redmi A2+» за 5990 рублей и проводные наушники за 290 рублей. Похищенные у З.О.В. деньги он не расходовал, они все также находились в его мужской сумочке вместе с его паспортом. Затем он в районе <адрес> встретил знакомых мужчин, с которыми выпил слабоалкогольный напиток «Мэритайм». При них он также покупал сигареты, расплачиваясь деньгами из своей сумочки. Помнит, что ему стало плохо, что он прохожих просил вызвать ему скорую помощь, происходящие далее события не помнит. Очнулся он только 11 августа 2023 года в больнице № 6 г.Пензы, при этом среди его вещей сумочки с деньгами и паспортом не оказалось. Он признает, что совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих З.О.В. однако, не согласен с квалификацией его действий, поскольку кража денег им была совершена из помещения, которое жилым не является, так как данный дом не достроен, в качестве жилого дома не зарегистрирован, внутри дома цементные полы, на полу провода. Тот факт, что З.О.В. там проживал, не свидетельствует о том, что данное помещение является жилым, так как в ЕГРН нет сведений о нем, как о жилом доме. Он не оспаривает размер похищенных у З.О.В. денежных средств, но сумму, в размере 180000 руб. он может заработать за два месяца. Высказать свое мнение по поводу значительности ущерба, причиненного кражей З.О.В., он не может, поскольку у всех разные возможности дохода. Таким образом, он подтверждает, что совершил кражу денежных средств З.О.В. в размере 180000 руб., но не согласен с квалифицирующим признаком кражи «с незаконным проникновением в жилище».

Из оглашенных, в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 10 августа 2023 года, в связи с необходимостью явки в отел полиции г.Городище, он в 07 час. 30 мин. приехал на такси в г.Городище, и решил навестить знакомого З.О.В.., который проживает <адрес>, с которым он познакомился 7 августа 2023 года, и тот давал ему в долг 5000 руб., которые при нем тот достал из выдвижного верхнего левого ящика комода, стоящего в дальнем правом углу при входе в комнату. Таким образом, 10.08.2023 года в 8-м часу он подошел к дому З.О.В. на <адрес>, прошел через калитку во двор его домовладения, где на крыльце дома увидел двоих незнакомых ему мужчин, у которых спросил о том, дома ли З.О.В. и в каком тот состоянии, на что один из них ответил, что З.О.В. дома, с похмелья, и сейчас выйдет. Он (ФИО1) З.О.В. ждать не стал, так как у него не было на это времени, посетил отдел полиции в г.Городище, откуда зашел к знакомым . у которых занял 100 руб., зашел в магазин «Пятерочка», купил «Меритайм» в пластиковой бутылке, и примерно в 10 час. 20 мин. вновь решил зайти к З.О.В. чтобы занять у того деньги. Примерно в 10 часов 45 минут он подошел к дому З.О.В.., через калитку прошел во двор дома, где никого не было, подошел к входной двери дома, за ручку открыл входную дверь, она была не заперта на замок. Не проходя в дом, с порога он крикнул З.О.В. не получив ответа прошел в коридор дома, снова крикнул З.О.В. и не получил ответ. После этого он понял, что в доме никого нет. Вспомнив, что в вышеуказанном ящике комода у З.О.В. имеются денежные средства, у него возник умысел на совершение кражи денежных средств, принадлежащих З.О.В. Затем он сразу прошел в комнату, расположенную справой стороны от входа в дом, где подошел к вышеуказанному комоду, руками выдвинул верхний левый ящик, внутри которого под пластиковым контейнером красного цвета, он нашел прозрачный полимерный пакет, внутри которого находились деньги купюрами по 5000 рублей, завернутые в бумагу белого цвета. Он взял пакет с деньгами, положил в один из карманов своих штанов, задвинул этот ящик на место, вышел из дома и через калитку вышел со двора дома, калитку он за собой закрыл, пешком направился в сторону перекрестка <адрес> и автодороги ведущей в г. Никольск, где по пути следования сел на проходящий автобус и уехал в г. Пензу. В пути следования в автобусе он достал похищенный пакет с деньгами, пересчитал деньги, их оказалось 180000 руб., купюрами по 5000 рублей. Деньги он снова положил в карман штанов. На указанном автобусе он доехал до автовокзала г. Пензы, там в одном из магазинов он на похищенные им деньги купил себе сотовый телефон марки «Redmi A2+» за 5990 рублей и проводные наушники за 290 рублей. После чего пакет с похищенными деньгами он положил в свою мужскую сумочку, пошел гулять в направлении памятника «Глобус», где по дороге нашел сверток с порошком. Он подумал, что это наркотик «скорость», и употребил его. Что происходило дальше, он не помнит. Очнулся он только 11 августа 2023 года в больнице № 6 г.Пензы, при этом среди его вещей сумочки с деньгами не оказалось, он её потерял когда употребил наркотик в г. Пензе (т.1 л.д. 216-220, т. 1 л.д. 169-173, т.1 л.д. 159-164).

Аналогичные обстоятельства совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ ФИО1 изложил и в явке с повинной от 28.06.2023 года (т.1 л.д. 22-23), и в явке с повинной от 17.08.2023 года (т.1 л.д. 89), а также в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1 28.06.2023 года по факту кражи денежных средств К.В.Н. (т.1 л.д. 65-71), в ходе которой последний подробно рассказал и продемонстрировал участвующим лицам обстоятельства совершения им кражи денежных средств К.В.Н.

Несмотря на частичное признание подсудимым ФИО1 вины в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, вина ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

По факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая К.В.Н. в судебном заседании показала, что она приходится тетей по линии матери ФИО1, который иногда заходит к ней в гости. Она является пенсионеркой, и размер ее пенсии составляет сумму в размере13900 рублей. 17.06.2023 года она получила очередную пенсию через почтальона наличным расчетом в размере 13900 руб., которую хранила в кошельке. В день получения пенсии она на рынке приобрела продукты питания, оплатила коммунальные услуги. Это единственный ее источник дохода. По состоянию на 24.06.2023 года у нее осталось от пенсии 8450 руб., поскольку в этот день она пересчитывала деньги, сидя на кровати, когда к ней в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут пришел ФИО1 Она допускает, что оставила деньги на кровати, когда впустила ФИО1 в квартиру, потом про них забыла. Они с ФИО1 сидели на кухне, разговаривали, затем в какой - то момент он пошел в туалет и через некоторое время вернулся, немного посидел, затем ушел. Она в этот день занималась своими делами, не вспомнив про деньги. На следующий день деньги ей не понадобились. После того, как от нее ушел ФИО1 24 июня 2023 года и до утра 26 июня 2023 года к ней никто домой не приходил и деньги она не расходовала. 26 июня 2023 года в 07 часов утра она решила сходить в магазин, и, находясь на кухне, открыла кошелек, обнаружила, что денежные средства в нем отсутствуют. Когда она обнаружила пропажу денег, она сразу поняла, что их забрал её племянник ФИО1, так как он единственный кто был у неё дома. После хищения у нее данных денежных средств, она осталась без средств к существованию, расстроилась, написала заявление о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, а в ходе предварительного следствия указала на то, что причиненный ей ущерб является значительным. Однако, с того момента она многое обдумала, ФИО1 приходится ей родственником, она его знает с детства, ей его жалко. Учитывая данное обстоятельство, а также, что до хищения у нее денежных средств ФИО1 она приобрела продукты питания, на которые могла какое-то время жить и питаться, после чего она могла занять деньги до следующей пенсии у своих детей или взять продукты в долг «под запись» в магазине, она решила, что зря в ходе следствия заявила о значительности причиненного ей ущерба. При таких обстоятельствах, она утверждает, что причиненный ей ущерб значительным не является. Вместе с тем, если бы хищение денежных средств, в размере 8450 руб., у нее совершил кто-то чужой, заявлять о незначительности ущерба она бы не стала, так как это были последние ее деньги. ФИО1 она давно простила. В настоящее время ущерб ФИО1 ей возмещен в полном объеме и претензий к нему она не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с имеющимися существенными противоречиями, показаний потерпевшей К.В.Н. данных ею в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшей, следует, что17 июня 2023 года она получила пенсию, пошла на рынок, купила продукты питания, оплатила коммунальные платежи. После посещения ранка 17 июня 2023 года, в течение недели она также посещала магазины в г. Сурск, где приобретала продукты питания. 23 июня 2023 года в обеденное время она решила пересчитать оставшуюся часть пенсии, так как на следующий день вновь хотела пойти на рынок, и стала пересчитывать денежные средства в кошельке оказалось 10950 рублей. 24 июня 2023 года, в обеденное время она вновь сходила на рынок, где потратила часть денег из пенсии. Домой с рынка она вернулась примерно в 14 часов 00 минут, зашла в жилую комнату села на кровать и пересчитала оставшиеся у нее с пенсии деньги, у неё оставались деньги в сумме 8450 рублей, следующими купюрами: 1 купюра - 5000 рублей, 2 купюры - 1000 рублей, 2 купюры - 500 рублей, 4 купюры - 100 рублей, 1 купюры - 50 рублей. Практически сразу после того, когда она пересчитала оставшиеся у неё деньги, к ней в дверь кто-то постучался, она отрыла дверь, к ней пришел ее племянник ФИО1, с которым они вместе прошли в помещение кухни, где пили чай и разговаривали. В ходе беседы ФИО1 ушел в туалет, примерно через 2-3 минуты он вернулся в помещение кухни, они еще немного поговорили и, примерно в 15 часов 00 минут, он ушел, она закрыла за ним входную дверь. После этого она пошла в жилую комнату смотреть телевизор, во время просмотра которого она уснула, через какое-то время проснулась и начала заниматься своими делами. В этот день и до 26 июня 2023 года сохранность своих денег она не проверяла. Так же 24 и 25 июня 2023 года больше к ней в квартиру никто не приходил. 26 июня 2023 года утром примерно в 07 часов 00 минут она проснулась, около 8 часов утра она решила сходить в магазин, чтобы купить продукты питания себе. Она оделась, зашла в помещение кухни с вешалки сняла полимерный пакет, в котором лежала сумка черного цвета. Из сумки она достала свой кошелек. Открыв кошелек, она обнаружила пропажу всех оставшихся денег, а именно в сумме 8450 рублей, следующими купюрами: одна купюра достоинством в 5000 рублей, две купюры по 1000 рублей, две купюры по 500 рублей, четыре купюры по 100 рублей и одна бумажная купюра в 50 рублей. Она пришла в опорный пункт полиции в г. Сурске, где сообщила участковому уполномоченному полиции о краже денег ФИО1, так как тот единственный кто был у неё в квартире 24 июня 2023 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут. До 26 июня 2023 домой она больше никого не пускала. 24 июня 2023 года примерно в 14 часов 00 минут когда она пересчитала оставшиеся у неё деньги с пенсии, и в этот момент к ней пришел ФИО1 она не исключает, что указанные деньги она оставила в помещении жилой комнаты на поверхности кровати. В тот день, когда они с Сергеем сидели на кухне, она не видела, чтобы он (ФИО3) брал пакет, находящийся на вешалке в кухне, в котором лежал у неё кошелек. Причиненный ущерб для неё является значительным, т.к. пенсия её составляет всего лишь 13901 рубль. Ущерб на данный момент ей возмещен в полном объеме (т.1 л.д. 28-30, т.1 л.д. 81-83).

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшая К.В.Н. подтвердила, пояснив, что в ходе ее допроса на следствии произошедшие обстоятельства она помнила лучше.

Согласно заявлению К.В.Н. от 26.06.2023 года, последняя просила привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период с 24.06.2023 по 26.06.2023 <адрес> совершил кражу принадлежащих ей денежных средств (т.1 л.д. 15).

В ходе осмотра места происшествия 26.06.2023 года - квартиры К.В.Н.., расположенной по <адрес> изъяты полиэтиленовый пакет с кошельком (т.1 л.д. 17-20), которые 23.07.2023 года осмотрены, признаны в качестве вещественных доказательств по делу и приобщены в качестве таковых к уголовному делу (т.1 л.д. 72-76).

Согласно квитанциям от 18.07.2023 и 18.08.2023 (т.1 л.д. 84), сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ОСФР по Пензенской области, УМВД России по Пензенской области потерпевшая К.В.Н. получает ежемесячно страховую пенсию в сумме 13901 рубль 14 копеек, в ее собственности находится квартира, расположенная по <адрес>, иного имущества и источника дохода у нее не имеется.

По факту совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, т.е. преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, вина ФИО1 подтверждается, наряду с частичным признанием им вины в совершении данного преступления, следующими доказательствами.

Потерпевший З.О.В. в судебном заседании показал, что он проживает в доме по <адрес> принадлежащем его сожительнице С.И.Н. в котором он делает ремонт. На земельном участке по указанному адресу, принадлежащем С.И.Н.., также находится старый деревянный дом, непригодный для проживания, ввиду его затопления в весенний период талыми водами. Таким образом, в построенном новом доме по указанному адресу он проживает с весны 2023 года. Данный объект недвижимости является жилым помещением, поскольку в доме имеются коммуникации (вода, канализация), печное отопление (отопление дровами), электричество, однако, право собственности на него на момент кражи зарегистрировано не было, т.к. в доме осталось произвести косметические ремонтные работы. На период ремонта в данном доме он проживает один. Дом меблированный предметами первой необходимости (кровать, комод, телевизор), имеется ванная комната, кухня, электрическая плита, сантехника. На период ремонта, производимого в доме, он в нем постоянно проживает, там находится его имущество, вещи. Официально он (З.О.В. не трудоустроен, состоит на учете в Центре занятости населения, занимается стройкой и ремонтом по найму. Его ежемесячный доход составляет в среднем 20000 - 40000 рублей. Он производил накопление денежных средств, которые хранит в левом верхнем ящике комода в жилой комнате данного дома, для приобретения автомобиля. У него на хранении имелись денежные средства в сумме 180000 рублей, которые он накопил и хранил в указанном месте, купюрами по 5000 рублей, в прозрачном полимерном пакете, завернутом в бумагу белого цвета. 10 августа 2023 года около 5 часов утра он проверял сбережения, деньги были на месте в указанном размере. Около 7 часов утра за ним зашли его знакомые: И.А.С. и Т.А.М., которые ждали его на крыльце его дома и курили. Примерно около 8 часов он вышел из дома. Перед уходом дверь дома он на замок не закрыл, т.к. никогда этого не делал. Выйдя со двора дома, он закрыл дверь, ведущую во двор, которая оборудована запорным устройством в виде пробоя. На пробой он просто повесил старый неисправный навесной замок в положении закрыто. От И.А.С. и Т.А.М. ему стало известно, что в этот день, т.е. 10 августа 2023 года утром пока они его ждали на крыльце дома, во двор дома зашел какой-то незнакомый им мужчина, который интересовался где он (З.О.В..) и в каком он состоянии. Затем он на такси приехал на подработку по строительству бани, которая находится по <адрес> И.А.С. и Т.А.М. он отправил работать на другой объект, и они пешком от его дома пошли в район магазина «Скидкино». В тот день он приехал домой около 15 часов, подойдя к калитке, он обратил внимание на то, что на калитке, которая ведет во двор, отсутствует навесной замок. Затем он зашел в дом, сохранность имущества не проверил, поехал на пруд, где его ждали знакомые, откуда он вернулся домой около 18 часов вечера. Он начал искать навесной замок, который отсутствовал на калитке, не найдя его во дворе, прошел в жилую комнату дома, подошел к комоду, где хранятся его деньги, выдвинул верхний левый ящик комода, и обнаружил пропажу пакета с деньгами в размере 180000 рублей. При этом порядок вещей в доме нарушен не был, другие ценные предметы в виде телевизора, инструментов и ноутбука, были не тронуты. Т.е. он предположил, что лицо, похитившее его деньги знало их место нахождение. После того как он своих денег не нашел, он вспомнил, что 07 августа 2023 года в вечернее время к нему домой заходил мужчина по прозвищу «Сарай», с которым он познакомился в этот же день, через которого он З.О.В. передал своему знакомому Аркадию по просьбе последнего, в долг деньги в размере 5000 руб. Мужчина по прозвищу «Сарай» видел, как он З.О.В. доставал деньги из ящика комода в жилой комнате в доме по <адрес>. Потом он вспомнил, что И. и Т. говорили ему, что 10.08.2023 года утром к нему во двор заходил какой - то мужчина. Он заподозрил данного мужчину в совершении кражи его денежных средств из данного дома, обратился в полицию. Ущерб, причиненный ему в результате кражи, в размере 180000 руб., для него является значительным.

Свидетель И.А.С. в судебном заседании показал, что10 августа 2023 года около 7 часов он пришел в дом к своему знакомому З.О.В., который является его бригадиром. З.О.В. живет по <адрес> В тот момент З.О.В. был дома, он сел на крыльцо дома и стал его (З.О.В.) ожидать. Примерно минут через 5-10 пришел Т.А.М.., и они вдвоем сидели на крыльце дома, ожидая З.О.В. Примерно через 15 минут через калитку во двор дома З.О.В. зашел незнакомый им мужчина, который был одет в темные штаны, черную футболку, при себе имел рюкзак, который стал интересоваться о том дома ли З.О.В. и в каком он состоянии. Т.А.М. ему ответил, что З.О.В. дома и сейчас выйдет. После этого мужчина сразу вышел со двора дома, ушел в направлении больницы. Около 8 часов из дома вышел З.О.В.., которому они рассказали об этом. После этого З.О.В. направил его и Т.А.М. на работу на объект, расположенный в районе магазина «Скидкино», а сам на такси поехал на другой объект. При этом калитку, ведущую во двор дома, З.О.В. закрыл на металлическую накладку и накинул неисправный замок в положении «закрыто». В тот же день, 10 августа 2023 года по просьбе З.О.В. около 20 часов он пришел к нему (З.О.В. домой, от которого узнал о том, что у З.О.В. похитили деньги в сумме 180000 руб. По его просьбе он описал мужчину, который утром заходил к нему во двор и интересовался дома ли он З.О.В. После этого он ушел домой. Где З.О.В. хранил деньги он не знает, но знает, что З.О.В. копил деньги на приобретение автомашины.

Свидетель Т.А.М. в судебном заседании показал, что10 августа 2023 года около 7 часов он пришел в дом к своему знакомому З.О.В. который является его бригадиром, который проживает по <адрес> Когда он пришел там уже был И.А.С. который сидел на крыльце дома З.О.В. в ожидании, когда З.О.В. выйдет из дома. Примерно в 7 часов 30 минут он Т.А.М. и И.А.С. увидели, что через калитку во двор дома З.О.В. зашел незнакомый им мужчина, который был одет в темные штаны, черную футболку, при себе имел рюкзак и интересовался о том, дома ли З.О.В. и каково его состояние здоровья. Он (Т.А.М. ему ответили, что З.О.В. дома и сейчас выйдет. После этого мужчина ушел в направлении больницы. Около 8 часов из дома вышел З.О.В. которому они рассказали, что какой-то незнакомый им мужчина заходил во двор его дома и интересовался дома ли он З.О.В. и как он себя чувствует. З.О.В. не придал этому значения. После этого З.О.В. направил его и И.А.С. на объект, расположенный в районе магазина «Скидкино», а сам на такси поехал на другой объект. При этом З.О.В. калитку, ведущую во двор дома, закрыл на металлическую накладку и накинул неисправный замок в положении закрыто. 10 августа 2023 года вечером ему позвонил З.О.В. и спросил о том, не приходил ли он Т.А.М. к нему в дом. Он ответил, что в отсутствие З.О.В. он не заходил. После этого вечером 10.08.2023 он пришел к З.О.В. от которого ему стало известно, что у З.О.В. похитили деньги в сумме 150000 рублей.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Т.А.М. данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 10.08.2023 года вечером ему позвонил З.О.В. После этого Т.А.М. пришел к З.О.В. от которого узнал, что у него З.О.В. в этот день похитили денежные средства в размере 180000 руб. З.О.В. он описал мужчину, который утром приходил к нему домой. З.О.В.., сказал, что это похож на мужчину, с которым он познакомился 07.08.2023 и который был у него в доме 07.08.2023 и З.О.В. ему занимал деньги в суме 5000 рублей(т.1 л.д. 126-128).

Оглашенные показания в судебном заседании свидетель Т.А.М. подтвердил, пояснив, что во время его допроса на следствии произошедшие события он помнил лучше, в тот момент он Т.А.М. знал, что З.О.В. собирается приобретать автомашину за 150000 руб., возможно, узнав от З.О.В. о факте хищения у того денежных средств, он и запомнил размер похищенных денежных средств - 150000 руб. Какую сумму ему называл в тот вечер (10.08.2023 года) З.О.В. он не помнит.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ш.Т.Г. данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что 10 августа 2023 года она находилась в гостях у своих родителей: Х.В.Д. и Д.Г.В. по <адрес>, по соседству с которыми проживает З.О.В. по <адрес>. В период времени с 10 часов до 14 часов указанных суток она сидела у окна, выходящего на улицу, незнакомого ей молодого человека, с загорелым лицом, в возрасте примерно 30-40 лет, среднего телосложения, среднего роста, с темными волосами средней длинны, без головного убора, одетого в темную футболку с короткими рукавами, брюки темного цвета, в руках, которого находилась бутылка. Данный мужчина направился к дому З.О.В. 10 августа 2023 года вечером в родительский дом пришел З.О.В. который интересовался, не видел ли ее отец посторонних лиц у дома того. Через некоторое время она также узнала о том, что из дома ФИО5 пропали деньги (т.1 л.д. 133).

Свидетель С.И.Н. в судебном заседании показала, что с 2010 года она проживает с З.О.В. по месту её регистрации по <адрес>, данный дом принадлежит ей. Так как в настоящее время в доме по месту её регистрации З.О.В. делает ремонт, она проживает по <адрес> 10.08.2023 около 18 часов 00 минут ей на сотовый телефон позвонил З.О.В. который спросил о том, приходила ли она в дом по <адрес> З.О.В. она ответила, что в дом она не приходила, тогда в телефонном разговоре З.О.В. ей сообщил, что из дома у него похитили денежные средства в сумме 180000 рублей. Ей было известно, что у З.О.В. были свои сбережения, точную сумму она не знает, сумму узнала только с его слов, денежные средства он копил на покупку автомашины, а жили они на ее зарплату технического работника в размере 7000 руб. и ее пенсию по инвалиднсти в размере 8000 руб. Хранил З.О.В. свои сбережения в верхнем левом ящике комода стоящего в жилой комнате, расположенной с правой стороны, при входе дом. Похищенные у З.О.В. денежные средства были его деньгами, заработанными им. З.О.В. по телефону ей сообщил, что он подозревает в краже какого - то мужчину жителя г. Сурска, который днем приходил к нему в дом. Ущерб от данного хищения, для З.О.В. является значительным, поскольку у него были похищены денежные средства, которые он копил длительное время.

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля С.Е.В. данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что по <адрес> она проживает со своей несовершеннолетней дочерью и со своим сожителем Е.А.А. 10 августа 2023 года около 9 часов они находились дома, в это время к ним в гости пришел ранее знакомый С.С.А. В дом они его не пустили, сидели на крыльце. В ходе разговора ФИО1 им сказал, что хочет уехать в г. Пензу, но у него нет денег, что ему плохо, и стал их уговаривать, чтобы они ему дали в долг сумму, в размере 3000 руб., на приобретение «закладки», т.е. наркотика. ФИО1 они сказали, что денег ему не дадут. Э.А.А. предложил ФИО1 выпить водки, но ФИО1 отказался. Тогда Э.А.А. дал ему сто рублей на пиво. ФИО1 взял деньг, сходил в магазин «Пятерочка», купил «Меритайм», вернулся к ним, стал вновь просить в долг деньги, но они ему не дали. У них ФИО1 находился примерно около одного часа, ушел, он от них в 11 часу дня. Примерно 14 августа 2023 года, точную дату не помнит, им позвонил З.О.В.., который сообщил, что у него из дома 10.08.2023 украли деньги в сумме 180000 рублей, и что в краже он подозревает ФИО1 Они ему сообщили, что 10 августа 2023 года утром ФИО1 заходил к ним и собирался ехать в г. Пензу (т.1 л.д. 138-139).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Э.А.А. следуют аналогичные показаниям ФИО4, обстоятельства (т.1 л.д. 140-141).

Согласно протоколу опознания по фотографии от 11.08.2023, потерпевший З.О.В. опознал ФИО1 как лицо, которому 07.08.2023занял в долг 5000 рублей, и которое видело место хранения им денежных средств в его доме (т.1 л.д. 112-115).

Согласно протоколам опознания по фотографии от 11.08.2023, свидетели И.А.С. и Т.А.М. опознали ФИО1 как лицо, которое 10.08.2023 в период времени с 7 часов до 8 часов заходило во двор дома З.О.В. по <адрес> и интересовалось тем, дома ли З.О.В. и его состоянием здоровья (т.1 л.д. 122-125, т.1 л.д. 129-132).

Согласно протоколу опознания по фотографии от 12.08.2023, свидетель Ш.Т.Г. опознала ФИО1 как лицо, которое 10.08.2023 подходило к дому З.О.В. по <адрес> (т.1 л.д. 134-137).

В ходе личного обыска при задержании подозреваемого ФИО1 16.08.2023,у подозреваемого ФИО1, обнаружены и изъяты: матерчатый рюкзак, черного цвета с двумя отсеками, закрывающими на замок молния красного цвета; коробка от сотового телефона марки «Redmi A2+», imei 1 - № imei 2 - № внутри которой находилось руководство пользователя - 2 шт., зарядное устройство, кассовый чек на вышеуказанный сотовый телефон от 10.08.2023 в 13 час. 20 мин. на сумму 5990 рублей, сотовый телефон марки «Redmi A2+», imei 1 - №, imei 2 - № с сим-картой сотовой компании «Билайн», пластиковая карта от сим-карты сотовой компании «Билайн», на поверхности которой имеется рукописная запись № гарнитура - проводные наушники марки «Gal НМ-030 разъем 3,5 mm черный» в упаковке, целостность которой не нарушена, сотовый телефон марки «Mi» (т.1 л.д. 151-155).

В ходе осмотра места происшествия - домовладения ФИО5 расположенного по <адрес>, 11.08.2023 года изъята корзина - контейнер из пластика красного цвета (т.1 л.д. 92-97).

Данные предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела (т.1 л.д. 190-197, 198-199).

Протоколом осмотра предметов и документов от 24.08.2023 с фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.08.2023, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: видеофайл под наименованием «Камера 9_10_08_2023 11.22.00» от 10.08.2023 сохраненный на CD-R диске, предоставленном МКУ Городищенского района «Служба спасения», на котором зафиксировано передвижение ФИО1 10.08.2023 в 11 часов 04 минуты со стороны дома <адрес>, по левой обочине по ходу движения в направлении г. Пенза, который по пешеходному переходу перешел проезжую часть, пролегающую по <адрес>, а затем также по пешеходному переходу перешел проезжую часть, пролегающую по <адрес> В указанном осмотре видеозаписи принимал участие в качестве обвиняемого ФИО1, подтвердивший факт его передвижения 10 августа 2023 года в 11 часов 04 минуты, непосредственно после совершения кражи денег из дома З.О.В. (т.1 л.д. 204-208, 209).

Согласно заявлению от 11.08.2023, З.О.В. просил привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило денежные средства в сумме 180000 рублей в период с 10 по 11 августа 2023 года по <адрес> (т.1 л.д. 88).

Из рапорта оперативного дежурного ОМВД России по Городищенскому району У.С.Н. от 11.08.2023 следует, что 10.08.2023 в период с 08 часов 22 минут до 08 часов 50 минут гражданин С.С.А. находился в здании ОМВД России по Городищенскому району (т.1 л.д. 101).

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Городищенскому району Н.Ф.Н. от 12.08.2023, следует, что11.08.2023 установлено местонахождение ФИО1, который 11.08.2023 в 19 часов 10 минут был госпитализирован в отделение токсикологии (общая палата) в городскую больницу № 6 г.Пензы от дома , с диагнозом - отравление неизвестным веществом (т.1 л.д. 150).

Вышеизложенные доказательства отвечают необходимым признакам относимости, допустимости и достоверности. Показания подсудимого, в целом, в части обстоятельств кражи денежных средств К.В.Н. и З.О.В. объективно согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, а потому суд считает их достоверными и принимает за основу.

Не верить показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они являются последовательными, в целом согласуются между собой и другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора подсудимого вышеперечисленными лицами не установлено.

Исследовав и оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ нашла свое подтверждение, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Совершая преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, подсудимый действовал умышленно, так как понимал, что он с корыстной целью похищает чужое имущество, без разрешения законных владельцев, осознавая при этом, что осуществляет противоправные безвозмездные изъятия чужого имущества, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственникам имущества.

Совершенные подсудимым хищения являлись тайными, так как очевидцев совершения хищения денежных средств К.В.Н.. и З.О.В. не было, и похищение денежных средств К.В.Н. и З.О.В. было осуществлено им скрытно от посторонних лиц.

Подсудимый впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что им совершены оконченные преступления.

К заявлению К.В.Н. о незначительности причиненного ей преступлением, совершенным ФИО1, ущерба, суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлено, что о незначительности ущерба она заявила, пожалев ФИО1, который приходится ей родственником, желая, чтобы он избежал уголовную ответственность за содеянное. Фактически, установлено, что в результате хищения ФИО1 денежных средств К.В.Н. 24.06.2023 года в размере 8450 руб., потерпевшая осталась без средств к существованию, поскольку ее единственным источником дохода является пенсия в размере 13901, 14 руб., из которой на момент хищения денежных средств у нее осталось 8450 руб., которые и были похищены у нее ФИО1

В судебном заседании также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, то есть тайного хищения денежных средств З.О.В. - «с причинением значительного ущерба гражданину», учитывая материальное положение потерпевшего З.О.В.., который постоянного источника дохода не имеет, равно как он не имеет какого-либо имущества, зарегистрированного в его собственность, кроме права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в котором проживает его бывшая супруга.

Исходя из суммы причиненного потерпевшей К.В.Н. и потерпевшему З.О.В. в результате совершения краж, ущерба, составляющего размер, превышающий 5000 руб., установленный как минимальный размер значительного ущерба, в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, материального положения потерпевших, уровня их благосостояния, дохода, значимости имущества для потерпевших суд считает, что ущерб, причиненный потерпевшей К.В.Н. и потерпевшему З.О.В. является значительным.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения подсудимым кражи имущества потерпевшего З.О.В. «с незаконным проникновением в жилище», так как судом установлено, что подсудимый, с целью совершения хищения проник в жилое помещение, незаконно, без какого-либо разрешения владельца жилого помещения. Об умысле подсудимого на проникновение в жилище потерпевшего З.О.В. с целью совершения кражи чужого имущества свидетельствует и сам характер действий подсудимого, проникшего через незапертую входную дверь в жилое помещение без наличия каких-либо законных оснований.

Доводы подсудимого о его правомерном нахождении в жилище потерпевшего З.О.В. и возникновении у него (ФИО1) умысла на совершение хищения денежных средств З.О.В. в момент нахождения в самом помещении опровергаются показаниями потерпевшего, свидетелей, а также действиями самого ФИО1

Доводы подсудимого о том, что в его действиях отсутствует квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», опровергается совокупностью исследованных судом доказательств. Так, при совершении кражи денежных средств З.О.В. из дома, в котором проживал потерпевший З.О.В. подсудимый не мог не осознавать, что проникновение им осуществляется в жилое помещение, являющееся частным домом, расположенным в г.Городище Городищенского района Пензенской области. Кроме того, ФИО1 07.08.2023 года, находясь в доме З.О.В. для получения в долг денежных средств от последнего, видел обстановку в доме, которая свидетельствовала о проживании в нем З.О.В. То обстоятельство, что дом находится в стадии ремонта и не поставлен на кадастровый учет, что на него не зарегистрировано право собственности в ЕГРН, не свидетельствует об отсутствии у объекта статуса «жилого помещения», не свидетельствует о том, что оно является нежилым помещением и не относится к жилищу по смыслу действующего законодательства.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку «незаконное проникновение в жилище» следует руководствоваться примечанием к ст. 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие «жилище». Согласно примечанию к ст. 139 УК РФ, под жилищем понимается, в том числе, индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, к каковым отнесено домовладение по <адрес> куда подсудимый проник в целях совершения хищения чужого имущества.

Учитывая изложенное, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинения, считает, что вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, нашла свое подтверждение, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, исключающих уголовную ответственность ФИО1, также оснований для освобождения его от уголовной ответственности, поэтому ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

К смягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по каждому из преступлений), поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования дал подробные показания об обстоятельствах совершения вмененных ему в вину преступлений, в том числе и при участии его в ходе проверки показаний на месте он подробно рассказал о совершении кражи денежных средств К.В.Н.., а в ходе осмотра с его участием видеофайла, также рассказал об обстоятельствах его передвижения, после совершения кражи денежных средств З.О.В.

В соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по отношению к преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд относит полное возмещение материального ущерба потерпевшей К.В.Н. а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей в виде принесения публичных извинений потерпевшей К.В.Н.., принятых ею. Кроме того, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам по отношению к преступлению, предусмотренному п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд также относит иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде принесения публичных извинений подсудимым потерпевшему З.О.В.., принятых им.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд относит частичное признание подсудимым вины по каждому из преступлений, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи, в том числе и материальной, его (ФИО1) матери, с которой проживал.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 по отношению к преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а также в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого ФИО1 суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО1 ранее осуждался к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление, и в силу положений п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ относит к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого, рецидив преступлений, по отношению к преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, а потому наказание ему за каждое из преступлений, суд назначает в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ не находит, считает, что исправление ФИО1 возможно в условиях изоляции от общества.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом требований ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а потому по каждому из совершенных преступлений подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Умышленные деяния, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, относятся, в соответствии с ч.3 и ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести и тяжких преступлений, и, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкие. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

При этом, при назначении ФИО1 наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы, суд считает необходимым, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, назначить ФИО1 по каждому из преступлений, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с установлением следующих ограничений и возложении обязанности:

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы;

являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Назначение дополнительного наказания по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказаний за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, не имеется, в связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

При назначении наказаний по совокупности преступлений средней тяжести и тяжкого преступления, подлежит применению ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, учитывая, что ранее он отбывал лишения свободы, отбывание наказания ФИО1, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания ФИО1 под стражей со дня его задержания до дня вступления приговора в законную силу по данному уголовному делу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Противоправными виновными действиями подсудимого потерпевшему З.О.В. причинен материальный ущерб, который подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего в полном объеме, в размере 180000 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд решает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 (два) года лишения свободы, с ограничением свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с ограничением свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 (один) год, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период отбывания дополнительного наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения:

не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

не выезжать за пределы территории муниципального образования в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ, возложить на ФИО1 обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей со дня его задержания (16.08.2023 года) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск З.О.В. к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу З.О.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму, в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) руб.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- пакет из полимерного материала черного цвета и кошелек черного цвета -возвратить потерпевшей К.В.Н.

- корзину - контейнер из пластика красного цвета -возвратить потерпевшему З.О.В.

- гарнитуру - проводные наушники «Gal НМ-030 разъем 3,5 mm черный», коробку из плотной бумаги и прозрачного полимерного материала, коробку от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi A2+», imei 1 - №, imei 2 - №; руководство пользователя - 2 шт.; зарядное устройство белого цвета; сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi A2+», imei 1 - №, imei 2 - №; сотовый телефон марки «Mi», хранить при уголовном деле до исполнения приговора в части гражданского иска ФИО5,

- кассовый чек на сотовый телефон от 10.08.2023 на сумму 5990 рублей хранить при уголовном деле;

- пластиковую карту от сим-карты сотовой компании «Билайн», на поверхности которой имеется рукописная запись № сим-карту сотовой компании «Билайн» - уничтожить;

- матерчатый рюкзак, черного цвета - возвратить подсудимому ФИО1;

- видеофайл под наименованием «Камера 9_10_08_2023 11.22.00» от 10.08.2023 сохраненный на CD-R диске, предоставленный МКУ Городищенского района «Служба спасения» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области Е.В.Надысина