Решение № 2-454/2020 2-454/2020~М-388/2020 М-388/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 2-454/2020

Производство №2-454/2020

Дело (УИД)42RS0018-01-2020-000562-62


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 мая 2020 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Дементьева В.Г.

при секретаре Клюевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банк ВТБ ПАО о защите прав потребителей.

Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №... от .. .. ....г. Сумма кредита - 790888 руб., процентная ставка по кредиту ....... % годовых. Срок возврата кредита - 60 мес. Условиями кредитного договора, а именно п. 4 установлено, что в случае не заключения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, банк имеет права на увеличение процентной ставки по кредиту с 11,00% годовых до .......% годовых. Действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком, являются незаконными. Очевидно нарушение положений ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности». Считает, что указанная разница в процентных ставках является дискриминационной и не оставляла истцу возможности выбора варианта кредитования. Более того, банк включил сумму страховой премии по договору страхования в полную стоимость кредита, начислил на данную сумму проценты по установленной ставке годовых. Само страхование значительно увеличило сумму кредита и является невыгодным для заемщика поскольку, как это следует из кредитного договора и графика платежей к нему, установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе на сумму страховых платежей и увеличивает размер выплат по кредиту. Таким образом, включение в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки на 7% в случае отказа заемщика от заключения договора страхования на условиях, навязанных банком, является незаконным, а следовательно данный пункт кредитного договора должен быть признан недействительными.

В соответствии с п.1. ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. В соответствии с п.10 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера, обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Из смысла приведенных выше норм права следует, что заемщику, как стороне кредитного договора должно быть предоставлено право выбора его условий, в частности тех условий, которые не являются обязательными исходя из правовой природы кредитного договора. Кроме того, заемщику должно было быть разъяснено, что он имеет право самостоятельно заключить договор страхования жизни и здоровья с выбранной им самим страховой компанией. Также при заключении кредитного договора банк был обязан предоставить заемщику в двух вариантах проекты заявлений о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условий. Однако, ничего этого не было сделано. Заемщик был лишен возможности сравнить условия кредитования с дополнительными услугами и без них. ЦБ РФ предоставил возможность любому потребителю страховой, услуги отказаться от неё в определенный срок с возможностью возврата стоимости страховой премии, оплаченной за данную услугу. Однако, истец не может реализовать данное право по отказе от услуги страхования, так как в таком случае для него по кредитному договору с банком наступят негативные последствия - а именно, увеличится процентная ставка по кредиту, что повлечет для потребителя расходы по сумме гораздо большие, нем страховая премия, которую он вернет. Истец выступал в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на его содержание, что по своей сути является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Возможность отказаться от заключения такого договора, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом право граждан на защиту от экономической деятельности банков, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию, не предусмотрены механизмы рыночного контроля за кредитными организациями, включая предоставление потребителям информации об экономическом положении банка, и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

Просит признать недействительным п.4 кредитного договора №... от .. .. ....г., в части увеличения процентной ставки; взыскать с ответчика моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 30 000 руб.; взыскать сумму нотариальных расходов в размере 3300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.22,23,102). Представитель истца ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.77).

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили возражение на исковое заявление, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д.41-46, 42 оборот).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статьей 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 10 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» все услуги оказываются банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Судом установлено, что .. .. ....г. на основании заявления заемщика между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №... на общих и индивидуальных условиях договора, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 790888 руб. сроком на ....... (л.д. 15-20,61-65).

Пунктом 4 кредитного договора (индивидуальных условий) предусмотрена дифференцированная процентная ставка по договору.

Так, согласно п. 4.1 индивидуальных условий договора процентная ставка на дату заключения договора составляет ....... % годовых. Процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору, в размере ....... процента годовых.

Базовая процентная ставка определена в ....... % (п. 4.2 индивидуальных условий договора).

Пунктом 20 Индивидуальных условий Кредитного договора предусмотрено, что кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия), надлежащим образом заполненных и подписанных Заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком указанного согласия на кредит.

Согласно п. 2.10 общих условий предоставления кредита (л.д. 62), в случае если индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в Индивидуальных условиях рисков (далее дисконт), такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию. При наличии страхования указанных рисков процентная ставка по договору устанавливается в размере, указанном в п. 4.1 Индивидуальных условий договора (с учетом дисконта, применяемого в процентных периодах, в которых заемщик осуществлял страхование). В случае прекращения заемщиком страхования дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки и в дальнейшем применение дисконта не возобновляется. С тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено, процентная ставка по договору устанавливается в размере базовой процентной ставки, указанной в п. 4.2 Индивидуальных условий договора.

Обращаясь в суд за защитой прав потребителя, истец ссылается на навязывание ему банком услуги по страхованию жизни при заключении кредитного договора, а также незаконность действий банка по повышению процентной ставки по договору после прекращения страхования.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при обращении к ответчику за предоставлением кредита, заполнена заявление-анкета заемщика от .. .. ....г., в котором последний выразил свое согласие на подключение его к программе страхования, подтвердив, что до него доведена информация об условиях страхования, о том, что приобретение, отказ от приобретения дополнительных услуг банка по обеспечению страхования не влияет на решение банка о предоставлении кредита и срок его возврата, а также то, что приобретение дополнительных услуг банка по обеспечению страхования влияет на размер процентной ставки по кредитному договору (л.д. 15 оборот-16,65). При этом в заявлении-анкете содержится иной вариант условий предоставления кредита - предусмотрена строка с отказом заемщика от подключения к программе страхования (пункт 14 анкеты-заявления).

Таким образом, при заключении кредитного договора, предварительно ознакомившись с его условиями, в том числе, условиями применения дисконта к процентной ставке по кредиту, и имея возможность выбора из двух вариантов, истец избрал процентную ставку по договору с применением дисконта, наличие которого обеспечивается страхованием жизни и здоровья заемщика.

Материалы дела достоверно свидетельствуют о свободном волеизъявлении заемщика на заключение договора страхования. При этом суд считает, что истец не был лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора с ответчиком на предложенных условиях и заключить договор с иной кредитной организацией.

Оснований для признания условий кредитного договора, предусматривающих дифференцированную процентную ставку по кредиту, ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, суд не усматривает, равно как и оснований для признания незаконными действий банка по увеличению процентной ставки по кредитному договору.

Статьей 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций и других сделок, которые вправе осуществлять кредитные организации.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В этой связи, при заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретные условия и перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации банковских операций и оказываемых ими услуг, а также условия изменения положений договора, в том числе, касающихся размера платы за кредит.

В соответствии со ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении кредитного договора до сведения заемщика банком было доведено, что по договору действует дифференцированная процентная ставка, применяется дисконт если заемщиком осуществлялось страхование, а в том случае, если договор страхования был прекращен, то изменение процентной ставки по договору происходит с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование прекращено (п. 2.10 Общих условий кредитования).

Тот факт, что кредитный договор .. .. ....г. заключен сторонами на индивидуальных и общих условиях кредитования, с которыми заемщик согласен, подтверждено п. 21, 14 договора (индивидуальных условий).

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны пришли к соглашению относительно возможности банка изменения процентной ставки в случае, предусмотренном договором.

Все условия предоставления, использования и возврата кредитов и иная информация об услугах банка в соответствии со ст. 421 ГК РФ и Законом РФ «О защите прав потребителей» закреплены в заключенном между ФИО1 и банком кредитном договоре.

Доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с действующим законодательством, при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия, чем предложены в разработанных бланках. Также, в случае несогласия с условиями договора, потребитель вправе отказаться от совершения сделки.

В соответствии со статьей 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, удовлетворение требований истца о признании пункта оспариваемого договора недействительным, само по себе не повлечет для нее никаких правовых последствий, не приведет к восстановлению нарушенного права.

Стороны могли бы заключить кредитный договор и без включения в них оспариваемой части. Кроме того, стороны не указывали на невозможность заключения договоров займа без оспариваемой части.

Кредитный договор был подписан сторонами без разногласий, в связи с чем, заключив договор на условиях наличия у банка права на одностороннее увеличение ставки процентов за пользование кредитом в случае прекращения заемщиком договора страхования жизни и здоровья, истец действовал в соответствии с принципами свободы договора.

Таким образом, как следует из содержания заключенного сторонами кредитного договора, с учетом положений ст. ст. 421, 432, 434 ГК РФ кредитный договор заключен в соответствии с волеизъявлением заемщика ФИО1, право банка на повышение процентной ставки было согласовано сторонами при заключении кредитного договора, последующее повышение процентной ставки производилось по соглашению сторон этого договора. Соответственно, начисление банком в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, то есть без применения дисконта, после прекращения действия договора страхования, не может расцениваться незаконным.

Доказательств совершения истцом действий, приведших к нарушению прав истца, в том числе в результате увеличения процентной ставки по кредиту, в материалы дела не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действий банка по изменению условий кредитного договора в части увеличения процентной ставки.

Таким образом, учитывая, что нарушение прав истца со стороны ответчика не нашло своего подтверждения, суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г. Дементьев

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2020 года

Судья В.Г. Дементьев