Приговор № 1-150/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 1-150/2025

№ 1-150/2025

УИД 03RS0065-01-2025-001896-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Учалы РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре судебного заседания Ахмадеевой З.А.,

с участием государственного обвинителя Сафарова А.Д.,

подсудимой ФИО1,

защитника в ее интересах – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО2 (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <***> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 час. 30 мин., инспектором дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту – инспектор ДПС) К.И.Д., назначенным на указанную должность приказом начальником Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, и инспектором дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> (далее по тексту – инспектор ДПС) Х.А.Р., назначенным на указанную должность приказом начальником Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, в соответствии со ст.ст.12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», а также главами I, II и III должностных регламентов по своим занимаемым должностям, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ начальником Отдела МВД России по <адрес>, постоянно осуществляющими функции представителя власти, то есть являющимися должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившимися в соответствии с постовой ведомостью и расстановкой нарядов сотрудников отделения ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника Отдела МВД России по <адрес>, на службе при непосредственном исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, <адрес>, имеющего географические координаты <адрес> остановлен автомобиль марки ЛАДА 211230, г.р.з. №, под управлением ФИО1, после чего инспекторы ДПС Х.А.Р. и К.И.Д. с целью проверки документов подошли к данному автомобилю и попросили его водителя - ФИО1 предъявить документы на транспортное средство.

ФИО1, в свою очередь, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно осознавая, что в случае установления у нее состояния алкогольного опьянения сотрудники полиции зафиксируют данное правонарушение, составят в отношении нее протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ее отстранят от управления транспортным средством и поместят ее автомобиль на специализированную стоянку, в период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на водительском сиденье автомобиля марки ЛАДА 211230, г.р.з. №, припаркованного на <адрес>, имеющего географические координаты <адрес> а также возле указанного автомобиля, и при этом понимая, что должностные лица - инспекторы ДПС К.И.Д. и Х.А.Р. находятся при исполнении своих должностных обязанностей, с целью избежания административного разбирательства и последующего наказания за совершенное ею административное правонарушение, решила договориться с последними и лично передать им незаконное денежное вознаграждение в сумме 150000 рублей за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, то есть в указанное время и месте у Макаровой возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностным лицам лично в значительном размере за совершение в ее пользу заведомо незаконных действий, выразившихся в даче ей разрешения на дальнейшее управление транспортным средством, а также заведомо незаконное бездействие, выразившееся в не проведении в отношении нее административного разбирательства, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, и не составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи осведомленной о порядке проведения административного разбирательства, в период времени с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 01 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на водительском сиденье автомобиля марки ЛАДА 211230, г.р.з. № припаркованного на 3 километре участка автодороги <адрес>, имеющего географические координаты <адрес> а также возле указанного автомобиля, заведомо зная о том, что инспекторы ДПС К.И.Д. и Х.А.Р. находятся в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения, являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять административные разбирательства, осознавая, что в случае установления у нее состояния алкогольного опьянения в отношении нее неизбежно будет проведено административное разбирательство по факту управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, с целью избежания административного разбирательства по данному факту и последующего наказания за совершенное ею административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, неоднократно незаконно предлагала должностным лицам - инспекторам ДПС К.И.Д. и Х.А.Р. лично передать им взятку в виде денег в сумме 150 000 рублей, что является значительным размером, при этом продемонстрировав им наличие у нее денежных средств в сумме 50000 рублей наличными и явное намерение передать их последним, целенаправленно протянула данные денежные средства в сторону К.И.Д. и Х.А.Р. для вручения последним, за совершение в ее пользу заведомо незаконных действий, выразившихся в даче ей разрешения на дальнейшее управление транспортным средством, а также заведомо незаконное бездействие, выразившееся в не проведении в отношении нее административного разбирательства, в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, и не составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть совершила активные и целенаправленные действия, направленные на дачу взятки в виде денег должностным лицам лично в значительном размере за совершение в ее пользу заведомо незаконных действий и бездействия, несмотря на неоднократные предупреждения инспекторов ДПС К.И.Д. и Х.А.Р. об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

Однако, умышленные действия ФИО1, непосредственно направленные на дачу взятки должностным лицам в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, не были доведены до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, ввиду отказа инспекторов ДПС К.И.Д. и Х.А.Р. от получения предмета взятки.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству прокурора и с согласия сторон были оглашены ее показания, данные ее на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, когда к ней в гости приехала ее подруга по имени М.В.С. и Г.Г.Ф. и они с ней решили посидеть, выпить спиртное. После этого она сев на свою машину они выехали на природу на озеро Аушкуль, где стали с ними распивать спиртные напитки.

Посидев и распив спиртное около 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ она решила отвезти М.В.С. домой в д. Мансурово, и после чего сев за руль своего автомобиля марки ВАЗ-2112 за г.р.з. № черного цвета они поехали в сторону д.Вознесенка. Она в этот момент находилась в состоянии опьянения. Также с ними поехали их несовершеннолетние дети.

По пути следования когда она ехала за рулем своей автомашины по грунтовой дороге в <адрес>, между <адрес> и <адрес> она заметила встречную автомашину ГИБДД, которая проехав мимо нее развернулась и догнала ее и включила проблесковый маячок, она поняла, что нужно остановиться. Она остановилась, и на заднем сиденье сидела Г.Г.Ф. с их детьми. М.В.С. сидела на переднем пассажирском сиденье. Также на заднем сиденье у нее находилась ее сумка, внутри которой находились ее накопления, денежные средства в размере 50000 рублей и так как она находилась в состоянии опьянения, то она сразу подумала, что если сотрудники ГИБДД заметят ее, что она находится в состоянии опьянения, то сможет откупиться, дав им 50000 рублей за не привлечении ее к административной ответственности. Она попросила Г.Г.Ф., чтоб она подала ее сумку и она ее положила рядом с собой и сразу из сумки вытащила деньги в сумме 50000 рублей в надежде на то чтоб дать взятку за не привлечение ее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После этого к ней подошли сотрудники ГИБДД, которые представились, и потребовали от нее документы от автомобиля, и она им представила договор купли-продажи, и также совместно с данным договором протянула им деньги в сумме 50000 рублей, и сотрудник сперва хотел взять договор, но как увидел, что там находятся еще и деньги, то он не стал брать договор с деньгами и она ему стала предлагать, чтоб он взял деньги, но он стал предупреждать ее об уголовной ответственности и находясь за рулем автомобиля она снова стала предлагать сотруднику ГИБДД 50000 рублей, за не привлечение к административной ответственности. На что сотрудник ГИБДД ее снова предупредил об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но ее это не остановило, и так как она находилась в состоянии опьянения, то она предложила уже им 100000 рублей, но они стали требовать от нее водительское удостоверение. Она сидела за рулем, и не выходила из машины, и когда она вышла из машины, то она пыталась с ними договориться и стала уже снова предлагать 100000 рублей, в надежде на то, что они ее отпустят и не будут привлекать ее к ответственности. Она им сказала, что даст им 100000 рублей, которые они поделят на двоих, но сотрудники ГИБДД не стали брать деньги и она никак не могла их уговорить. После чего когда они не согласились на 100000 рублей, она подумала, что нужно повысить сумму взятки и стала предлагать уже 150000 рублей, но и на эту сумму они не согласились. Пояснила, что на тот момент у нее были наличные только 50000 рублей, и если бы они согласились бы на 150000 рублей, то она думала, что сможет у кого-нибудь занять у своей подруги М.В.С., но она об этом даже и не знала. Смогла бы она ей занять, не знает, но на тот момент она думала, что в случае если они согласятся, то сможет у кого-либо занять данную сумму, но сотрудники полиции были непреклонны в своих действиях и не соглашались взять взятку, которую она им предлагала. Она на тот момент, когда ее сотрудники полиции предупреждали об уголовной ответственности за дачу взятки сотрудникам полиции не воспринимала это всерьез, так как была пьяная.

После чего она села в служебную автомашину ГИБДД, где ее отстранили от управления транспортным средством, и в последующем составили протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. После этого приехали сотрудники полиции из ФИО3, которые также составили протокола у нее были изъяты денежные средства в сумме 50000 рублей, которые были упакованы в бумажный конверт.

Также пояснила, что у нее имеется счет в ПАО «Сбербанк», но все счета у нее арестованы, и никаких денежных средств у нее на тот момент не было.

В настоящий момент она свою вину по данному факту признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д.86-90, 127-131).

После оглашения показаний, подсудимая подтвердила свои показания.

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия следующими доказательствами.

Так, в судебном заседании свидетель К.И.Д. - инспектор группы дорожно-постовой службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес> показал, что в полиции работает с августа месяца. В его обязанности входит контроль. ДД.ММ.ГГГГ находился на смене, патрулировал зону <адрес>, где заметили автомашину. На смене находился с 20:00 часов. Поехали в дальнюю деревню. Приехав на место, человек был в опьянении, составили протокол, на эвакуаторе отправили машину. ФИО1 подозревалась, что находилась в состояние опьянения. Далее она начала предлагать денежные средства, он сразу включил видеозапись, предупредил об уголовной ответственности. После предупреждения ФИО1 не остановилась, данный факт был зафиксирован. Дальше уже прошли в служебную машину, его напарник начал протокол оформлять. Он позвонил оперативному дежурному, сообщил, что взятку им предлагают и что ФИО1 находится в состоянии опьянения.

Документы на автомобиль были вместе с договором купли продажи, с этой стороны были денежные средства. Под видеозапись предупредили. По базе установили, что ФИО1 и она сама сообщила, что лишена водительских прав. Она несколько раз под видеозапись предложила денежные средства, не только сумму 50000 рублей. Она просила, чтобы они ее не оформляли. В ее автомобиле также находились подруга и дети. Детей было четверо или пятеро. Изначально она предлагала 50000 рублей, потом они прошли в служебную машину, она сумму увеличила сумму до 100000 рублей. Купюры были пяти тысячные. Подписывала ли она документы, он не помнит.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля К.И.Д., данные им на предварительном следствии, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, в рамках профилактических мероприятий по обеспечению порядка в сфере безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес> РБ, совместно с инспектором ДПС Х.А.Р., около 23.30 часов на автомобильной дороге <адрес> 3 км., им, на патрульном автомобиле марки «Лада Веста» г.р.з. №, при помощи проблесковых маячков была остановлена автомашина марки «ВАЗ» 2110 г.р.з. №. После остановки, Х.А.Р. подошел к водителю вышеуказанной автомашины, и он также вышел из автомобиля и подошел к данному автомобилю. Ими позже было установлено, что за рулем находилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>. Подойдя к данному автомобилю и в ходе общения с водителем он почувствовал, что от ФИО1 исходит запах алкоголя, и они стали требовать водительское удостоверение, документы от машины в целях проведения дальнейшего административного разбирательства и ФИО1 протянула им документы, и он увидел, что вместе с документами она протягивает им и денежные средства, и она в этот момент сразу обнаружив ее противоправные действия сделал шаг назад и включил камеру сотового телефона для фиксации ее противоправных действий и она в этот момент предложила 50000 рублей, и он ее сразу же предупредил об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но ее это не останавливало и она стала им предлагать уже сто тысяч на двоих за не привлечение ее к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Она их очень долго и упорно уговаривала, чтоб они ее отпустили, и чтоб не забирали машину, что она просто уедет, чтоб не составляли в отношении нее протокол, и чтоб дали ей разрешение на дальнейшее управление своей машиной, что она просто за ними проедет до деревне и что если они ее отпустят и возьмут деньги, то никто об этом не узнает. При этом ее действия были довольно настойчивы и неоднократны. Они естественно отказывались от денежных средств, и на ее неоднократные просьбы отпустить ее не реагировали, так как ФИО1 находилась в состоянии опьянения, и у нее отсутствовали водительское удостоверение и она представляла опасность управляя транспортным средством в состоянии опьянения другим участникам дорожного движения и своим пассажирам, так как в салоне помимо двух взрослых пассажиров, находились и пять малолетних детей. В один из моментов она денежные средства, которые предлагала им в качестве взятки убрала на свое водительское сиденье под себя. Они с Х.А.Р. неоднократно предупреждали ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но она только увеличивала сумму взятки. Когда он соответственно с ФИО1 остался на улице, где она продолжала предлагать ему денежные средства в сумме 100 000 рублей, во избежание составления протокола об административном правонарушении. После этого ФИО1 предложила уже 150000 рублей. На основании чего, он сообщил об этом в дежурную часть Отдела МВД РФ по <адрес> и зарегистрировал сообщение о том, что остановлена автомашина под управлением ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения, и которая с целью не составления в отношении нее протокола об административном правонарушении предлагала денежные средства в сумме 100000 рублей, при этом о том, что она предлагала им 150000 рублей он сразу и не обратил внимание, и уже позже при просмотре видеозаписи он обнаружил, что она предлагала и 150000 рублей. До приезда следственно-оперативной группы они в отношении ФИО1 составили материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Спустя некоторое время, приехала следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>, которыми у ФИО1 с ее автомобиля с водительского сиденья были изъяты денежные средства в общей сумме 50000 рублей, которые были у нее в наличии, которые она хотела передать им, во избежание административного наказания. Купюры были достоинством по 5 000 рублей каждая, в количестве 10 штук. Также добавил, что само видео, на котором ФИО1 предлагала им неоднократно денежные средства она в дальнейшем перекопировал со своего телефона на DVD диск, и данный диск находится при нем и он готов его выдать. (л.д.55-58).

После оглашения показаний свидетель К.И.Д. подтвердил их полностью.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей, по ходатайству прокурора и с согласия сторон, были оглашены их показания, данные ими на предварительном следствии.

Свидетель Х.А.Р. - инспектор группы дорожно-постовой службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, в рамках профилактических мероприятий по обеспечению порядка в сфере безопасности дорожного движения на территории <адрес> и <адрес> РБ, совместно с инспектором ДПС К.И.Д., около 23.30 часов на автомобильной дороге <адрес> 3 км., на патрульном автомобиле марки «Лада Веста» г.р.з. №, при помощи проблесковых маячков была остановлена автомашина марки «ВАЗ» 2110 г.р.з. №. После остановки, он подошел к водителю вышеуказанной автомашины, и К.И.Д. также вышел из автомобиля и подошел к данному автомобилю. Ими позже было установлено, что за рулем находилась ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>. Подойдя к данному автомобилю и в ходе общения с водителем он почувствовал, что от ФИО1 исходит запах алкоголя, и они стали требовать водительское удостоверение, документы от машины в целях проведения дальнейшего административного разбирательства и ФИО1 протянула им документы, и он увидел, что вместе с документами она протягивает им и денежные средства, и в этот момент сразу обнаружив ее противоправные действия К.И.Д. включил камеру сотового телефона для фиксации ее противоправных действий и она в этот момент предложила 50000 рублей, и ее сразу же предупредил об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но ее это не останавливало и она стала им предлагать уже сто тысяч на двоих за не привлечение ее к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. Она их очень долго и упорно уговаривала, чтоб они ее отпустили, и чтоб не забирали машину, что она просто уедет, чтоб не составляли в отношении нее протокол, и чтоб дали ей разрешение на дальнейшее управление своей машиной, что она просто за ними проедет до деревне и что если они ее отпустят и возьмут деньги, то никто об этом не узнает. При этом ее действия были довольно настойчивы и неоднократны. Они естественно отказывались от денежных средств, и на ее неоднократные просьбы отпустить ее не реагировали, так как ФИО1 находилась в состоянии опьянения, и у нее отсутствовали водительское удостоверение и она представляла опасность управляя транспортным средством в состоянии опьянения другим участникам дорожного движения и своим пассажирам, так как в салоне помимо двух взрослых пассажиров, находились и пять малолетних детей. В один из моментов она денежные средства, которые предлагала им в качестве взятки убрала на свое водительское сиденье под себя. Они с К.И.Д. неоднократно предупреждали ФИО1 об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу, но она только увеличивала сумму взятки. Когда он находился уже в салоне служебной машины чтоб составить в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, то ФИО1 находясь на улице продолжала предлагать им денежные средства в сумме 100 000 рублей, во избежание составления протокола об административном правонарушении. После этого ФИО1 предложила уже 150000 рублей. На основании чего, К.И.Д. сообщил об этом в дежурную часть Отдела МВД РФ по <адрес> и зарегистрировал сообщение о том, что ФИО1 предлагала взятку с целью не составления в отношении нее протокола об административном правонарушении. До приезда следственно-оперативной группы они в отношении ФИО1 составили материал об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Спустя некоторое время, приехала следственно-оперативная группа ОМВД России по <адрес>, которыми у ФИО1 с ее автомобиля с водительского сиденья были изъяты денежные средства в общей сумме 50000 рублей, которые были у нее в наличии, которые она хотела передать им, во избежание административного наказания. Купюры были достоинством по 5 000 рублей каждая, в количестве 10 штук. (л.д.65-68).

Свидетель Г.Г.Ф. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своей подруге ФИО1 в <адрес>, приехав туда у нее дома была также еще одна девушка по имени М.В.С.. Немного посидев, они поехали в д.Каримово на автомобиле марки ВАЗ-2112, которая принадлежит ФИО1. За рулем была В.. Приехав в <адрес>, они покатались и поехали в <адрес> на озеро, где стали употреблять спиртное. Спиртное они приобрели заранее в <адрес> в магазине. На озере они посидели пару часов и когда стемнело поехали домой в д. Мансурово на автомобиле ФИО1 марки ВАЗ-2112 и за рулем была она сама. М.В.С. села спереди, а она с ее детьми и детьми М.В.С. села на заднее сиденье и во время следования в <адрес> она уснула и проснулась от того, что их остановили сотрудники ГИБДД, на автодороге между населенными пунктами <адрес>, дальше она помнит, что В., которая находилась в состоянии опьянения предлагала сотрудникам ГИБДД денежные средства. Сначала она предложила 50000 рублей, но сотрудники ГИБДД отказались, и предупредили ее об уголовной ответственности за дачу взятки должностным лицам, после чего она предложила уже 100000 рублей, но и от этой суммы они тоже отказались, после чего В. предложила уже 150000 рублей, но и от этой суммы сотрудники ГИБДД также отказались. Также добавлю, что сотрудники ГИБДД неоднократно предупреждали ее об уголовной ответственности за дачу взятки должностным лицам, но ее это не останавливало и она просто увеличивала сумму взятки. При этом у самой В. были деньги и как она поняла у нее было только 50000 рублей, которые в последующем у нее изъяли и где она хотела взять оставшуюся сумму ей не известно, но у нее таких денег не было. После этого ее посадили в служебный автомобиль и составляли на нее какие-то документы, после этого приехали сотрудники полиции и изъяли у нее 50000 рублей. Всех обстоятельств она уже не помнит, так как была пьяная и сонная. Автомобиль ФИО1 в последующем забрали на эвакуаторе, и их после оформления всех документов сотрудники полиции довезли до <адрес>, где они остались у В. и в последующем она уехала домой. (л.д.69-72).

Свидетель М.В.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей подругой ФИО1 и девушкой по имени Г.Г.Ф. находясь в <адрес>, решили съездить в <адрес> и Велена их повезла за рулем своей автомашины марки ВАЗ-2112 и приехав в <адрес> у нее там имеется дом, они покатались и посидев у нее дома во дворе, адрес не знает поехали в <адрес> на озеро, где В. с Г.Г.Ф. стали употреблять спиртное, сама она спиртное не употребляла. Спиртное они приобрели заранее в <адрес> в магазине. На озере они посидели пару часов и когда стемнело они поехали домой в <адрес> на автомобиле ФИО1 марки ВАЗ-2112 и за рулем была она сама. Она села спереди, а Г.Г.Ф. с их детьми села на заднее сиденье и во время следования в <адрес> по пути следования в д.Мансурово, на автодороге между населенными пунктами <адрес>, их остановили сотрудники ГИБДД, и дальше она помнит, что сотрудники ГИБДД, установили, что В. находится в состоянии опьянения и стали требовать у нее документы от автомобиля и В., которая находилась в состоянии опьянения стала предлагать сотрудникам ГИБДД денежные средства за не привлечение ее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Сначала она предложила 50000 рублей, и держа в руках пачку денег пыталась передать в руки сотрудникам ГИБДД данные денежные средства, но сотрудники ГИБДД отказались, и предупредили ее об уголовной ответственности за дачу взятки должностным лицам, после чего она вышла из машины и весь разговор происходил на улице, и о чем они разговаривали она не слышала. Через некоторое время, когда она сидела в машине В., то приехали сотрудники полиции из ФИО3, и стали заполнять какие-то документы и также у В. изъяли денежные средства в сумме 50000 рублей, это те деньги, которые она пыталась дать сотрудникам ГИБДД, за то, чтоб ее отпустили и не составляли в отношении нее административный протокол. Уже позже она от В. узнала, что она предлагала 100000 рублей сотрудникам ГИБДД, после того как они отказались от 50000 рублей, и даже после того как они отказались, то она увеличила сумму предложения за не привлечение к ответственности до 150000 рублей, но и эту сумму они не взяли. Также добавила, что сотрудники ГИБДД неоднократно предупреждали ее об уголовной ответственности за дачу взятки должностным лицам, но ее это не останавливало. При этом у самой В. были деньги и как она поняла у нее было только 50000 рублей, которые в последующем у нее изъяли и где она хотела взять оставшуюся сумму ей не известно, но у нее с собой таких денег не было. Автомобиль ФИО1 в последующем забрали на эвакуаторе, и их после оформления всех документов сотрудники полиции довезли до <адрес>, где они остались у В.. Сама она за руль не села, так как не умеет ездить. О том, что у В. не было прав она знала, но она знает, что она водит автомобиль хорошо, аккуратно и ранее с ней они ездили по сельским дорогам. (л.д.74-77).

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны указанных свидетелей, суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми.

Кроме того вина ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами.

Рапортом о регистрации телефонного сообщения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило телефонное сообщение от ИДПС К.И.Д., что на <адрес> была остановлена автомашина марки ВАЗ-2112, г/н №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей д.Каримово, <адрес>, которая во избежание административного правонарушения предлагала денежные средства в размере 100000 руб. (л.д.8).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что произведен осмотр участка местности на <адрес>, имеющего географические координаты <адрес> в ходе которого обнаружен автомобиль «ВАЗ-2112» с государственным регистрационным знаком №. Участвующая в следственном действии ФИО1 добровольно выдала денежные средства в сумме 50000 руб. и пояснила при этом, что предлагала данные денежные средства в качестве взятки сотруднику ГИБДД ОМВД России по <адрес> за не привлечении ее к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе осмотра изъяты денежные средства в сумме 50000 рублей, которые упакованы в бумажный конверт с пояснительной надписью. (л.д.9-12).

Согласно выписке из приказа Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, сержант полиции К.И.Д. (№ с ДД.ММ.ГГГГ назначен на вакантную должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД <адрес>. (л.д.18).

Выпиской из приказа Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которой лейтенант полиции Х.А.Р. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД <адрес>. (л.д.23).

Копиями должностных регламентов инспекторов группы дорожно-патрульной службы ОГИБДД К.И.Д. и Х.А.Р., утвержденных ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отдела МВД России по <адрес>. (л.д.19-21, 24-29).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной врио начальника Отдела МВД России по <адрес>, согласно которой в период с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ инспекторы группы ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> К.И.Д. и Х.А.Р., являясь должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти, находились на смене, то есть находились при непосредственном исполнении своих должностных обязанностей, в том числе по выявлению, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на территории <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан. (л.д.31-32).

Из копии акта от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 следует, что у последней было установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д.48).

Согласно копии протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д.49).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля К.И.Д. изъят DVD диск с видеозаписями. (л.д.59-60).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрен конверт, внутри которого находятся денежные средства в сумме 50000 руб., добровольно выданные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.108-111).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотренные денежные средства - 10 купюр номиналом по 5000 рублей со следующими серийными номерами: №, всего на общую сумму 50000 рублей признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.112).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что с участием подозреваемой ФИО1 и ее защитника Мухаметовой Р.Г. осмотрен оптический DVD-R диск с видеозаписями с места задержания последней. (л.д.113-117).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.118).

Представленные доказательства суд считает допустимыми и относимыми, полученными в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализ преступного поведения ФИО1, как во время совершения преступления, так и после него, показывает, что она осознавала характер своих действий, поэтому у суда нет сомнений в ее психической полноценности.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей преступления, в связи с чем, действия ее суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ покушение на дачу взятки должностному лицу лично в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состояла и не состоит, за медицинской помощью не обращалась, по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей.

Суд не признает явкой с повинной объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они были даны, в связи с ее задержанием по подозрению в совершении преступления.

Отягчающих обстоятельств судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, а также личности подсудимой, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции ее от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

При этом, суд находит возможным исправление подсудимой без реального отбывания основного наказания, с применением ст.73 УК РФ, что сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости.

Суд считает необходимым не назначить подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа с учетом материального положения последней, поскольку ФИО1 не трудоустроена, постоянного источника дохода не имеет, на иждивении имеет троих малолетних детей.

Каких-либо оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Разъяснить ФИО1 порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

оптический DVD диск с видеозаписями – продолжить хранить при уголовном деле;

денежные средства купюры достоинством по 5 000 (пять тысяч) рублей со следующими сериями и номерами: №, всего на общую сумму 50000 рублей, хранящиеся в бухгалтерии следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> – обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.З. Фаткуллин