Решение № 2-889/2019 2-889/2019~М-737/2019 М-737/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 2-889/2019

Дело № 2-889/2019


решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ильичевой И.В.,

при секретаре Смелянец О.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО С. М. Д.В., ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая. что 13 сентября 2007 года был принят на работу в отделение 38 ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» на должность инженера-исследователя, о чем был составлен трудовой договор. 01 июня 2011 года истец был переведен на должность младшего научного сотрудника в том же отделении. 15 апреля 2014 года переведен в ИЛФИ на должность младшего научного сотрудника. Таким образом, с 13 сентября 2007 года истец работал у ответчика и получал за это заработную плату, был трудоустроен, имел гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством. 23 и 24 мая 2019 года истцу было необходимо взять административный отпуск по семейным обстоятельствам, поскольку у его супруги умерла бабушка, и они занимались похоронами. 22 мая 2019 года истец позвонил своему начальнику ФИО4 и объяснил сложившуюся ситуацию, попросив разрешения на административный отпуск 23 мая 2019 года, на что получил разрешение. Поскольку 24 мая 2019 года истцу надо было сидеть с детьми так как жена занималась оформлением документов, связанных с похоронами, в 08 часов 30 минут истец приехал на работу для того, чтобы написать заявление на административный отпуск на 23 и 24 мая 2109 года, однако на проходной обнаружил отсутствие пропуска и пытался дозвониться до начальника, однако телефон не отвечал. Около 09 часов истец дозвонился до своего коллеги ФИО5, чтобы передать заявление на административный отпуск начальнику отдела, учитывая ранее достигнутые договоренности. Никаких телефонных звонков на телефон истца 24 мая 2019 года относительно административного отпуска и отсутствии на рабочем месте 24 мая 2019 года не поступало. Придя на работу 27 мая 2019 года, истцу предъявили акт об отсутствии на рабочем месте и объявили, что его уволят. Причина увольнения, как указано в трудовой книжке, запись № 13 от 27 мая 2019 года – уволен за неоднократное грубое нарушение трудовых обязанностей (прогула) пп.6 п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. 27 июня 2019 года истец получил копии документов о своем увольнении, которые считает незаконными. Увольнение истец считает незаконным, поскольку им было получено разрешение на административный отпуск и это заявление о предоставлении административного отпуска, в том числе на 24 мая 2019 года было передано начальнику, который не сообщил об отказе в его предоставлении.

Истец просит признать приказ о его увольнении незаконным, восстановить его на работе в должности младшего научного сотрудника ИЛФИ, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за время вынужденного прогула с 27 мая 2019 года по день фактического восстановления на работе из расчета средней заработной платы.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержал, пояснил, что на 23 и 24 мая 2019 года ему был необходим административный отпуск в связи со смертью бабушки супруги. 23 мая 2019 года он позвонил своему непосредственному руководителю и предупредил об этом. 23 мая 2019 года на работу он не вышел. 24 мая 2019 года он явился на работу, для того, чтобы написать заявление о предоставлении административного отпуска сроком на один день 24 мая 2019 года, однако обнаружил, что утерян пропуск. Заявление было передано через коллегу. 27 мая 2019 года истец вышел на работу, где ему было вручено уведомление об увольнении, в котором было предложено, в том числе получить трудовую книжку и окончательный расчет. Истец получил только обходной лист. Трудовую книжку он получил 26 июня 2019 года, в тот же день отказался знакомиться с приказом об увольнении. В течении всего этого времени истец полагал, что он будет восстановлен на работе. Расчет с ним был произведен путем перечисления денежных средств на банковскую карту в мае 2019 года.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что истец совершил прогул 24 мая 2019 года, о чем был составлен соответствующий акт, взяты объяснения. Лично к своему непосредственному руководителю с заявлением о предоставлении административного отпуска 24 мая 2019 года истец не обращался. Обнаружив на проходной, что пропуск утерян, истец должен был обратиться в бюро пропусков, чего сделано не было. 23 мая 2019 года истец также отсутствовал на рабочем месте, о чем также был составлен акт, но с учетом обстоятельств работодатель не привлек истца к дисциплинарной ответственности. В августе 2018 года истец был привлечен к дисциплинарной ответственности за прогул, тогда ему был объявлен выговор. Процедура увольнения истца соблюдена, расчет произведен, трудовая книжка выдана. Представитель ответчика просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования необоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, в виде увольнения по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пп. "д" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - установленного комиссией по охране труда или уполномоченным по охране труда нарушения работником требований охраны труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающих основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из дела следует, что приказом № 5733 лс от 12 сентября 2007 года ФИО2 был принят на работу в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» отделение 38 на должность инженера-исследователя на основании трудового договора № 5733 тд. От 12 сентября 2007 года.

01 июня 2011 года ФИО2 переведен на должность младшего научного сотрудника на основании приказа № 3620 лс от 20 мая 2011 года.

Приказом № 3621 лс от 15 апреля 2014 года истец переведен в ИЛФИ на должность младшего научного сотрудника.

20 августа 2018 года, приказом № 2063/13659 ок на основании докладной записки директора ИЛФИ – начальника научно-исследовательского отделения 1360 ФИО6, акта об отсутствии на рабочем месте от 26 июля 2018 года № 13-413, акта об отсутствии на рабочем месте от 27 июля 2018 года № 13-414, письменных объяснений ФИО2 от 30 июля 2018 года, истцу объявлен выговор.

Приказом № 2064/2770 лс ФИО2 установлен неполный режим рабочего времени. В соответствии с графиком № 6562 начало рабочего дня с 09 часов 00 минут, окончание рабочего дня 15 часов 30 минут, перерыв для отдыха и питания 11 часов 10 минут – 11 часов 52 минуты, общая продолжительность рабочего дня составила 05 часов 48 минут. Сторонами подписано дополнительное соглашение.

23 мая 2019 года в отношении ФИО2 был составлен акт отсутствия на рабочем месте в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, что составило 05 часов 48 минут, данный факт истцом не оспорен, даны письменные объяснения.

24 мая 2019 года в отношении ФИО2 был составлен акт отсутствия на рабочем месте в период времени с 09 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, что составило 05 часов 48 минут, данный факт истцом не оспорен, даны письменные объяснения.

Из объяснений ФИО2 следует, что он отсутствовал на рабочем месте по причине потери пропуска и передал заявление о предоставлении административного отпуска через своего коллегу.

Из служебной записки начальника НИО 1363 № 1360-66 от 27 мая 2019 года ФИО4 следует, что 24 мая 2019 года младший научный сотрудник НИО 1363 ФИО2 не вышел на работу, о причинах отсутствия не сообщил. Приблизительно в 10 часов 00 минут через сотрудника НИО 1363 был передан заполненный ФИО2 бланк на административный отпуск 24 мая 2019 года. До конца рабочего дня ФИО2 с начальником не связывался. В течение всего дня 24 мая 2019 года со стороны начальника НИО 1363 предпринимались попытки связаться с ФИО2, телефон был отключен. Поэтому административный отпуск оформлен не был. По факту нарушения трудовой дисциплины составлен акт об отсутствии на рабочем месте. О потере пропуска ФИО7 не сообщал. 27 мая 2019 года вышел на работу по своему пропуску.

Из дела следует, что в ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» разработано и действует положение о порядке применения персональных электронных пропусков, утвержденное директором 24 мая 2016 года. Постоянный пропуск № ГЖ 26 был выдан ФИО2 23 апреля 2014 года, что подтверждается учетной карточкой.

Из пункта 3.1.2 указанного выше положения следует, что при утере/порче персонального электронного пропуска работник обязан незамедлительно сообщить об этом руководителю СБ (ОБ) своего подразделения. Истец с данным положением был ознакомлен.

Из справки начальника управления режима и охраны ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» ФИО2 в бюро пропусков площадки № по утере пропуска или оформления разового пропуска не обращался. По данным и.о. начальника РСО ИЛФИ, по состоянию на 27 мая 2019 года сообщений о том, что ФИО2 24 мая 2019 года был утерян пропуск, не поступало.

Как пояснил свидетель ФИО4 – непосредственный руководитель истца, ФИО2 к нему по факту утери пропуска не обращался, передал через своего коллегу заявление о предоставлении административного отпуска сроком на 1 день 24 мая 2019 года.

В судебном заседании истец пояснил, что административный отпуск был ему необходим в связи со смертью бабушки жены.

Согласно абзацу 6 части 2 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы:... работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней.

На заявлении ФИО2 о предоставлении ему административного отпуска на 24 мая 2019 года стоит резолюция начальника НИО 1363 «возражаю».

Коллективным договором ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» дополнительных оснований для предоставления сотрудникам административного отпуска не предусмотрено.

Таким образом, соглашения между работником и работодателем о предоставлении неоплачиваемого отпуска сторонами достигнуто не было, правовые основания, обязывающие работодателя предоставить работники неоплачиваемый отпуск отсутствовали.

**** было принято решение №-дсп о прекращении допуска к государственной тайне ФИО2

**** ответчиком издан приказ № лс о расторжении с ФИО2 трудового договора (увольнении). В качестве основания указаны акт от **** № об отсутствии на рабочем месте, письменные объяснения ФИО2

В тот же дань ФИО2 было вручено уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора и необходимости 27 мая 2019 года полудить в департаменте кадрового администрирования ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» обходной лист, сдать документы и имущественно-материальные ценности, получить в обходном листе визы ответственных лиц, сдать служебный пропуск в бюро пропусков, в 16 часов 30 минут ознакомиться с приказом от 27 мая 2019 года №лс, сдать обходной лист в департамент кадрового администрирования РФЯЦ-ВНИИЭФ по адресу: г. С., ..., кааб 131, получить трудовую книжку в департаменте кадрового администрирования РФЯЦ-ВНИИЭФ, получить окончательный расчет по заработной плате в кассовом центре ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ».

Установлено и подтверждено истцом, что им был получен только обходной лист.

28 мая 2019 года в адрес ФИО2 было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать письменное согласие о её направлении по почте.

Платежным поручением от 07 июня 2019 года № в «Волго-Вятский банк ПАО Сбербанка г. Нижний Новгород» была направлена неполученная зарплата ФИО2

В ходе рассмотрения дела истец подтвердил, что с ним произведен полный расчет.

Трудовая книжка была получена истцом 26 июня 2019 года, что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у работодателя имелись основания для увольнения ФИО2 по пп. «а» п. 6 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения работодателем учтена тяжесть совершенного проступка, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

отказать в удовлетворении требований рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 15 июля 2019 года.

Судья И.В. Ильичева