Приговор № 1-136/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-136/2017

уголовное дело № 1-136/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 02 ноября 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Еременко А.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Белгородского района Раевской О.А., ФИО1,

потерпевших ГДО, КАН,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

их защитников адвокатов Ходова Д.А., Андриященко Е.А.,

при секретарях Бородиной А.А., Косариной А.В., Сидорковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3, (информация скрыта) несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.35, ч.2 ст.318 УК РФ,

ФИО4, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.35, ч.2 ст.318 УК РФ,

ФИО2, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.35, ч.2 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 и ФИО2 применили насилие, опасное для здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2017 года около 01 часа 30 минут инспекторы отдельного взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородскому району Белгородской области КАН и ГДО, являясь представителями власти – должностными лицами правоохранительных органов, согласно расстановке нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, находились при исполнении своих должностных обязанностей в с. Зеленая Поляна Белгородского района Белгородской области, где выявили факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, братьями ФИО3 и ФИО4, управлявшими своими скутерами без мотошлемов.

КАН и ГДО, обязанные в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 2, п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» и пунктами 9.5 своих должностных инструкций предотвращать и пресекать административные правонарушения, начали преследование и вблизи домовладения (адрес обезличен) остановили ФИО3 и ФИО4 для пресечения совершенных ими административных правонарушений и привлечения их к административной ответственности.

В период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 40 минут ГДО и КАН законно потребовали от ФИО3 и ФИО4 предъявить водительские удостоверения, установив при этом внешние признаки алкогольного опьянения у задержанных.

Находящийся в (информация скрыта) не имеющий права на управление скутером, ФИО3, игнорируя законные требования ГДО и КАН, стал вести себя вызывающе, в грубой форме отказался предъявить документы и попытался скрыться с целью избежать привлечения к административной ответственности и связанных с ней правовых последствий. Пресекая неправомерные действия ФИО3, ГДО предотвратил его попытку скрыться, заглушив двигатель скутера. В этот же момент, в указанном месте у ФИО3, на почве желания избежать административной ответственности и связанных с ней правовых последствий, возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 01 часа 30 минут 02 апреля 2017 года до 02 часов 02 апреля 2017 года, находящийся на своем скутере ФИО3, осознавая, что требования и действия сотрудника полиции законны, умышленно ударил ГДО своей левой рукой по его правой руке, после чего толкнул ГДО руками в грудь, чем причинил ему физическую боль. После этого, ГДО попытался поместить ФИО3 в служебный автомобиль, но последний оказал активное сопротивление, пытаясь вырваться из захвата. В этот момент, у находящегося рядом ФИО4, на почве желания избежать административной ответственности и связанных с ней правовых последствий, а также помочь избежать таковой своему брату, возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти совместно с ФИО3

Реализуя его, ФИО4 подбежал к удерживающему его брата ГДО и, схватив за форменную одежду, стал оттаскивать последнего от ФИО3 В результате насильственных действий ФИО4, ФИО3 и ГДО упали на асфальт, и последний стал удерживать ФИО3, пресекая его противоправную деятельность.

В этот же момент, у подошедшего к месту происшествия знакомого ФИО3 и ФИО4 - ФИО2, на почве желания помочь избежать административной ответственности и связанных с ней правовых последствий своим знакомым ФИО3 и ФИО4, возник преступный умысел на применение насилия в отношении представителя власти совместно с ФИО3 и ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО4 подбежали к удерживающему ФИО3 ГДО и, схватив его за форменную одежду, оттолкнули последнего от ФИО3 В результате этих насильственных действий ФИО3 удалось подняться на ноги, после чего он нанес не менее 2 ударов коленом в нос ГДО, которого в этот момент удерживал ФИО2, обхватив туловище обеими руками. Далее ФИО4 с целью предотвращения оказания помощи ГДО КАН, схватил последнего за форменную одежду и повалил на землю, а ФИО2, после того, как КАН удалось освободиться от удержания ФИО4 и встать, нанес не менее 3-х ударов кулаками в голову КАН В свою очередь, ФИО4 подошел к удерживавшему ФИО3 ГДО, толкнул его обеими руками и нанес не менее 2-х ударов правой рукой в голову ГДО

Своими совместными преступными действиями ФИО3, ФИО4 и ФИО2 причинили КАН физическую боль и телесные повреждения: (информация скрыта); ГДО физическую боль и телесные повреждения: (информация скрыта)

В судебном заседании ФИО3 виновным себя признал и показал, что 01.04.2017г. вместе со своим братом по месту их жительства отмечал свой день рождения, после чего поехали кататься на скутерах по с.Зеленая Поляна, где вблизи железнодорожного переезда встретили их знакомого ФИО2 Около 1 часа 02.04.2017г. к ним подъехали сотрудники ДПС ГДО и КАН. ГДО попросил его предъявить документы на право управления скутером, которых у него не имеется, после чего ГДО заглушил скутер, повернув ключ зажигания. Когда он оттолкнул руку ГДО, последний стащил его со скутера и стал препровождать в служебный автомобиль, на что он стал оказывать сопротивление. При этом они упали. В процессе борьбы он (ФИО3) получил телесные повреждения. Когда он (ФИО3) поднялся, ударил ногой ГДО в область головы. После этого ГДО продолжил его удерживать.

Подсудимый ФИО4 виновным себя признал и показал, что 01.04.2017 г. вместе со своим братом ФИО3 отмечал день рождения последнего, после чего они катались на скутерах по с.Зеленая Поляна, встретили своего знакомого ФИО2, с которым общались вблизи железнодорожного переезда. К ним на служебном автомобиле подъехали сотрудники ДПС ГДО и КАН и попросили их предъявить документы на право управления скутером, которых у последнего не имелось. У его брата ФИО3 возник конфликт с сотрудником полиции ГДО, который пытался препроводить брата в служебный автомобиль, на что брат сопротивлялся. Тогда он (ФИО4), пытаясь помочь брату, подошел, схватил ГДО за форменную одежду и стал отталкивать его от брата. После того, как ГДО и его брат упали, он, схватив ГДО за форменную одежду, стал сталкивать ГДО с брата, при этом нанес несколько ударов рукой в область головы ГДО, пытаясь столкнуть его с ФИО3

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал и пояснил, что в ночное время 02.04.2017г. он гулял со своей супругой в с.Зеленая Поляна и вблизи железнодорожного переезда встретил своих знакомых братьев Мисюра, с которыми стоял и общался. К ним подъехал служебный автомобиль сотрудников ДПС. Сотрудник полиции ГДО спросил, кому принадлежат скутеры, затем стал вытаскивать ключи из замка зажигания. ФИО3 стал возмущаться. ГДО пытался заломить руку ФИО3, они упали. ГДО находился сверху лежавшего ФИО3, удерживая последнего. Он вместе с ФИО4 стояли рядом и просили отпустить ФИО3 Затем, посчитав действия сотрудников полиции неправомерными, он и ФИО4 стали толкать ГДО, хватая за форменную одежду, чтобы стянуть его с ФИО3 Когда ГДО поднялся, он (Христов) обхватил его туловище руками. После этого он (Христов) начал конфликтовать с сотрудником полиции КАН, в процессе чего нанес последнему 3 удара руками в область головы.

Вина ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в совершении преступления, помимо их собственных признательных показаний, доказана показаниями потерпевших ГДО и КАН, свидетелей КВВ и СДА, заключениями экспертов, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий и иными документами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший инспектор ДПС ОМВД России по Белгородскому району ГДО показал, что 02.04.2017г., находясь на службе совместно с инспектором ДПС КАН и осуществляя патрулирование в с.Зеленая Поляна, увидели два скутера, водители которых, как впоследствии выяснилось, ФИО3 и ФИО4, управляли транспортом без мотошлемов. С целью пресечения административного правонарушения, они на служебном автомобиле догнали скутеры, после чего он потребовал у ФИО3 предъявить документы на право управления скутером, однако последний стал ругаться, отказываясь выполнить требование. По внешнему виду, запаху алкоголя изо рта и невнятной речи, ФИО3 находился в состоянии (информация скрыта). Поскольку ФИО3, намереваясь скрыться, завел двигатель, он повернул ключ в замке зажигания, тем самым заглушив двигатель скутера. Увидев это, ФИО3 ударил его рукой по его руке, после чего оттолкнул его в область груди своими руками. После этого он взял ФИО3 за его руку и попытался посадить его в служебный автомобиль, но в связи с тем, что он сопротивлялся, ему не удалось усадить в автомобиль ФИО3, и тогда, находящийся около него ФИО4, схватил его за форменную одежду и потянул, из-за чего он упал вместе с ФИО3 на асфальт, где он продолжал удерживать ФИО3 Примерно в это время к ним подошел мужчина, как впоследствии было установлено ФИО2, который совместно с ФИО4 стал хватать его за форменную одежду. В процессе борьбы ФИО3 нанес ему несколько ударов коленом в лицо, от чего из носа пошла кровь. Также он видел, как Христов наносил удары КАН. кулаками в область головы. Когда он удерживал ФИО3, к нему подошел брат последнего ФИО4 и нанес ему 2 удара в область головы. Вскоре к месту преступления, подъехал автомобиль, из которого вышел мужчина и произвел выстрел в воздух, после чего ФИО3, ФИО4 и ФИО2 перестали оказывать сопротивление и применять насилие.

Потерпевший инспектор ДПС ОМВД России по Белгородскому району КАН в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям ГДО пояснив, что ФИО4 оказывал ему сопротивление, а ФИО2 нанес ему не менее 3-х ударов кулаками в голову.

При проверке их показаний на месте происшествия, потерпевшие ГДО и КАН подробно изложили и воспроизвели обстоятельства применения в отношении них насилия ФИО3, ФИО4 и ФИО2 (т. 1 л.д. 223-229, 244-249).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля КВВ на предварительном следствии известно, что 02.04.2017 г. в ночное время, проезжая железнодорожный переезд в с. Зеленая Поляна Белгородского района, он увидел на дороге около магазина автомобиль ДПС, возле которого на асфальте находился сотрудник полиции, который сидел на мужчине и удерживал его. В это время этого сотрудника полиции бил руками по голове другой мужчина, стоящий около него. Тогда этот сотрудник полиции помахал руками в его сторону, как будто просил помощи. Остановив автомобиль, он из имевшегося при себе травматического пистолета произвел выстрел в воздух, после чего конфликт прекратился (т. 2 л.д. 6-8).

Согласно показаний свидетеля СДА (в настоящее время ХДА.) в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании, она проживает совместно с ФИО2 в с. Зеленая Поляна Белгородского района. В ночное время 02.04.2017г., когда она вместе с ФИО2 гуляли по с. Зеленая Поляна, встретили ФИО3 и ФИО4, которые по внешнему виду находились в состоянии (информация скрыта). После этого она пошла домой, а ФИО2 остался общаться с ними. Через некоторое время, когда она уже находилась дома, пришел ФИО2 и сообщил ей о том, что у него с братьями Мисюрами возник конфликт с сотрудниками полиции, подробностей которого он ей не сообщил (т. 2 л.д. 1-3).

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, факт применения подсудимыми насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти ГДО и КАН в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей подтверждается другими доказательствами по делу.

Согласно сообщению в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району, поступившему в 01 час 55 минут 02 апреля 2017 года от инспектора ДПС ГДО, в с. Зеленая Поляна около ж/д переезда сотрудникам ДПС причинены телесные повреждения (т. 1 л.д. 18).

В соответствии с протоколом осмотра от 02.04.2017г., местом происшествия является участок местности, расположенный вблизи домовладения (адрес обезличен) на участке местности находятся служебный автомобиль ДПС и 2 скутера. Принимавшие участие в осмотре сотрудники полиции ГДО и КАН указали, что на данном участке местности к ним в ночное время 02.04.2017г. применили насилие 3 мужчин. С места происшествия изъяты предметы одежды сотрудников полиции (т. 1 л.д. 5-12).

Согласно карт вызова скорой медицинской помощи от 02.04.2017г. ГДО и КАН была оказана медицинская помощь в связи с полученными телесными повреждениями (т. 1 л.д. 167, 168).

Согласно поступивших в дежурную часть ОМВД России по Белгородскому району сообщений, 2 апреля 2017 года в 03 часа 55 минут в Белгородскую городскую клиническую больницу №1 поступили КАН и ГДО с диагнозом: (информация скрыта) (т. 1 л.д. 19, 20).

Заключением судебно-медицинского эксперта № 1560 от 06.06.2017г. подтверждается наличие у потерпевшего ГДО (информация скрыта), которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, а также иных телесных повреждений (информация скрыта)

По заключению судебно-медицинского эксперта № 1530 от 11.05.2017г., у КАН имели место телесные повреждения (информация скрыта), и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком не свыше 21 дня (т. 2 л.д. 148-149).

Согласно протоколов от 19.04.2017г. и 29.04.2017г., в ходе предварительного следствия изъят и осмотрен выданный потерпевшим ГДО оптический диск с записями видеорегистратора служебного автомобиля ДПС, на которых зафиксированы обстоятельства причинения телесных повреждений сотрудникам полиции ГДО и КАН (т. 1 л.д. 208-209, т. 2 л.д. 169-174).

Согласно протоколов выемки от 04.05.2017г. и 22.05.2017г. и протокола осмотра предметов от 25.05.2017г., у ГДО, ФИО3 и ФИО4 изъяты предметы одежды, в которой они находились в ночное время 02.04.2017г., при осмотре которых обнаружены повреждения (т. 2 л.д. 185-187,177-179,181-183,192-228).

Изъятые в ходе предварительного следствия форменные куртки, форменные куртки сигнальные с элементами из светоотражающих материалов (форменный жилет), шарф, форменный комбинезон сотрудников полиции ГДО и КАН, оптический диск с видеофайлами из видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС, куртка, спортивная куртка, 2 спортивных брюк ФИО3 и ФИО4 осмотрены следователем, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, протокол осмотра исследован в судебном заседании (т.2 л.д. 192-228, 229-230).

Наличие у потерпевших ГДО и КАН полномочий должностного лица и нахождение их при исполнении должностных обязанностей подтверждают выписки из приказов начальника ОМВД России по Белгородскому району от 01.08.2014 г. и от 30.11.2016г. о назначении их на должности инспекторов (дорожно-патрульной службы) отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району (т.1 л.д. 127, 135), их должностные инструкции (т.1 л.д.130-134, 138-142), постовая ведомость расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, в соответствии с которой ГДО и КАН находились на службе с 01.04.2017г. по 02.04.2017г. на маршруте патрулирования №4, включающем место происшествия (т.1 л.д.143-150).

Таким образом, должностные лица правоохранительных органов -инспекторы ДПС ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району ГДО и КАН являлись представителями власти и находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертов у ФИО2, ФИО3 и ФИО4 имели место телесные повреждения, срок образования которых может соответствовать 02.04.2017г. (т. 2 л.д. 109-110, 122-123, 135-136).

В соответствии с заключением по результатам служебной проверки от 11.04.2017 г., действия сотрудников полиции ГДО и КАН по применению физической силы и специальных средств к ФИО3 и ФИО4 признаны правомерными и обоснованными (т. 1 л.д. 152-157).

Наличие телесных повреждений у ФИО3, ФИО4 и ФИО2 и степень их тяжести не влияют на уголовно-правовую оценку их действий ввиду правомерного применения сотрудниками полиции физической силы и специальных средств при их задержании.

Совершение ФИО3 и ФИО4 административных правонарушений, предусмотренных ст.12.6 КоАП РФ (управление мопедом без мотошлема) доказано постановлениями должностных лиц ГИБДД от 02 апреля 2017 года о привлечении их к административной ответственности за данные правонарушения (т.1 л.д.32,33). Совершение ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами), а совершение ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в (информация скрыта)) доказано постановлениями мировых судей от 03 и от 27 апреля 2017 года (т.1 л.д.34-36, 37).

В соответствии с актами освидетельствования от 02.04.2017г., у ФИО4 и ФИО3 установлено состояние (информация скрыта) (т. 1 л.д. 22, 41).

Суд оценивает каждое из перечисленных доказательств, в том числе письменных и вещественных, как относимое, допустимое и достоверное. Они относятся к событиям преступления, получены с соблюдением требований законодательства, согласуются между собой, не противоречивы.

Таким образом, вина ФИО3, ФИО4 и ФИО2 в совершении инкриминируемых им деяний доказана полученными в установленном законом порядке доказательствами, в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия каждого из подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Поскольку состав преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, не предусматривает такого квалифицирующего признака как совершение преступления группой лиц, а также совершение преступления группой лиц без предварительного сговора, из обвинения каждого из подсудимых подлежат исключению указание о совершении преступления группой лиц без предварительного сговора и ссылка на ч.1 ст.35 УК РФ.

Квалифицирующий признак опасности примененного насилия для здоровья потерпевших подтверждается характером насилия в конкретной обстановке, заключавшегося в нанесении ФИО3 ударов коленом в область головы потерпевшего ГДО, в нанесении ФИО4 ударов кулаками в область головы ГДО, в нанесении ФИО2 ударов кулаками в область головы потерпевшего КАН, а также тяжестью вреда здоровью потерпевших, поскольку повлекло причинение каждому из потерпевших (информация скрыта), причинивших легкий вред здоровью.

Преступление совершено каждым из подсудимых с прямым умыслом, поскольку каждый из них осознавал общественную опасность своих действий, связанных с преднамеренным нанесением ударов в голову сотрудникам полиции, находящимся в форменной одежде и исполняющим свои должностные обязанности, с целью противодействия их законной деятельности, предвидел неизбежность последствий в виде причинения телесных повреждений последним и желал этого.

Совершенное каждым из подсудимых преступление против порядка управления отнесено законом к категории тяжких.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

ФИО3 не судим, ранее не привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.82, 83, 85-87, 37, 102). (информация скрыта)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшим, принятых последними.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, суд на основании п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц.

Преступлению предшествовало совершение подсудимым ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в (информация скрыта) и не имеющим права управления транспортными средствами), что подтверждается соответствующим актом медицинского освидетельствования и постановлением мирового судьи (т.1 л.д.37, 41). По настоящему делу привлекается к уголовной ответственности за преступление против порядка управления, совершенном в состоянии алкогольного опьянения. С учетом характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3, с учетом определяющего характера влияния состояния (информация скрыта) на возникновение преступного умысла ФИО3 и последующие действия с целью его реализации, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в (информация скрыта), вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

ФИО4 не судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.107, 108, 110-114, 34-36, 125, 126). (информация скрыта)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие у него (информация скрыта), на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшим, принятых последними.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, суд на основании п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц.

Преступлению предшествовало совершение подсудимым ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в (информация скрыта)), что подтверждается соответствующим актом медицинского освидетельствования и постановлением мирового судьи (т.1 л.д.22, 34-36). По настоящему делу привлекается к уголовной ответственности за преступление против порядка управления, совершенном в состоянии (информация скрыта). С учетом характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО4, с учетом определяющего характера влияния состояния (информация скрыта) на возникновение преступного умысла ФИО4 и последующие действия с целью его реализации, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в (информация скрыта), вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ).

ФИО2 не судим, привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.53, 54, 56-63). (информация скрыта)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении извинений потерпевшим, принятых последними, наличие у него (информация скрыта)

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд на основании п. «в» ч.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в составе группы лиц.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в ст.ст. 6, 43 УК РФ, с учетом характера, повышенной общественной опасности преступления, связанного с применением опасного для здоровья насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, суд считает, что исправление ФИО3, ФИО4 и ФИО2 невозможно без их изоляции от общества, и полагает назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимых, их поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении подсудимым наказания не имеется.

Основания для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют, так как у подсудимых имеются отягчающие наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное ФИО3, ФИО4 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима, поскольку ими совершено тяжкое преступление и ранее они не отбывали лишение свободы.

Потерпевшим ГДО в судебном заседании заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО2 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда. Потерпевшим КАН также заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых 1 000 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Свои требования они обосновали физическими и нравственными страданиями, явившимися следствием умышленных действий подсудимых.

Подсудимые гражданские иски признали частично, не согласившись с размером исковых требований.

Суд считает гражданские иски подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая исковые требования потерпевших о компенсации морального вреда, суд учитывает положения ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ об основаниях, способе, размере компенсации морального вреда, ответственности за причиненный вред, характер и степень нравственных страданий, перенесенных потерпевшими, степень вины каждого из причинителей вреда и имущественное положение подсудимых, трудоспособных и имеющих постоянное место работы, наличие на иждивении ФИО4 и ФИО2 малолетних детей и считает возможным взыскать в долевом порядке в счет компенсации морального вреда с каждого из подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО2 по 50 000 рублей в пользу каждого из потерпевших ГДО и КАН, полагая данный размер компенсаций разумным и справедливым.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ст.110 УПК РФ об основаниях отмены или изменения меры пресечения, избранная подсудимым мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом требований ст.97 УПК РФ о возможности избрания меры пресечения для обеспечения исполнения приговора, подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со 2 ноября 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со 2 ноября 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО4 под стражу в зале суда.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со 2 ноября 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Гражданские иски потерпевших ГДО. и КАН удовлетворить частично.

Взыскать в счет компенсации морального вреда в долевом порядке:

- с ФИО3 50 000 рублей, с ФИО4 50 000 рублей, с ФИО2 50 000 рублей в пользу ГДО,

- с ФИО2 50 000 рублей, с ФИО3 50 000 рублей, с ФИО4 50 000 рублей в пользу КАН.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- 2 форменные куртки, 2 форменные куртки сигнальные с элементами из светоотражающих материалов (форменный жилет), шарф, форменный комбинезон сотрудников полиции ГДО и КАН – вернуть по принадлежности;

- куртку, спортивную куртку, 2 спортивных брюк ФИО3 и ФИО4 – вернуть по принадлежности;

- оптический диск с видеофайлами из видеорегистратора служебного автомобиля сотрудников ДПС – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО3, ФИО4, ФИО2 - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В этот же срок осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и об участии их защитников в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Еременко