Приговор № 1-142/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-142/2017

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 28 ноября 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н.,

при секретаре Поповой Д.С.,

с участием государственного обвинителя – Шурова В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рукосуевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 142/2017 в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктам «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

13 июля 2017 года в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 40 минут ФИО2 проходил мимо дома по адресу: <адрес>, где на балконе 2 этажа дома увидел рыбу, после чего у ФИО2 сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, залез на балкон квартиры <адрес> где снял с веревки рыбу, которую употребил в пищу. Затем, ФИО2 продолжая реализовывать свой преступный умысел, через незапертую балконную дверь незаконно проник в квартиру потерпевшего Грушецкого , где действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил имущество принадлежащее Грушецкому:

- ноутбук марки «<данные изъяты> - стоимостью 18 000 рублей;

- телевизор марки <данные изъяты> - стоимостью 5 000 рублей;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> - стоимостью 2 000 рублей;

- беспроводную клавиатуру марки <данные изъяты> - стоимостью 500 рублей.

Затем, ФИО2 положил вышеуказанное имущество на крышу магазина «Цветы», расположенного под квартирой потерпевшего, общая стоимость имущества в сумме 25 500 рублей, которая является значительным для потерпевшего. Довести свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества до конца ФИО2 не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены потерпевшим Грушецким, после чего ФИО2 скрылся с места преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о назначении судебного заседания в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, подтвердил своё согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что согласно собранным по делу доказательствам, подсудимый совершил преступление предусмотренное частью 3 статьи 30 – пунктам «а» части 3 статьи 158 УК РФ – покушение на кражу, то покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Состояние психического здоровья подсудимого не вызывает у суда сомнений в его полноценности, поскольку в судебном заседании вёл себя адекватно, имеет образование, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога. Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов от 14 сентября 2017 года № 855 подсудимый является психически здоровым человеком. Наркоманией и алкоголизмом не страдает. У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности заключения, поскольку оно составлено квалифицированными специалистами, научно обоснованно, подтверждается материалами дела. В связи с чем, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, в отношении подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и не применяет положения части 6 статьи 15 УК РФ.

Обстоятельства смягчающие наказание в отношении подсудимого –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, молодой возраст, совершение преступления в первые, мнение потерпевшего.

Обстоятельства отягчающие наказание – отсутствуют.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который характеризуется полицией по месту жительства положительно, по бывшему месту обучения в школе положительно, соседями положительно. В соответствии со статьи 60 УК РФ подсудимому назначить справедливое наказание, с учётом мнения сторон, с применением части 5 статьи 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со статьёй 15 УК РФ к категории тяжкого, а так же данные о личности подсудимого, состояние здоровья подсудимого и его родственников, а так же влияние наказания на его исправление, на условие жизни его семьи, поскольку подсудимый не женат, малолетних детей не имеет. С учётом изложенного суд приходит к твёрдому убеждению о назначении подсудимому наказания только в виде лишения свободы, с учётом данных о личности подсудимого.

Не назначать основное и дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учётом имущественного положения подсудимого, поскольку подсудимый не работает, обучается.

Не назначать наказание в виде принудительных работ и ограничения свободы, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учётом тяжести совершённого преступления.

Назначить наказание в отношении подсудимого по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные пунктам «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Наказание назначить с учётом положений части 3 статьи 66 УК РФ, за покушение на преступление.

Суд не находит исключительных обстоятельств в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в связи с чем, не находит оснований для назначения наказания ниже низшего предела, не применяет положения статьи 64 УК РФ.

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к твёрдому убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, в связи с чем, применяет положения статьи 73 УК РФ, об условном осуждении.

Меру пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: отрезки ленты, дактилокарты - хранить в материалах уголовного дела; денежную купюру 100 рублей, зажигалку, мобильный телефон – оставить в распоряжении подсудимого ФИО2; телевизор, ноутбук, мобильный телефон <данные изъяты> клавиатуру, провода с блоком питания – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктам «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей: регулярно являться в уголовно – исполнительную инспекцию два раза в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции; запретить находиться вне постоянного места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени; продолжить обучение в техникуме; не совершать правонарушений; не употреблять спиртные напитки.

Контроль за поведением осужденного возложить на филиал по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: отрезки ленты, дактилокарты - хранить в материалах уголовного дела; денежную купюру 100 рублей, зажигалку, мобильный телефон – оставить в распоряжении подсудимого ФИО2; телевизор, ноутбук, мобильный телефон <данные изъяты> клавиатуру, провода с блоком питания – оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Клинов А.Н.