Решение № 12-201/2025 12-2982/2024 от 23 февраля 2025 г. по делу № 12-201/2025

УИД16MS0088-01-2024-003778-05 Дело № 12-201/2025


РЕШЕНИЕ

24 февраля 2025 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Мельникова О.В.,

при секретаре судебного заседания Канзафаровой Э.Р.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 Якупова Б.М. на постановление мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району города Казани от 28 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей,

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что 10 сентября 2024 года в 13 часов 20 минут на 226 км +200м автодороги Казань-Оренбург Альметьевский района возле с. Аппаково, управляя автомобилем марки «Тойота Ланд Крузер» государственный регистрационный номер <***>, совершил обгон транспортного средства марки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер <***> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение пункта 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Защитник ФИО1 - Якупов Б.М. в своей жалобе просит суд постановление отменить, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку доказательств его вины материалы дела не содержат, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Защитник ФИО2 – Якупов Б.М. в судебном заседании доводы жалобы, изложенные в письменном виде, поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 сентября 2024 года в 13 часов 20 минут ФИО1 на 226 км +200м автодороги Казань-Оренбург Альметьевский района возле с. Аппаково, управляя автомобилем марки «Тойота Ланд Крузер» государственный регистрационный номер <***>, совершил обгон транспортного средства марки «Лада Гранта» государственный регистрационный номер <***> в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», на участке дороги с ограниченной видимостью, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил пункт 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 10 сентября 2024 года; рапортом сотрудника полиции от 10 сентября 2024 года по обстоятельствам дела; схемой административного правонарушения; объяснением водителя автомобиля «Лада Гранта» государственный регистрационный номер <***> ФИО3; фотоматериалом.

Факт выезда ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, сомнений не вызывает, как подтвержденный совокупностью перечисленных выше и иных имеющихся в деле доказательств.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены место совершения административного правонарушения, наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом судебном акте.

Основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Оснований для вывода о наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела инспектора ДПС, оформившего материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, не имеется.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены требования статей 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения со ссылкой на отсутствие допустимых доказательств, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом первой инстанции и при рассмотрении настоящей жалобы.

Данных, свидетельствующих о том, что дорожные условия не позволяли водителю ФИО1 управлять транспортным средством с соблюдением, относящихся к нему требований Правил дорожного движения, знаков и разметки, материалы дела не содержат.

В целом доводы жалобы о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении вышеуказанного административного правонарушения не опровергают.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием действующего законодательства не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №6 по Советскому судебному району города Казани от 28 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 Якупова Б.М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в 6-й кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Мельникова