Приговор № 1-67/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020Агаповский районный суд (Челябинская область) - Уголовное Дело № 1-67/2020 УИД 74RS0010-01-2020-000358-07 Именем Российской Федерации с. Агаповка Челябинской области 20 июля 2020 года Агаповский районный суд Челябинской области, в составе председательствующего судьи Юдина В.Н., при секретаре Константиновой Т.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Агаповского района Челябинской области Волкова А.А. защитника – адвоката Тюлюбаева Т.Ж., представившего удостоверение и ордер, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б», п. «в» УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Агаповском районе Челябинской области при следующих обстоятельствах. В период с 12 часов 45 минут по 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 Сразу же реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, свободным доступом незаконно проник в незапертую комнату для приема пищи сотрудников вышеуказанного учреждения, где убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со стола вышеуказанной комнаты тайно похитил, принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1: сотовый телефон «Самсунг Гелекси А 50» стоимостью 18000 рублей, с защитным стеклом стоимостью 500 рублей, с двумя сим-картами операторов сотовой связи «Билайн», «Теле-2» не представляющими материальной ценности для потерпевшей, чехлом-бампером стоимостью 450 рублей. С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1, причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18950 рублей. Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, своевременно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Защитник – адвокат Тюлюбаев Т.Ж. поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Прокурор, участвующий в слушании дела, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного подсудимым ходатайства и постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Права и законные интересы подсудимого нарушены не были. Основания для прекращения дела отсутствуют. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, при рассмотрении данного дела возможно применить особый порядок судебного разбирательства. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б», п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, его психическое состояние сомнений у суда не вызывает, в силу требований ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и назначению наказания, как вменяемое физическое лицо. При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: п. «г» - наличие малолетних детей у виновного; п. «и» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; п. «к» - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого и его близких (в том числе детей), участие в боевых действиях в 2001-2003 годах по восстановлению конституционного строя в Чеченской Республике. К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит: п. «а» - рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ – простой рецидив), поскольку подсудимый имеет неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. К данным о личности подсудимого ФИО1 суд относит характеристики с места жительства (л.д.174, 175) и с места отбытия предыдущего наказания (л.д. 172-173), наличие официального места работы, регистрации и места жительства, а так же то, что он на профилактических учетах у нарколога и психиатра не состоит. Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к мнению, что для обеспечения достижения целей наказания ? восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В силу того, что ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. Дополнительное наказание не назначается ФИО1, так как суд считает, что исправительное воздействие может быть достигнуто в условиях отбытия основного вида наказания. Данные о личности подсудимого и обстоятельства смягчающие наказание, суд не может признать исключительными и существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, поэтому суд не находит оснований для: назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи; применения положений ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи; применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающей возможность назначения наказания при рецидиве преступления ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания при наличии смягчающих вину обстоятельств. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимого, суд также не находит. Вместе с тем, суд считает, что еще не утрачена возможность исправления подсудимого ФИО1 в условиях уголовно-правовых мер и ограничений, связанных с условным осуждением, поэтому назначенное наказание ему следует отбывать по правилам ст. 73 УК РФ. В связи с этим, суд находит верным неотбытую ФИО1 часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 и 309 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей ст.158 ч.2 п. «б», п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет девяти месяцев лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком четыре года. На период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: периодически, в установленный день, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять постоянного места жительства (пребывания) и работы, без уведомления вышеуказанного органа, находиться по месту постоянного жительства (пребывания) с 21 до 06 часов, за исключением случаев, связанных с официальной трудовой деятельностью. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу отменить. Наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно. Вещественное доказательство: сотовый телефон «Самсунг Гелекси А 50», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в ее пользовании. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Агаповский районный суд Челябинской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок с момента получения копии апелляционной жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или отдельном заявлении. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Председательствующий: Подлинник документа Находится в деле №1-67/2020 Агаповского районного суда Челябинской области Суд:Агаповский районный суд (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Юдин Виталий Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 4 октября 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 14 сентября 2020 г. по делу № 1-67/2020 Апелляционное постановление от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-67/2020 Апелляционное постановление от 19 августа 2020 г. по делу № 1-67/2020 Апелляционное постановление от 19 августа 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 23 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 20 июля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-67/2020 Приговор от 29 января 2020 г. по делу № 1-67/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |