Решение № 2-5543/2025 2-5543/2025~М-3719/2025 М-3719/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-5543/2025

УИД 72RS0014-01-2025-005665-09

Дело № 2–5543/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 05 августа 2025 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Тарабриной Т.Н.

при секретаре Соколове А.Е., помощнике судьи Яковлевой Н.С.

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5543/2025 по иску ФИО2 к ООО «<данные изъяты> о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> с учетом уточнения, о признании приказа №-у от 14.03.2025 незаконным, об изменении формулировки увольнения по ч.2 ст. 312.8 ТК РФ на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, взыскании компенсации за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивированы тем, что истец был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>» на должность аналитика-разработчика Департамента анализа данных группы поиска на основании трудового договора № № от 22.02.2024. Согласно п.1.5 указанного договора местом работы истца является г. Томск, при этом характер работы был определен как дистанционный (вне местонахождения работодателя. Кроме того, трудовой договор не содержал каких-либо ограничений или специальных условий, связывающих выполнение трудовой функции с конкретным географическим местоположением, за исключением указания <адрес> как формального места работы. 05.07.2024 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, которым п. 1.5 трудового договора был изменен: местом работы стал г. <адрес>, при этом дистанционный характер работы сохранялся. 14.03.2025 истец получил уведомление о прекращении трудового договора в связи «со сменой работником местности выполнения трудовой функции», в тот же день был издан приказ № № от 14.03.2025 об увольнении истца по ч.2 ст. 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации. В феврале 2025 работодатель предлагал истцу расторгнуть трудовой договор и продолжить трудовую деятельность на основании договора гражданско-правового характера. В результате увольнения истец лишился постоянного источника дохода, вынужден был срочно искать новое место работы, понес расходы связанные с поиском работы. Незаконное увольнение причинило истцу нравственные страдания в виде постоянного стресса из-за неожиданной потери работы, тревогой за своей материальное положение, необходимостью срочной адаптации к новым условиям работы.

В порядке ст. ст. 35, 38, 174 ГПК РФ представитель ответчика ФИО3 представила в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных истцом требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просит применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляет ФИО1, действующая по доверенности 72 АА 2581486 от 02.06.2025 в порядке передоверия 72 АА 2957339 от 22.03.2025.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям в нем изложенным. Суду дополнительно пояснила, что техническая возможность продолжения работы имелась, о чем свидетельствует предложение работодателя работать на условиях договора ГПХ, в <адрес> или в <адрес> значения не имеет. Истец действительно находится за пределами Российской Федерации и по настоящее время. С ним велась переписка с предложением перейти на договор ГПХ на основании писем Министерства труда РФ с сохранением тех же условий. Вопрос об увольнении рассматривался в том числе и по соглашению сторон, однако истцом были озвучены свои условия, которые работодателем не были приняты. Считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку первоначальный иск был направлен в суд 14 апреля 2025, однако возвращен в связи с неподсудностью, была допущена ошибка в адресе места жительства истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора № № от 22.02.2024 ФИО2 принят на работу в ООО «<адрес>» на должность аналитика-разработчика в Департамент анализа данных/Группа поиск с 22.02.2024 на неопределенный срок с испытательным сроком 3 месяца; ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. в месяц, о чем работодателем также издан приказ о приеме на работу № № от 22.02.2024 (том 1 л.д.11-14, 108).

В соответствии с п.1.5 трудового договора работа выполняется дистанционно на постоянной основе в течении срока действия трудового договора, место работы работника – вне местонахождения работодателя г. <адрес>.

Согласно условий трудового договора работника обязуется соблюдать законодательство РФ, правила внутреннего трудового распорядка, инструкции об охране труда и обеспечению безопасности труда, положение о персональных данных и иные локальные нормативные акты, утвержденные работодателем и доведенные до сведения работника в установленном порядке (п.2.1.1); соблюдать интересы работодателя таким образом, чтобы все действия работника, связанные с выполнением трудовых обязанностей по трудовому договору, совершались в интересах работодателя, а не в личных интересах и не в интересах других лиц (п.2.1.11).

В силу п.1.8 трудового договора взаимодействие работника и работодателя может осуществляться путем обмена электронными письмами. В случаях, предусмотренных трудовым законодательством, взаимодействие работника и работодателя путем обмена электронными письмами осуществляется с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи работодателя и усиленной квалифицированной электронной подписи или усиленной неквалифицированной электронной подписи работника в соответствии с законодательством РФ об электронной подписи.

В тот же день, 22.02.2024 г., ФИО2 ознакомлен с локальными нормативными актами работодателя, в том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о ненормированном рабочем дне, Положением об оплате труда, Должностной инструкцией, что подтверждается его личными подписями в Листе ознакомления (том 1 л.д.136)

Дополнительным соглашением от 05.07.2024 к трудовому договору № <адрес> от 22.02.2024 место работы ФИО2 определено вне местонахождения работодателя г. Тюмень, а также работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 107).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.11.2024 к трудовому договору № <адрес> от 22.02.2024 работнику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. (том 1 л.д. 107 оборот).

Согласно служебной записке от 13.03.2025 директором по кибербезопасности Департамента кибербезопасности ООО <данные изъяты>» с 28.10.2024 географическое местоположение (геолокация) устройства, принадлежащего ФИО2 определяется в регионе IT (<адрес>) и AT (<адрес>), местонахождение работника ФИО2, аналитика-разработчика Группы поиска департамента анализа данных, находится за пределами Российской Федерации (том 1 л.д. 131), что также подтверждается выгрузкой данных с корпоративного VPN-шлюза (том 1 л.д.123-130).

Из переписки истца с Директором кадровой политики Департамента по работе с персоналом по электронной почте в период с 18 февраля 2025 по 24 февраля 2025 следует, что ФИО2 подтвердил факт своего нахождения за пределам Российской Федерации, в связи с чем ему было разъяснено правовое обоснование расторжения трудового договора с дистанционными работниками, переехавшими за рубеж, возможности сохранения действующих трудовых отношений только в случае возвращения на территорию РФ, предложено заключить договор гражданско-правового характера.

Факт проживания истца за пределами РФ подтверждается также студенческим билетом 908652 на имя ФИО2, зачисленного на 2024/2025 учебный год на первый курс программы магистратуры по направлению «Компьютерные науки» в <данные изъяты>` <данные изъяты> в <адрес> по очной форме обучения.

10.03.2025 ФИО2 (по электронной почте) уведомлен о том, что в связи с отказом вернуться в Российскую Федерацию и выполнять трудовые обязанности с территории Российской Федерации в соответствии с трудовым договором или заключить договор гражданско-правового характера, заключенный с ним трудовой договора подлежит досрочному расторжению в связи с невозможностью выполнения работником трудовой функции на прежних условиях, поскольку он изменил место выполнения работы, выехав за пределы Российской Федерации в <адрес>.

Приказом № № от 14.03.2025 трудовой договор от 22 февраля 2024 № № с ФИО2 расторгнут в связи со сменой работником местности выполнения трудовой функции, часть вторая статьи 312.8 Трудового кодекса РФ, и он уволен 14.03.2025 (том 1 л.д. 17).

В этот же день в адрес истца работодателем направлено письменное уведомление о прекращении трудового договора с 14.03.2025 в соответствии с ч. 2 ст. 312.8 ТК РФ, в связи со сменой работником местности выполнения трудовой функции, с приложением копии приказа об увольнении (том 1 л.д. 16, 99).

В ответном сообщении ФИО2 выразил несогласие с расторжением трудового договора по вышеуказанным основаниям, отказавшись подписывать, направленные в его адрес документы (том 1 л.д.99).

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Частью 2 статьи 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются, условия о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», под другой местностью понимают местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Дистанционной (удаленной) работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования (часть 1 статьи 312.1 ТК РФ).

Под дистанционным работником понимается работник, заключивший трудовой договор или дополнительное соглашение к трудовому договору, указанные в части второй настоящей статьи, а также работник, выполняющий трудовую функцию дистанционно в соответствии с локальным нормативным актом, принятым работодателем в соответствии со статьей 312.9 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 312.1 ТК РФ).

По общему правилу, сформулированному в приведенной норме закона, место выполнения трудовой функции работником в условиях дистанционной работы правового значения для установления правового режима дистанционной работы не имеет и может являться любым местом по выбору такого работника, за исключением мест нахождения работодателя, перечисленных в данной норме закона.

Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации на дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно части четвертой статьи 312.1 ТК РФ на дистанционных работников распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных главой 49.1 Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 312.8 ТК РФ трудовой договор с работником, выполняющим дистанционную работу на постоянной основе, может быть прекращен в случае изменения работником местности выполнения трудовой функции, если это влечет невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях.

Исходя из содержания статей 312.1, 312.6, 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации, место (местность) выполнения трудовой функции, выполняемой работником в условиях дистанционной (удаленной) работы, имеет существенное значение и является порождающим правовые последствия фактом в случае, если данное условие было оговорено в трудовом договоре (дополнительном соглашении) в качестве существенного условия выполнения работником трудовой функции.

Существенным условием трудового договора с истцом являлось место исполнения им трудовой функции, а не место его жительства, заключенным между сторонами дополнительным соглашением к трудовому договору о дистанционном режиме работы прямо закреплено, что местом работы для ФИО2 является город <адрес>.

Поскольку по определенному трудовым договором с учетом дополнительного соглашения месту трудовую функцию истец не исполнял, выехал за пределы Российской Федерации, ответчиком обоснованно был издан приказ об увольнении истца по основаниям, предусмотренным статьей 312.8 ТК РФ, в связи с изменением работником местности выполнения трудовой функции и невозможностью исполнения работником обязанностей по трудовому договору на прежних условиях

Истцом не опровергнуты пояснения представителя ответчика ФИО4, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление о том, что в период с 28.10.2024 истец осуществлял трудовую функцию в <адрес>, что свидетельствует о признаках недобросовестного поведения работника в спорных отношениях с работодателем (том 1 л.д. 79 на обороте).

Поскольку по определенному трудовым договором с учетом дополнительного соглашения, заключенным между сторонами к трудовому договору о дистанционной работе прямо закреплено, что местом работы для истца является город Тюмень, вопреки того, по месту трудовую функцию истец не исполнял, выехал за пределы Российской Федерации на территорию иностранного государства <адрес>, а в данном случае место (местность) выполнения трудовой функции имеет существенное значение и является порождающим правовые последствия фактом. В связи со сменой работником места жительства, связанной с выездом за пределы Российской Федерации, работодатель не имеет возможности осуществления контроля конкретного лица.

Процедура уведомления истца о невозможности исполнения им обязанностей по трудовому договору на прежних условиях ответчиком также была выполнена, уведомление ФИО2 было получено и им не отрицается.

Следует отметить, что в соответствии с частью 1 статьи 13 Трудовой кодекс РФ регламентирует, что федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, действуют на всей территории Российской Федерации, если в этих законах и иных нормативных правовых актах не предусмотрено иное.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности заключения трудового договора о дистанционной работе с работником, постоянно проживающим на территории другого государства (письмо Минтруда России от 15 февраля 2022 г. N 14-4/10/В-1848).

Данные взаимоотношения должны регулироваться локальными актами работодателя, коллективным договором или международными договорами. Упомянутые локальные акты, коллективные договоры или международные договоры в рассматриваемых правоотношениях сторон отсутствуют.

Кроме того, как указано ответчиком, в связи с тем, что ст. 312.3 ТК РФ обязывает работодателя обеспечить безопасные условия и охрану труда дистанционных работников, а также учитывая положения ст. 13 ТК РФ дальнейшее сотрудничество по трудовому договору с гражданином, находящимся за пределами Российской Федерации, влечет безусловное нарушение работодателем (ответчиком) ст. 312.3 ТК РФ, как следствие, данное нарушение приводит к совершению ответчиком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. ст. 5.27, 5.27.1 КоАП РФ.

Доводы истца о необходимости предоставления работодателем доказательств невозможности исполнения работником трудовой функции после изменения места ее исполнения являются ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении статьи 312.8 ТК РФ, поскольку при нарушении работником существенного условия трудового договора разрешение вопроса о продолжении трудовых отношений с работником относится к исключительной компетенции работодателя.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд не находит правовых оснований для признания увольнения истца по приказу № № от 14.03.2025 незаконным и изменении формулировки увольнения по ч.2 ст. 312.8 ТК РФ на п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ и приходит к выводу об отказе ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Поскольку основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, производные исковые требования о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

Между тем, суд находит ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (том 1 л.д.87) не подлежащим удовлетворению, поскольку в силу части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно карточке дела №№, размещенной на сайте Ленинского районного суда г.Тюмени, квитанциям АО «Почта России» от 14.04.2025, представленной стороной истца, копии искового заявления, направленной в адрес ответчика, с иском о признании увольнения незаконным, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда истец первоначально обратился в суд 14.04.2025, определением суда от 22.04.2025 исковое заявление ФИО2 возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как неподсудное Ленинскому районному суду г. Тюмени.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, в исковом заявлении допущена ошибка в адресе места жительства истца, в связи с чем исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

С настоящим исковым заявлением истец обратился 07.05.2025, о чем свидетельствует оттиск календарного штемпеля, проставленного на конверте, подтверждающий дату приема почтового отправления.

Принимая во внимание, что время нахождения первоначального искового заявления ФИО2 по спору об увольнении в Ленинском районном суда г.Тюмени (с момента направления искового заявления в суд 14.04.2025 и до вступления в силу определения о возвращении искового заявления) при разрешении вопроса о соблюдении истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, связанного с увольнением с работы, подлежит исключению из установленного законом месячного срока для обращения работника в суд с требованиями по спору об увольнении, то суд приходит к выводу, что ФИО2 срок на обращение в суд не пропущен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ.р. (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> (ИНН №) о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 августа 2025 года.

Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина