Решение № 12-602/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 12-602/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> 19 декабря 2019 года

Судья Тосненского городского суда <адрес> ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Тепловые сети» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене данного постановления, прекращении производства по делу. В жалобе указывается о незаконности внеплановой, выездной проверки, проведенной в отношении ОАО «Тепловые сети», и малозначительности правонарушения.

Дело рассмотрено в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ в отсутствие ФИО1, поскольку о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 118), в суд не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения.

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Считала проведенную в отношении ОАО «Тепловые сети» внеплановую, выездную проверку незаконной ввиду отсутствия основания проверки - мотивированного представления должностного лица органа государственного контроля (надзора) в соответствии с п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона № 294-ФЗ.

Допрошенный в судебном заседании консультант инспекционного отдела Комитета государственного жилищного надзора и контроля <адрес> ФИО3 подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Показал, что проверка проведена в соответствии с требованиями жилищного законодательства на основании обращения жильца многоквартирного жилого дома ФИО4 от 04.04.2019г. в Комитет государственного жилищного надзора и контроля <адрес> с жалобой на управляющую компанию. Сама внеплановая выездная проверка проведена на основании распоряжения (приказа) руководителя Комитета, в рамках проверки произведен осмотр, доводы, изложенные в обращении, подтвердились, поэтому в отношении руководителя управляющей компании составлен протокол об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав защитника ФИО1 ФИО2, допросив консультанта инспекционного отдела Комитета государственного жилищного надзора и контроля <адрес> ФИО3, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. В соответствии с пунктом 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

По делу установлено, что генеральный директор ОАО «Тепловые сети» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут по адресу: <адрес>, при управлении многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, Березовая аллея, <адрес>, нарушил лицензионные требования, предусмотренные ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами «а», «б» п.10, пунктами «а», «г» п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что выразилось в несоблюдении требований, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно:

На лестничных клетках многоквартирного дома поверхности стен и перекрытий не имеют однотонной поверхности, допущены просвечивания нижележащих слоев краски, отслоения, пятна и потеки, что является нарушением п.3.2.8 Правил №;

Лестничные клетки многоквартирного дома частично не имеют окон с исправным остеклением и фурнитурой, что является нарушением п.4.8.14Правил №;

Приборы отопления на лестничных клетках многоквартирного дома находятся в неисправном состоянии (местами отсутствуют), что является нарушением п.3.2.2 Правил №;

На поручнях лестничных клетках многоквартирного дома отсутствует защитное покрытие, что является нарушением п.4.8.6 правил №;

Не организовано систематическое наблюдение с помощью маяков за трещинами на стенах фасадов многоквартирного дома, что является нарушением п.4.ДД.ММ.ГГГГ Правил №.

Проверка законности и обоснованности постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ показала, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей обстоятельства совершенного административного правонарушения были выяснены всесторонне, полно и объективно, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 26.06.2019г., заявлением ФИО4 от 04.04.2019г. в жилищную инспекцию по <адрес> с жалобой на бездействие управляющей компании в отношении надлежащего содержания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, Березовая аллея, <адрес>, распоряжением № от 17.06.2019г. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Тепловые сети», отчетом государственного жилищного инспектора <адрес> от 20.06.2019г. о фотофиксации выявленных нарушений правил содержания и ремонта многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Березовая аллея, <адрес>, с приложением (фототаблицей), актом проверки № от 26.06.2019г., предписанием № от 26.06.2019г., выданным ОАО «Тепловые сети», лицензией № от 08.05.2015г., выданной ОАО «Тепловые сети» на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, квалификационным аттестатом №, выданным ФИО5 на срок 5 лет до 30.03.2023г., приказом №-к от 07.06.2011г. о приеме ФИО1 на работу в аппарат управления ОАО «Тепловые сети» в должности генерального директора, договором управления многоквартирным домом № от 11.06.2011г., другими доказательствами.

Действия (бездействие) генерального директора ОАО «Тепловые сети» ФИО1, допустившего осуществление ОАО «Тепловые сети», руководство которым он осуществляет, предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности внеплановой, выездной проверки, проведенной в отношении ОАО «Тепловые сети», являются несостоятельными.

В силу положений статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом (часть 2).

В соответствии с частью 7 статьи 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Это означает, что в отношении лицензиатов и соискателей лицензии органами государственного жилищного надзора вводится и осуществляется лицензионный контроль.

В силу требований пункта 2 части 4 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294) лицензионный контроль отнесен к видам государственного контроля (надзора), при осуществлении которого особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Применительно к рассматриваемому случаю лицензирование деятельности по управлению МКД регламентировано X разделом ЖК РФ.

По общему правилу особенности организации и проведения проверок в рамках лицензионного контроля определяются статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ). При этом предметом проверки может являться соблюдение лицензиатом лицензионных требований, которые, в свою очередь, устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 19 Закона N 99-ФЗ внеплановая выездная проверка лицензиата проводится на основании поступления в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Согласно части 1 статьи 8 Закона N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Нормами Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 (далее - Положение N 1110), установлен порядок лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществляемой управляющей организацией.

В свою очередь, порядок организации и осуществления лицензионного контроля определен в статье 196 ЖК РФ. Согласно части 1 названной статьи к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона N 294-ФЗ и Закона N 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной частью 3 указанной статьи, из содержания которой следует, что внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4 и 5 части 10 статьи 19 Закона N 99-ФЗ, а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 названного Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Данная норма является специальной по отношению к аналогичным положениям Закона N 99-ФЗ в силу прямого указания в части 1 статьи 196 ЖК РФ, а именно как регулирующая отдельный вид лицензионного контроля (в отношении деятельности по управлению многоквартирным домом).

Поскольку в Законе N 99-ФЗ, статье 196 ЖК РФ и Положении N 1110 отсутствуют специальные нормы, определяющие перечень грубых нарушений лицензионных требований деятельности по управлению МКД, то внеплановая проверка по обращениям граждан, проживающих в МКД, может быть проведена не по основаниям, указанным в пункте 2 части 10 статьи 19 Закона N 99-ФЗ (поступившей информации о фактах грубых нарушений), а по основаниям, предусмотренным ЖК РФ и Законом N 294-ФЗ.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены) является основанием для проведения внеплановой проверки.

Таким образом, с учетом изложенного, жалоба лица, проживающего в МКД, может служить основанием для проведения в отношении лицензиата внеплановой выездной проверки.

В данном случае такая проверка была осуществлена Комитетом государственного жилищного надзора и контроля <адрес> на основании обращения ФИО4, проживающего в МКД по адресу: <адрес>, Березовая аллея, <адрес>, в котором содержалась информация о фактах совершения управляющей компанией нарушений лицензионных требований.

Доводы, изложенные в жалобе, о малозначительности совершенного правонарушения в связи с тем, что совершенное правонарушение не повлекло каких-либо последствий, либо причинения вреда чьим-либо интересам, нельзя признать обоснованными, так как данное правонарушение повлекло существенное нарушение охраняемым общественным правоотношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами влечет нарушение прав жильцов многоквартирного дома, свидетельствует об отсутствии контроля за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, а отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности противоправного деяния. Правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст.14.1.3 КоАП РФ назначено минимальное.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в отношении генерального директора ОАО «Тепловые сети» ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО6