Постановление № 5-367/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 5-367/2019

Дело №5-367/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Санкт-Петербург 15 мая 2019 года

Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО17

с участием переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности в сфере миграционного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

14.05.2019 года в 12 часов 30 минут по адресу: г. <адрес>), в ходе проверки документов иностранных граждан подтверждающих законность пребывания на территории РФ, была выявлен гражданин Узбекистана ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ рождения, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время на строительном объекте, осуществлял трудовую деятельность в качестве штукатур-маляр. Выявление указанного факта послужило основанием для вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 18.10 ч.2 КоАП РФ в отношении гражданин <данные изъяты> ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ рождения, определению присвоен учетно-регистрационный номер № 495 от 14.05.2019.

В ходе производства по делу у гр. ФИО3 в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ, истребованы документы необходимые для разрешения дела об административном правонарушении. В соответствии с определением в адрес органа предоставлена копия договора подряда № от 15.04.2019, договора подряда № от 23.04.2019, также списки лиц допущенных на строительный объект, которые подтверждают осуществление трудовой деятельности на территории строительного объекта.

Законных оснований для осуществления трудовой деятельности на территории г. Санкт-Петербурга, гражданин <данные изъяты> ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не имеет, патент с территорией действия г. Санкт-Петербурга не оформлял. Учитывая, что трудовая деятельность иностранного гражданина - работа иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), что предусмотрено ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан» от 21.06.2002 № 115-ФЗ, а под возникновением трудовых отношений ст. 16 Трудового кодекса РФ от 30.12.2001 № 197-ФЗ понимается в том числе фактическое допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. В рассматриваемом случае фактическим допущением к работе стоит считать предоставление допуска на строительную площадку, предоставление рабочего инструмента и строительных материалов.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что гражданин <данные изъяты> ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ рождения, являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность на территории РФ, а именно на территории города федерального значения Санкт-Петербург не имея предусмотренного законодательством патента, чем нарушил нормы п.16 ст. 13.3 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан» от 21.06.2002 № 115-ФЗ.

14.05.2019 года в отношении ФИО24 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО25, которому разъяснены его права, предусмотренные ст.ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении он ознакомлен в присутствии переводчика и в услугах защитника не нуждается, трудовую деятельность не осуществлял, пришел с целью трудоустройства.

Судебное заседание состоялось с участием переводчика ФИО2, который, свободно владеет <данные изъяты> языками, указанная степень владения переводчика данными языками для целей судебного разбирательства судом установлена.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, вы-слушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой дея-тельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если такое нарушение совершенно в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Представленные в суд материалы дела не содержат доказательств осуществления ФИО27 трудовой деятельности. Факт осуществления работы на объекте по адресу<адрес> ФИО28 отрицает, пояснил, что пришел 14.05.2019 года впервые, посмотреть какую работу ему предлагают. В подтверждения факта осуществления им трудовой деятельности в качестве штукатура-маляра органом внутренних дел представлены объяснения ФИО3 – начальника строительной площадки ООО «Группа Ярд», который пояснил, что ООО «Группа Ярд» является заказчиком строительства. В качестве подрядчика при строительстве привлечен ИП ФИО4 ИНН <***>, который в свою очередь привлек ООО «Невский Строительный Союз» в соответствии с договором подряда. Иностранные граждане ФИО5 Бердимурат, ДД.ММ.ГГГГ ФИО47, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ. осуществляют трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: г<адрес> в интересах ООО «Невский Строительный Союз».

Также представлены объяснения ФИО31, который пояснил, что осуществляет работы на строительном объекте г. <адрес> в ка-честве подрядчика и привлек ООО «Невский Строительный Союз» в соот-ветствии с договором подряда № от 23.04.2019. Иностранные граждане ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ ФИО34, ДД.ММ.ГГГГ ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ. осуществляют трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: <адрес> в интересах ООО «Невский Строительный Союз» ИНН <***>.

Объяснения ФИО36, являющегося начальником участка ООО «Невский Строительный Союз» на строитель-ном объекте по адресу: г. <адрес>, который пояснил, что иностранные граждане ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ. осуществляют трудовую деятельность на строительном объекте по адресу: <адрес> в интересах ООО «Невский Строительный Союз». Указанные лица привлечены к работе им лично, трудовой договор в письменном виде не составлялся оплата труда сдельная в зависимости от объема выполненных работ. Средняя заработная плата для работников составляет 40000 рублей. Указанные лица привлечены к труду около одной недели назад. ООО «Невский Строительный Союз» осуществляет работы на строительной площадке около двух недель.

Иных доказательств осуществления ФИО41 трудовой деятельности материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Из указанных объяснений невозможно установить в какой должности с какого времени, в каком графике осуществлял трудовую деятельность ФИО42, какую заработную плату он получал за выполнение работ и иные обстоятельства, содержащиеся в статье 15, 16, 56 Трудового кодекса Российской Федерации позволяющие установить факт наличия трудовых отношений с ООО «Невский Строительный Союз» а также дату с какого времени данные отношения возникли, когда работник был допущен фактически до выполнения трудовых обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд по собственной инициативе не может выйти за пределы обвинения ФИО43, изложенные в протоколе АП № об административном правонарушении, установить новые или изменить уже установленные обстоятельства. Таким образом суд, приходит к выводу о недоказанности совершения ФИО44 правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно п.1 ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае при отсутствии события административного правонарушения.

Поэтому дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО45 подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.18.10 ч.2, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ.,– прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано посредством подачи жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: