Решение № 12-13/2023 от 12 июля 2023 г. по делу № 12-13/2023

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2023 года п. Матвеев Курган

Судья Матвеево-Курганского районного суда Ростовской области Коркишко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 10.05.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 10.05.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой указал, что 27.03.2023 он был остановлен инспектором ДПС в п.Матвеев Курган в районе д.19 по ул.Энгельса, который высказал мнение, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. На самом деле он алкоголь не употреблял, о чем сообщил инспектору ДПС, а находился в возбужденном состоянии из-за того, что у него заболела корова, ей требовалась ветеринарная помощь, при этом он спешил домой, поскольку его родители-инвалиды также переживали из-за сложившейся ситуации с коровой. Сотрудник ДПС сказал ему, что за отказ от освидетельствования ему грозит только штраф, поэтому поверил ему и согласился. Между тем, пройти освидетельствование на месте или в медицинском учреждении ему не предлагалось, понятых при этом не было. Из протокола об административном правонарушении видно, что ему положения ст.51 Конституции РФ не разъяснялись. Понятым также не разъяснялись положения ст.25.6 и 25.7 КоАП РФ. В судебном заседании понятые не опрашивались, очевидцами управления им транспортным средством они не являлись. Инспектором ДПС не были соблюдены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник полиции не может привлекаться в качестве понятого. Просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельства, на основании которых оно вынесено.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 27.03.2023 инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Матвеево-Курганский» ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому 27.03.2023 в 16 часов 50 минут водитель ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, при этом отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

ФИО1 отказался от подписания составленных в отношении него документов: протокола об административном правонарушении от 27.03.2023, протокола об отстранении от управления транспортным средством от 27.03.2023, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.03.2023, протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 27.03.2023, протокола о задержании транспортного средства от 27.03.2023, что отражено видеозаписью, находящейся на диске, приобщенном к делу.

10.05.2023 по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области вынесено постановление №5-1-189/2023, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Судьей районного суда установлено, что вынесенное мировым судьей вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.Обжалуемое постановление содержит описание события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, отражены обстоятельства, установленные мировым судьей при рассмотрении дела, указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, а также мотивированное решение по делу.

В постановлении приведены доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Всем собранным по делу доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, при этом с выводами мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения судья районного суда соглашается.

Приведенный в жалобе довод об отсутствии понятых на месте составления процессуальных документов судья районного суда считает несостоятельным, поскольку в силу ч.6 ст.25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Данные требования должностным лицом при составлении процессуальных документов были выполнены, поэтому необходимости в приглашении понятых для участия в процессуальных действиях не имелось.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения является несоблюдением им обязанности, установленной пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Судья районного суда не усматривает оснований для признания недопустимыми положенных в основу обжалуемого постановления доказательств, в том числе по доводам, приведенным в настоящей жалобе, учитывая, что в ходе производства по делу об административном правонарушении процессуальные документы составлены уполномоченным лицом, каких-либо данных, подтверждающих его заинтересованность в исходе дела, материалы дела не содержат.

Поскольку виновность ФИО1 подтверждена совокупностью достоверных доказательств, то все доводы жалобы ФИО1 о недоказанности его вины в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судья районного суда находит несостоятельными.

Правильно установив фактические обстоятельства дела об административном правонарушении, мировой судья дал верную юридическую оценку действиям ФИО1, а именно правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, при этом постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, а административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, оснований для удовлетворения настоящей жалобы защитника ФИО1 и отмене постановления мирового судьи от 10.05.2023 в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, судья районного суда не усматривает.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области №5-1-189/2023 от 10.05.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.И. Коркишко