Приговор № 1-74/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело №


Приговор

именем Российской Федерации

<адрес> 12 мая 2020 года

Окуловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрова А.С.

при секретаре Егоровой Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Кузьмина И.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника Ионова П.М., предъявившего удостоверение № и представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

Вину ФИО2 в мелком хищении, чужого имущества совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 по постановлению по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного участка № Окуловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, которое она отбыла ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО2 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 17 минут по 16 часов 21 минуту, находясь в магазине № «<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо зная о том, что она является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел, направленный на тайное хищение 1 упаковки сосисок «Папа может Сочные п/о», весом 600 гр., стоимостью <данные изъяты> копеек, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из витрины - холодильника, находящегося в торговом зале магазина, вышеуказанную упаковку сосисок, принадлежащие <данные изъяты>, которые спрятала во внутренний карман надетой на ней куртки, после чего с похищенным скрылась с места преступления, распорядилась похищенным в своих целях, чем причинила <данные изъяты> имущественный вред на вышеуказанную сумму в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении указанного преступления признала полностью, заявила о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ей понятны.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании:

- сообщением о преступлении (<данные изъяты>),

- заявлением о преступлении (<данные изъяты>)

- протоколами осмотра места происшествия (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов ( <данные изъяты>).

Предъявленное подсудимой ФИО2 обвинение в совершении преступления также подтверждается отношением подсудимой к предъявленному ей обвинению, позицией защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Суд находит вину ФИО2 в совершении преступления установленной и квалифицирует ее действия по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение, чужого имущества совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

Исследованием личности ФИО2 установлено, что она <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2 суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины, наличие несовершеннолетнего ребенка, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, который, в соответствии со ст.18 УК РФ, не является опасным или особо опасным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не применяет правила ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой.

Решая вопрос о виде и сроке наказания подсудимой ФИО2 с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для нее недостаточным, исходя из целей наказания, направленных на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений, с учетом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, в связи с чем ей следует назначить наказание в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ в виде условной меры.

Суд считает, что применение условного осуждения к ФИО2 будет отвечать закрепленному в ст.6 УК РФ принципу справедливости, а также целям уголовного наказания, поскольку установленные судом конкретные обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на ее поведение со стороны иных граждан не поступало, указывают на то, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможно вне изоляции от общества, но в условиях контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

При определении срока наказания ФИО2, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку судом установлено наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, то с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, суд считает возможным применения положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначение менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вещественное доказательство – CD-R диск с 2 видеофайлами, хранящийся при материалах дела, следует оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, в виде выплаченной суммы адвокату за оказание юридической помощи подсудимой ФИО2 в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей, и в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма процессуальных издержек составляет <данные изъяты> рублей.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат, их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок <данные изъяты> месяцев, в течение которого ФИО2 должна своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных, являться в указанный орган на регистрацию в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство – CD-R диск с 2 видеофайлами, хранящийся при материалах дела, оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.С. Петров