Решение № 12-269/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 12-269/2017

Дело № 12-269/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 04 октября 2017 года.

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Тихонова Т.В.

рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Л.С.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24.08.2017,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24.08.2017 производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

В жалобе старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Л.С.В. выражает свое несогласие с постановлением мирового судьи, считает его незаконно и необоснованно вынесенным, поскольку согласно протокола об административном правонарушении он указал, что ФИО1 является ответственным должностным лицом за производство работ на проезжей части дороги по <адрес>, однако в определении мирового судьи указано, что в протоколе им указано о том, что ФИО1 является ответственным должностным лицом за состояние дорог, в обоснование чего приложил муниципальный контракт. При этом Л.С.В. указывает, что из данного контракта усматривается, что организация ООО «Дорожник» выполняло работы по ямочному ремонту на ул.Григорченкова в соответствии с контрактом, а должностное лицо ФИО1, являясь ответственным лицом, не принял соответствующих мер для организации безопасного движения транспортных средств путем выставления временных дорожных знаков 3.24 «Ограничение скорости», 1.25 «Дорожные работы» и в соответствии с утвержденной схемой органов местного самоуправления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа не принял своевременных мер для информирования участников дорожного движения об опасности, возникающей при проезде участка дороги на ул.Григорченкова, 45, поскольку вырезы асфальтобетонного покрытия на проезжей части дороги, произведенные организацией ООО «Дорожник» не соответствовали ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» и поэтому создавали реальную угрозу безопасности дорожного движения, угрозы жизни и здоровья граждан при возникновении ДТП. В нарушение п. 14 ОП ПДД РФ должностным лицом ФИО1 участок проезжей части дороги, на котором были произведены вырезы асфальтобетонного покрытия, не были обозначены временными дорожными знаками, за что наступает ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.34 КРФоАП. Просит отменить определение мирового судьи от 24.08.2017 и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Е.Н.А. доводы жалобы поддержал, просил отменить (определение)постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24.08.2017 и направить дело на новое рассмотрение.

Директор ООО «Дорожник» ФИО1 в суд повторно не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне слушания жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не направил.

Заслушав госинспектора дорожного надзора Е.Н.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью первой ст.12.34 КРФоАП предусмотрена административная ответственность, в частности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 "О правилах дорожного движения" утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

В соответствии с п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации лица, ответственные за состояние дорог, обязаны их содержать в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов.

Пунктом 14 указанных положений должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Пунктами 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 № 221 (далее ГОСТ Р 50597-93) установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Судом установлено, что обязанность по выполнению работ по содержанию дорожно-мостового хозяйства г.Ленинска-Кузнецкого в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" возложена на ООО «Дорожник», директором которого является ФИО1

Согласно п.1.2 муниципального контракта <номер> подрядчик ООО «Дорожник» в лице директора ФИО1 принимает на себя обязательство выполнить работы по содержанию дорожно-мостового хозяйства на территории Ленинск-Кузнецкого городского округа, согласно Технического задания, на срок выполнения работ с <дата> по <дата>.

Нарушение требований пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 ФИО1 установлено должностным лицом и подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств (схема организации технических средств регулирования дорожного движения, фотоматериалы) и не вызывает сомнений.

Судом также установлено, что ФИО1 не принял необходимых, своевременных мер по информированию участников движения об опасности при проезде участка дороги, на котором ведутся работы – из фотоматериалов, представленных на бумажном носителе, очевидно просматривается, что на участке дороги производился ямочный ремонт, имеют место вырезы асфальтового покрытия, однако соответствующих производимому ремонту мер для организации безопасного движения транспортных средств ООО «Дорожник» в лице ФИО1 не принято, а именно: не выставлены временные дорожные знаки, т.е. ремонтные дорожные работы выполнены без соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.3 ст.15 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Как установлено, в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением к муниципальному контракту <номер>, в ходе выполнения работ подрядчик, ООО «Дорожник» в лице директора ФИО1, на объекте должен обеспечить необходимые мероприятия: по обеспечению техники безопасности, пожарной и электробезопасности, охране окружающей среды, а также выполнять требования соответствующих органов надзора по технологии работ и нести за это ответственность согласно законодательству РФ.

И, принимая во внимание, что условие, предусмотренное п.14 ОП ПДД РФ, должностным лицом ФИО1 при производстве работ выполнено не было, а именно участок проезжей части дороги, на котором были произведены вырезы асфальтобетонного покрытия не были обозначены временными дорожными знаками, тем самым не были приняты меры по ограничению дорожного движения на отдельных участках дороги в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, то есть должностным лицом Курило А.А. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.34 КРФоАП. Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обоснованно установлена должностным лицом.

В связи с чем, доводы мирового судьи о том, что должностное лицо ФИО1 не является субъектом данного правонарушения, поскольку в обязанности ООО «Дорожник» ответственность за состояние дорог не входит при установленных по делу обстоятельствах, являются необоснованными. Подрядчик ООО «Дорожник» в лице ФИО1, производя работы на проезжей части по техническому заданию органа местного самоуправления в лице Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в соответствии с контрактом по ремонту дорожного покрытия не обеспечило безопасное дорожное движение, путем обозначения данного места соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

Доказательств, подтверждающих принятие должностным лицом ФИО1 всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, а также наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законом обязанностей, суду не представлено.

В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу о том, что позиция мирового судьи об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КРФоАП не соответствует закону.

Кроме того, суд не может не отметить факт несоответствия процессуального документа, а именно копии определения от 24 августа года, выданного старшему государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Л.С.В. документу, находящемуся в деле – постановлению от 24 августа 2017года.

Допущенные нарушения являются существенными, что, в силу п. 3 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влекут отмену постановления мирового судьи.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий» Л.С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24.08.2017 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 24.08.2017 в отношении ФИО1 об административном правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении №12-269/2017 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинск-Кузнецкого Кемеровской области.