Решение № 12-269/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-269/2017

Дело № 12-269/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

«18» октября 2017 год г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Емельянова О.В.

рассмотрев жалобу ООО «Связь» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 21.09.2017г. о привлечении к административной ответственности ООО «Связь» по ст. 13.38 КРФ об АП,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 21.09.2017г. установлена вина ОО «Связь» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КРФ об АП; юридическому лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 рублей.

Указанное постановление обжаловано представителем ОО «Связь» в части назначения административного наказания. В жалобе представитель ООО «Связь» не оспаривая состав совершенного административного правонарушения, полагает необходимым применить положения ст. 2.9 КРФ об АП и освободить юридическое лицо от административной ответственности ввиду малозначительности деяния, а также отсутствия тяжких и существенных последствий ввиду допущенного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО «Связь» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить и применить положения ст. 2.9 КРФ об АП, указывая, что объективно не могли осуществит требования по переводу обязательных платежей из-за отсутствия денежных средств на банковских счетах ООО «Связь» также указал, что фактически указанное требование исполнено 16.08.2017г.

Выслушав доводы заявителя жалобы, изучив основания жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено мировым судьей, в действиях ООО «Связь» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 КРФ об АП. В связи с чем, юридическое лицо обоснованно признано виновным в совершении данного правонарушения. В данной части выводы мирового судьи, изложенные в оспариваемом постановлении законны и обоснованны.

Из материалов дела также следует, что нарушение сроков осуществление обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания произведено юридическим лицом ООО «Связь 16.08.2017г., вместо 30.07.2017г.

При этом, утверждения представителя юридического лица об объективной невозможности надлежаще осуществить требования п. 6 ст. 60 ФЗ от 07.07.2003г. № 126 «О связи» материалами дела не подтверждаются, а сам по себе факт отсутствия денежных средств для уплаты соответствующих неналоговых платежей, уважительностью причины несоблюдения данного требования и как следствием объективной невозможностью, - не может явиться.

Вместе с тем, как правильно указал мировой судья при обсуждении вопроса о невозможности применения положений ст. 2.9 КРФ об АП, исходя из того, что состав правонарушения, предусмотренного ст. 13.38 Кодекса является формальным, и наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, отсутствие негативных и тяжких последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении юридического лица к исполнению своих обязанностей по уплате обязательных отчислений (неналоговых платежей).

При этом, вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса мог быть разрешен при предоставлении достоверных сведений, указывающих на принятие юридическим лицом всех возможных мер к исполнению требований п. 6 ст. 60 ФЗ от 07.07.2003г. № 126 «О связи».

Более того, из материалов дел усматривается, что ООО «Связь» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Признаков, характеризующих совершенное правонарушение как малозначительное и влекущих необходимость применения положений статьи 2.9 Кодекса, при рассмотрении настоящего дела не выявлено.

При вышеизложенных обстоятельствах доводы жалобы несостоятельны, а постановление мирового судьи по делу является законными и обоснованным, вынесенным с соблюдением требований административно-юрисдикционной процедуры.

По результатам рассмотрения жалобы судья не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 21.09.2017г. о привлечении к административной ответственности ООО «Связь» по ст. 13.38 КРФ об АП - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Связь» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Кемеровский областной суд, но вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: О.В. Емельянова.