Решение № 12-269/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 12-269/2017

Материал №12-269/2017


РЕШЕНИЕ

город Белово 19 июля 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Баженов А.А.,

с участием ФИО1,

защитника ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 25 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Свою жалобу обосновывает тем, что постановление мирового судьи незаконно и необоснованно, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержали. ФИО1 пояснил, что управлял самодельным техническим средством, однако его конструктивные особенности ему не известны, хозяин самодельного технического средства ему также не известен, он считает, что самодельное техническое средство которым он управлял, не подпадает под определение "транспортное средство", предусмотренное КРФоАП.

Судья, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, находит жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 25 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев.

Основанием для вынесения данного постановления стали: протокол об административном правонарушении от 16.04.2017 года 42 АА №139934, составленный в 21 час. 30 мин. (л.д. 1); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 4-5), протокол задержания транспортного средства (л.д. 6, видеозапись.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 16.04.2017 в 21.30 часов старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский» ФИО4 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 16.04.2017 в 21.30 часов у <адрес>, <адрес> в нарушение п. 2.3.2 ПДД управлял мотоциклом с признаками алкогольного опьянения, что подтверждено актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4-5).

Статьей 12.8 ч.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, управляющее транспортным средством.

Согласно положениям ст. ст. 24.1, 26.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо совершившее противоправные действия (бездействия), иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Для установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, необходимо установление того факта, что водитель в состоянии опьянения управлял транспортным средством.

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от 24.10.2006 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под транспортным средством в главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях понимается автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, в том числе прицепы, подлежащие государственной регистрации, трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. (пункт 1 примечания к статье 12.1 КРФоАП).

ФИО1 утверждает, что самодельное техническое средство, которым он управлял, не подпадает под определение "транспортное средство". Материалы дела не содержат сведений, опровергающих доводы ФИО1 Кроме того, не установлено, подлежит ли оно государственной регистрации, требуется ли для управления им предоставление специального права.

Мировым судьей в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 КРФоАП вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, а вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения является преждевременным, поскольку факт его управления в состоянии опьянения именно транспортным средством считать установленным нельзя, что исключает возможность его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП постановленное по делу судебное решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Учитывая, что годичный срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КРФоАП для данной категории дел не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения вынести законное постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФ об АП в отношении ФИО1 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Судья(подпись) А.А. Баженов