Апелляционное постановление № 22-112/2025 22-8366/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 1-735/2024

Судья Орехов В.Ю. Дело № 22-112/2025 (8366/24)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 января 2025 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Храбана С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.,

адвоката Киндрук А.Р.,

осужденного (посредством ВКС) З.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего с апелляционной жалобой адвоката Турбина Д.Ю., в интересах осужденного З., на приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 ноября 2024 года, которым

З., .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, ранее судимый: .......... Зенковским районным судом ............ по ч. 3 ст. 30 ч.1 ст.228.1, ч. 3 ст. 30 п. «б» ч.1 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. .......... освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с .......... до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешена судьба вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения адвоката, осужденного, прокурора, суд,

У С Т А Н О В И Л:

З.О. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ............ Краснодарского края .........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании З.О. согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе, адвоката Турбина Д.Ю., в интересах осужденного З.О., не оспаривая доказанность его вины, считает приговор суда несправедливым. Квалификация действий «с причинением значительного ущерба гражданину» ничем не обоснованна. Потерпевшая в судебном заседании не допрашивалась, в материалах дела не содержатся данные характеризующие ее имущественное положение. Мнение потерпевшей о проведении дела в особом порядке не выяснялось. Просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия З.О. на ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного З.О. в инкриминируемом преступлении, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными согласно условиям постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора по делу, не имеется.

При назначении наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, а также смягчающие наказание обстоятельства – явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений. Также, при назначении наказания, суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление З.О., руководствуясь принципом справедливости, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о том, что исправление З.О. возможно только с изоляцией его от общества и оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Мера наказания судом назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63 УК РФ, а также требованиями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Довод апелляционной жалобы адвоката о том, что показания потерпевшей о причинении ей значительного ущерба не были проверены в ходе судебного разбирательства, поскольку она в суд не явилась, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что кражей на сумму 8391 рубль 40 копеек ей причинен значительный ущерб. Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Стоимость похищенного имущества значительно превышает предусмотренную законом сумму, а потому суд обоснованно пришел к выводу о квалификации действий осужденного по данному признаку. Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением эксперта N 1549/44 от ...........

Направленные в суд апелляционной инстанции пояснения потерпевшей Потерпевший №1 не свидетельствуют о том, что на момент совершения преступлении ущерб для нее не был значительным, так как в пояснениях говорится о сегодняшнем дне, а не о дне совершения преступления.

Также не состоятелен довод апелляционной жалобы о том, что потерпевшая не давала согласия о проведении судебного заседания в особом порядке, так как в материалах дела содержится заявление Потерпевший №1, согласно которому она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ (т.2 л.д. 31, 58).

Оснований для изменения или отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 ноября 2024 года в отношении осужденного З. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья Храбан С.В.