Решение № 12-1299/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 12-1299/2024Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) - Административное дело № 12-1299/2024 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении город Тюмень 02 августа 2024 года Судья Центрального районного суда г.Тюмени Ковалёва Е.Н., по адресу: <...>, каб. 614, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Педяш И.В., действующего в интересах юридического лица Акционерного общества «<данные изъяты>» на постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № ЦАО24111383 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, в отношении Акционерного общества «<данные изъяты>» (далее - АО «<данные изъяты>») ИНН №, ОГРН №, место нахождения и адрес: <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, Постановлением по делу об административном правонарушении№ ЦАО24111383 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального административного округа г. Тюмени, АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, защитник юридического лица обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что на момент фиксации спорного правонарушения, автомобиль «VollksWagen Jetta», государственный регистрационный знак №, находился во владении и пользовании ООО «<данные изъяты>» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии по договору субаренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ был передан в пользование ФИО2 В связи с чем, защитник просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Законный представитель юридического лица, защитник Педяш И.В., представитель органа, вынесшего постановление, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в суд не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем, судья рассматривает жалобу в их отсутствие. Проверив в соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам. Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 102-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковочная зона по адресу: <адрес> Согласно п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г. Тюмени, утвержденных Постановлением Администрации г. Тюмени от 25.04.2016 № 101-пк (далее – Порядок), пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке). При этом, указанным п. 5.3 Порядка предусмотрено, что, в случае наличия обстоятельств, приведших к нарушению порядка оплаты, указанного в первом и втором абзацах п. 5.3 Порядка, пользователь в течение суток, в которые транспортное средство было размещено на платной парковке (машино-месте), но не позднее 23 часов 59 минут по местному времени, обязан произвести оплату с указанием времени начала парковочной сессии с использованием личного кабинета на официальном сайте платных парковок или через мобильное приложение. Невыполнение требований, указанных в первом, втором и третьем абзацах пункта 5.3 Порядка, считается неоплатой размещения транспортного средства на платной парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей. Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей (ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности). Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № ЦАО24111383 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Административной комиссией Центрального АО г. Тюмени, АО «<данные изъяты>», как собственник транспортного средства марки VollksWagen Jetta», государственный регистрационный знак №, признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9:43:53 до 10:33:19 по адресу: <адрес>), допустило размещение указанного транспортного средства на парковочном месте, используемом на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации «Дозор-М» (свидетельство о поверке № №, действительное до ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Автомобиль марки VollksWagen Jetta», государственный регистрационный знак №, согласно представленным суду сведениям, принадлежит АО «<данные изъяты>», что последним не оспаривается. Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Совокупный анализ ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и примечания к указанной статье позволяет сделать вывод о том, что именно на АО «<данные изъяты>», как на собственника транспортного средства, совершившего административное правонарушение, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеофиксации, возлагается обязанность доказать свою невиновность в совершенном правонарушении. При этом, доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. В подтверждение изложенных в жалобе доводов, защитником АО «<данные изъяты>» представлены: договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», предметом которого является в том числе и транспортное средство VollksWagen Jetta», государственный регистрационный знак №; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; реестром транспортных средств, переданных по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ; договор субаренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, предметом которого является автомобиль VollksWagen Jetta», государственный регистрационный знак №, со сроком действия на 12 месяцев; акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. Из представленных суду копий договоров аренды транспортного средства, копий акта приема-передачи транспортного средства, следует, что в указанный в обжалуемом постановлении период времени транспортное средство VollksWagen Jetta», государственный регистрационный знак №, находилось в пользовании ФИО2 Указанное в полной мере согласуется с доводами жалобы защитника АО «<данные изъяты>», и подтверждает, что при указанных в обжалуемом постановлении обстоятельствах, дате, времени и месте автомобиль VollksWagen Jetta», государственный регистрационный знак № не находился в пользовании АО «<данные изъяты>», и не противоречит другим исследованным в судебном заседании материалам дела. Таким образом, в судебном заседании доводы жалобы защитника об управлении транспортным средством иным лицом нашли свое подтверждение. С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в деле доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях АО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, поскольку, как установлено в судебном заседании, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме специальным техническим средством, транспортное средство марки VollksWagen Jetta», государственный регистрационный знак №, не находилось в пользовании АО «<данные изъяты>». Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № ЦАО24111383 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «<данные изъяты>» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях АО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Жалобу защитника Педяш И.В., действующего в интересах юридического лица Акционерного общества «<данные изъяты>» – удовлетворить. Постановление Административной комиссии Центрального административного округа г. Тюмени № ЦАО24111383 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Акционерного общества «<данные изъяты>» – отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Акционерного общества «<данные изъяты>» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Центральный районный суд г. Тюмени. Судья <данные изъяты> Е.Н. Ковалёва Суд:Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Ковалева Елена Николаевна (судья) (подробнее) |