Решение № 12-28/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 12-28/2018

Дело № 12-28/2018


Р Е Ш Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

г. Малмыж, 28 июня 2018 года

Судья Малмыжского районного суда Кировской области Камашев В.А.,

при секретаре Хабибрахмановой Д.Д., с участием: представителя МКОУ СОШ с. Большой Китяк Малмыжского района Кировской области – директора ФИО1; начальник ОНД Малмыжскому района Главного управления МЧС России по Кировской области, подполковник внутренней службы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица МКОУ СОШ с. Большой Китяк Малмыжского района Кировской области – директора ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №5-302/2018 (24) от 21.05.2018 года Мирового судьи судебного участка № 24 Малмыжского судебного района Кировской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении:

Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Большой Китяк Малмыжского района Кировской области Малмыжского района Кировской области (МКОУ СОШ с. Большой Китяк)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №5-302/2018 (24) от 21.05.2018 года Мирового судьи судебного участка № 24 Малмыжского судебного района Кировской области ФИО3 МКОУ СОШ с. Большой Китяк Малмыжского района Кировской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 13 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей как за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования.

В установленный законом срок, на указанное постановление, законным представителем юридического лица ФИО1 подана в районный суд жалоба, в которой он не оспаривая наличие нарушений пожарной безопасности, просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что данное правонарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Директором школы были предприняты все возможные меры для изыскания финансирования на устранение выявленных нарушений, а именно, им было с 2014 года было неоднократно направлены заявления в адрес учредителя администрации Малмыжского района о выделении денежных средств на устранение указанных в предписании нарушений, но ему было отказано. Все расходы по деятельности учреждения осуществляются только на основании бюджетной сметы, размер расходов по которой утверждает учредитель. Здесь просит прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Директор МКОУ СОШ с. Большой Китяк ФИО1 просили суд удовлетворить заявление по основаниям в нем изложенным.

Главный государственный инспектор ОНД Малмыжскому района Главного управления МЧС России по Кировской области ФИО2, суду показал, что не находит оснований для удовлетворения жалобы, изменения судебного постановления.

Прокурор Малмыжского района Гайфутдинова Ф.Г., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Суд в соответствии со п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ считает необходимым рассмотреть дело об административных правонарушениях в отсутствие не явившихся участников, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, при этом учитывая их письменные заявления.

Заслушав лиц участвующих по делу, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ от 21.12.1994 г. "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон) требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны (ст. 37 Федерального закона).

Положениями статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

В соответствии с частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до шести тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от девяноста тысяч до ста тысяч рублей.

Свидетельствами о государственной регистрации юридического лица и постановкой того на учет в налоговом органе и внесении того в ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица – 19.11.2002 г.), а так же уставом МКОУ СОШ с. Большой Китяк, выпиской из ЕГРЛЮ, следует, что за юридическим лицом зарегистрировано право оперативного управления на здание школы по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>. Согласно Устава МКОУ СОШ с. Большой Китяк его учредителем является администрация Малмыжского района.

Из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

Юридическое лицо имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс, расчетные и иные счета в банках.

К исключительной компетенции Учредителя относится: создание, реорганизация и ликвидация Учреждения, содержание и развитие без содержательного компонента образовательной деятельности, регулирование отношений собственности.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что МКОУ СОШ с. Большой Китяк, обязано устранить нарушения в области пожарной безопасности в здании в пределах доведенных ему лимитов бюджетных обязательств, а в случае недостаточности денежных средств у Учреждения, собственник имущества – муниципальное образование Малмыжский муниципальный район Кировской области в лице администрации Малмыжского района, являющегося исполнительно-распорядительным органом муниципального района в порядке субсидиарной ответственности должен профинансировать организационно-хозяйственные мероприятия по проведению соответствующих ремонтных работ.

При этом МКОУ СОШ с. Большой Китяк является муниципальным казенным учреждением с правами юридического лица самостоятельно осуществляющими финансово-хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет, имущество закреплено на праве оперативного управления, следовательно должно выполнять требования пожарной безопасности и нести ответственности за их нарушения. Таким образом, юридическое лицо является полномочным субъектом рассматриваемого правонарушения.

Из материалов дела следует, в том числе протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемом постановлении и не оспаривается в жалобе, что МКОУ Средняя общеобразовательная школа с. Большой Китяк Малмыжского <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, являющееся объектом защиты, на котором осуществляется деятельность в сфере образования, не выполнило в установленный срок – по ДД.ММ.ГГГГ включительно пункты №1,2,3,4,5 законного предписания ГУ МЧС России по Кировской области ОНДПР Малмыжского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а именно: в отношении здания школы, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящегося в оперативном управлении вышеуказанного юридического лица, не выполнены следующие мероприятия:

- в отношении здания Школы, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, находящегося в оперативном управлении вышеуказанного юридического лица, не выполнены следующие мероприятия:

- пункт №1 – предел огнестойкости заполнения дверных проемов в противопожарных перегородках, отделяющих помещения электрощитовой и кладовой (бывшая калориферная), менее ЕI 60, чем нарушены положения ч.3 ст. 87, табл. 21,23,24 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 5.6.4 СП 4.13130.2013 «Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», п. 5.14 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- пункт №2 предписания – высота в свету менее 1,9 м эвакуационного выхода из спортзала в сторону котельной, чем нарушены положения ч.1 ст. 89 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы», п. 4.6 СНиП 2.01.02-85 «Противопожарные нормы»;

- пункт №3 предписания – применен материал (масляная краска) для покрытия пола в общих коридорах здания школы, показатели пожарной опасности которого более чем В2, РП2, Д3, Т2, чем нарушены положения п.3 ст. 4, табл. 21,23,24 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.25 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»,

- в отношении здания детского сада расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, находящегося в оперативном управлении вышеуказанного юридического лица, не выполнены следующие мероприятия:

- пункт №4 предписания – деревянные потолки с внутренней стороны не отштукатурены и не имеют огнезащиту, обеспечивающую класс пожарной опасности защищаемых конструкций не ниже К0(15), чем нарушены положения ч.5 ст. 87 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 6.6 СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», п. 6.7.11 СП 2.13130.2012 «Обеспечение огнестойкости объектов защиты»;

- пункт №5 предписания – высота в свету менее 1,9 м следующих эвакуационных выходов: тамбур (1 – по экспликации тех. паспорта от 10.11.2010 г.), веранда (1,60 м), запасной выход из коридора (4) (1,66 м), запасной выход из коридора (12) (1,70 м), что является нарушением положений ч.1 ст. 89 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.2.5 СП 1.13130.2009 «Эвакуационные пути и выходы».

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 13 ст.19.5 КоАП РФ, подтверждается материалами административного дела: распоряжением органа государственного контроля о проведении плановой выездной проверки юридического лица, уведомлением о проведении плановой проверки, актом проверки юридического лица, предписанием об устранении выявленных нарушений санитарных правил, выпиской из ЕГРЛЮ, Уставом учреждения, копией технического паспорта здания, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, которые соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо при вынесении оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении обоснованно пришло к выводу о виновности юридического лица МКОУ СОШ с. Большой Китяк Малмыжского района в совершении правонарушения, предусмотренного части 13 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначило ему наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному. Поэтому законных оснований для снижения штрафа, суд не усматривается. Приведенные в жалобе основания в виде отсутствия финансирования, таковыми не являются.

В настоящей жалобе приведены доводы о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении МКОУ СОШ с. Большой Китяк ввиду малозначительности правонарушения, а также доводы об отсутствии состава административного правонарушения в связи с недостаточностью финансирования, частичным устранением нарушений.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки предыдущей судебной инстанций.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статус учреждения, недостаточное финансирование, принятые юридическом лицом меры по устранению нарушений требований пожарной безопасности после истечения, установленного предписанием срока, не могут служить обстоятельством, в любом случае исключающим вину заявителя в совершении указанного правонарушения, в силу указания в Конституции РФ.

Так, устранение нарушений по истечении срока, установленного в предписании, не освобождает юридическое лицо от административной ответственности по ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ, объективная сторона которой заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Поэтому оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения судом апелляционной инстанции не усматривается.

Неустранимых сомнений по настоящему делу не установлено, поэтому оснований для применения судом положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 30.1–30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление №5-302/2018 (24) от 21.05.2018 года мирового судьи судебного участка № 24 Малмыжского судебного района Кировской области ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 13 ст.19.5 КоАП РФ в отношении:

Муниципального казенного общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа с. Большой Китяк Малмыжского района Кировской области Малмыжского района Кировской области (МКОУ СОШ с. Большой Китяк)- оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Данное решение вступает в законную силу немедленно. В дальнейшем возможен только пересмотр вступивших в законную силу постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, лицами, указанными в пункте 3 статьи 30.11 КоАП РФ. По протестам должностных лиц органов прокуратуры, перечисленных в пункте 2 той же статьи, и жалобам лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, пункте 1 статьи 30.1 КоАП РФ.

Судья В.А. Камашев