Приговор № 1-45/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-45/2025

Дело № 1-45/2025 (УИД № 17RS0013-01-2025-000018-45)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар 07 февраля 2025 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Ондар А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Айдын-оол А.А., подсудимого Чуссумаа А-Д.Б. и его защитника – адвоката Араптан А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Чуссумаа А-Д.Б., <данные изъяты>, судимого:

- 24.07.2020 г. приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 17.02.2022 г. по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с 11.11.2024 г. по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Чуссумаа А-Д.Б. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17:00 часов 03.11.2024 г. по 03:00 часов 04.11.2024 г. Чуссумаа А-Д.Б., находясь в <адрес> Республики Тыва, со своими знакомыми распивал спиртные напитки. После совместного распития спиртных напитков, 04.11.2024 г. около 03:00 часов Чуссумаа А-Д.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вышел из дома, где в помещении веранды его увидел ранее знакомый ФИО9., который засветил Чуссумаа А-Д.Б. фонарем сотового телефона в лицо, на что последний рассердился и между ними произошел словесный конфликт.

04.11.2024 г. около 03:00 часов Чуссумаа А-Д.Б. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении веранды вышеуказанного жилого дома, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО9., заведомо зная, что ударом колюще-режущих предметов может причинить тяжкий вред здоровью и желая их наступления, а также осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к ФИО9, вытащил из кармана своей куртки неустановленные в ходе следствия два ножа, держа их в руках, используя которые в качеств оружия, умышленно нанес ими по очереди два удара, сначала в левую заднюю область грудной клетки, а затем в правую заднюю область грудной клетки ФИО9, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде: одного колото-резаного ранения в левой надлопаточной области задней поверхности грудной клетки, проникающее в плевральною полость задней поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную полость, с повреждением обоих листков плевры, осложнившееся травматическим кровоизлиянием в плевральную полость слева, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; одного колото-резаного ранения в правой лопаточной области задней поверхности грудной клетки, не проникающее в плевральную полость, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня.

В судебном заседании подсудимый Чуссумаа А-Д.Б. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указав, что ударил ФИО9 ножом, поскольку опасался за свою жизнь и здоровье, показав, что 03.11.2024 г. ему позвонила ФИО3 и попросила прийти. ФИО10 ему сказал, что в доме ФИО3 нет ножа и чтобы приготовить еду он из своей квартиры взял нож. После он распивал со своими знакомыми пиво и ближе к вечеру прилег отдохнуть в доме ФИО3, а когда проснулся, в доме находились пьяные люди, после чего он вышел из дома, чтобы пойти себе домой. В ограду дома зашли ФИО9 и ФИО2, по их шаткой походке он понял, что они пьяные. Тогда он испугался, потому что ФИО9 ранее ревновал его к жене и угрожал ножом. Ранее он видел переписку ФИО9 в социальной сети с родственником, где были голосовые сообщения, что надо поймать А-Д., избить и изнасиловать. В тот день ФИО9 был сильно пьяным, говорил, что опять встречаешься с ФИО4, и начал приставать к нему. ФИО9 пришел за ним и начал ударять его кулаками, схватил его за куртку, на уровне груди и не отпускал, а он от волнения или от испуга ударил 1 раз ножом, тогда Кыргыс Ай-Хаан отпустил руки, и он убежал. По дороге домой встретил друга, отдал ему нож, на ноже следов крови не было. В тот день, когда на территории дома встретил ФИО9, были ли у него при себе какие-нибудь предметы, не заметил. А у него нож был в правом кармане.

Из оглашенных на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Чуссумаа А-Д.Б., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что встретив его у порога, ФИО9 начал приставать со словами «Эй пацан!», затем схватил его за куртку, однако он оттолкнул его и достал нож с пластмассовой рукояткой желтого цвета из правого кармана своей куртки, держа который в правой руке, ударил сначала в переднюю область груди, куда именно он не понял. ФИО9 пытался увернуться от удара и он нанес удары ножом, также держа в правой руке повторно 2-3 раза в верхнюю область спины Ай-Хаана. Затем он забежал домой к ФИО3 (том 1 л.д.177-182).

Как следует из оглашенного протокола проверки показаний на месте Чуссумаа А-Д.Б., данных на предварительном следствии, Чуссумаа А-Д.Б., находясь в ограде <адрес>, показал, что он находясь в 3-х метрах от крыльца дома, 04.11.2024 г. около 03:00 часов, встретил потерпевшего ФИО9 и ФИО2, где между ним и ФИО9 началась словесная перепалка, вызванная тем, что ФИО9 начал ревновать бывшую жену ФИО4 к нему, затем схватил его за куртку, отчего Чуссумаа А-Д.Б. оттолкнул потерпевшего ФИО9., далее он достал из правого кармана надетой на нем куртки нож с пластмассовой рукоятью желтого цвета, который имел при себе, держа который в правой руке за рукоятку, схватив за верхнюю часть куртки потерпевшего ФИО9., который пытался увернуться от его удара, нанес 2-3 удара в верхнюю область спины справа и слева потерпевшего ФИО9 (том 2 л.д.65-71).

Согласно оглашенным показаниям подсудимого Чуссумаа А-Д.Б., данным на предварительном следствии в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО9., он не подтвердив показания потерпевшего ФИО9., показал, что он остается при ранее данных показаниях. Он два ножа не держал, не нападал на ФИО9 на веранде дома. ФИО9 на него фонарем не светил. Также в ограде дома он за ним не гонялся, а встретился с ним в ограде дома ФИО3. ФИО9 начал приставать к нему, а он, испугавшись что ФИО9 начнет нападать не него, первым нанес удары держа один нож в руках в спину ФИО9 (том 2 л.д.92-95).

Показания Чуссумаа А-Д.Б., данные в суде и на предварительном следствии, в части нанесения ударов ножом потерпевшему ФИО9. носят последовательный характер и согласуются с материалами дела.

Помимо признательных показаний подсудимого Чуссумаа А-Д.Б., его вина в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательствами, исследованных и проверенных судом.

Так, из оглашенных в порядке п.5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО9., данных на предварительном следствии, следует, что 03.11.2024 г. он целый день провел со своим другом ФИО2, и ближе к 17:00 часам приехали в г.Шагонар, где сразу начали распивать пиво. Он позвонил своей бывшей жене ФИО4, которая сказала, что распивает спиртное в доме ФИО3 по <адрес> и пригласила их к себе. 04.11.2024 г. они приехали домой к ФИО3 на его автомобиле. В доме ФИО3 были Чуссумаа А-Д., ФИО10 и ФИО5, которые спали на кровати, а ФИО4 и ФИО6 распивали спиртные напитки. Он предложил ФИО4 поехать с ним и покататься, на что она согласилась и они поехали в район Кок-Чыраа г.Шагонара, где распивали спиртные напитки. В ходе распития ФИО4 захотела домой, он предложил подвезти, на что она отказалась, сказав, что хочет прогуляться, чтобы протрезветь. Он с ФИО2 приехали домой к ФИО3 около 03:00 часов 04.11.2024 г., в ограде дома никого не было. ФИО2 пошел в туалет, а он - в дом, где на веранде было темно, поэтому он включил фонарь в сотовом телефоне, однако из угла веранды выскочил Чуссумаа А-Д., который был сильно пьян, шатался и сказал ему «Что надо?», он ему ответил «Что, что, да ничего», при этом все это время держал сотовый телефон с включенным фонарем в руках. А-Д. шел к нему, наговаривая «Че?!», после чего резко достал из боковых карманов куртки темного цвета два ножа с клинком, испугавшись, что Чуссумаа А-Д. нападет на него, понимая, что с вооруженным человеком опасно и не стоит разбираться, он пытался выбежать из дома, однако Ай-Демир, держа в обеих руках ножи, два раза по очереди ударил ему в спину двумя ножами, сначала в правую верхнюю область спины, затем в левую верхнюю область спины. В этот момент он ощутил сильную режущую боль, его удары были резкие и сильные. Если бы дверь веранды была закрыта, то он бы не успел выбежать и А-Д. мог его внутри веранды зарезать. У него сразу началось кровотечение. Кровь капала в кладовке, на крыльце дома. Он пытался остановить А-Д., говорил ему, чтобы тот прекратил. Чуссумаа А-Д. продолжил приставать к нему в ограде дома, держа в обеих руках ножи, гнался за ним в ограде дома, ходил кругами, проявлял агрессию, кричал «Иди сюда!». В этот момент к ним прибежал ФИО2, он пытался вмешаться, не успевал тоже поймать А-Д., кричал, чтобы тот прекратил и успокоился. Затем он, оказавшись ближе к воротам дома, выбежал из ограды дома, сел за руль машины и направился в сторону больницы г.Шагонара через грунтовую дорогу за ДОУ «Бодаган» г.Шагонара, где потерял сознание. Доехав до больницы, он забежал в приемный покой, где попросил оказать ему помощь. А-Д. после этого он не видел, во время нахождения в больнице он не навещал и не извинился. Слышал, что он скрывался от сотрудников полиции. Он никогда не ревновал А-Д. к ФИО4 (том 1 л.д. 45-49).

Согласно оглашенному протоколу проверки показаний на месте ФИО9., данных на предварительном следствии, потерпевший ФИО9., находясь внутри веранды <адрес>, указал на место ближе к левой стене от входной двери, стоя на котором он пояснил, что в данном месте он включил фонарь телефона и направил свет на левый угол, где в темноте увидел человека в углу. Посвятив фонарем поближе, увидел и узнал Чуссумаа А-Д.Б., который рассердившись на включенный фонарь начал наезжать со словами «Что надо?» и вытащил из боковых карманов два ножа. Потерпевший ФИО9 пояснил, что при виде ножей испугался, пытался выбежать из веранды, а Чуссумаа А-Д.Б. догнав его, держа в обеих руках ножи, нанес ими удары в спину по очереди, сначала нанес один удар в правую верхнюю область спины, затем нанес один удар ножом в левую верхнюю область спины, после чего у него сразу началось сильное кровотечение, капли крови остались на крыльце. Далее потерпевший ФИО9 пояснил, чтобы спастись от Чуссумаа А-Д.Б. выбежал из веранды в ограду дома. Далее, потерпевший ФИО9 указал на участок в ограде дома, где Чуссумаа А-Д.Б. гонялся за ним, а после он смог выбежать за ворота дома. Также потерпевший ФИО9 пояснил, что в момент когда Чуссумаа А-Д.Б. гнался за ним, в ограде дома находился ФИО2, который пытался остановить Чуссумаа А-Д.Б. Далее, потерпевший ФИО9., находясь за воротами вышеуказанного дома, пояснил, что выбежав за ворота, сел в автомобиль «Тойота Алион» и указал в западную сторону, пояснив тем, что направился в сторону больницы по грунтовой дороге (том 2 л.д.34-40).

Как следует из оглашенных показаний потерпевшего ФИО9., данных на предварительном следствии в ходе очной ставки с Чуссумаа А-Д.Б., он остается при ранее данных показаниях, а именно 04.11.2024 г. около 03:00 часов ночи он зашел в веранду <адрес>, где услышал шорох и звуки присутствия человека, после чего достал из кармана куртки сотовый телефон, включил фонарь, посвятил в левый угол и увидел там Чуссумаа А-Д., который рассердился из-за того что он посвятил фонарь. Чуссумаа А-Д. ему сказал «Что надо?», на что он ответил «Что, что да ничего». А-Д. достал из кармана 2 ножа и ударил держа ножи в руках в область его спины возле входной двери в веранду дома. Они выбежали в ограду вышеуказанного дома, где А-Д. гонялся за ним. Ему удалось выбежать из ограды дома, он сел в машину и уехал в сторону больницы. Причин для ревности Чуссумаа А-Д. не было. На А-Д. он также ножом не нападал, и не угрожал ему (том 2 л.д.92-95).

В судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что потерпевший ФИО9 является его односельчанином и дальним родственником. В тот день ночью, около 2 часов, он находился за домом в туалете, услышал крики ФИО9, а когда через 2-3 минуты подошел, то ФИО9 и Чуссумаа А-Д. уже не было.

Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных на предварительном следствии, следует, что около 01:00 часа 04.11.2024 г. он с ФИО9 приехали к дому ФИО3 по <адрес> Республики Тыва, зашли в дом, где находились Чуссумаа А-Д., ФИО6, остальные спали, их он не узнал. ФИО9 позвал ФИО4 поехать с ним, и они втроем поехали во двор двухэтажного дома в районе Кок-Чыраа г. Шагонара, где распивали пиво. Через некоторое время ФИО4 ушла домой, а он с ФИО9 около 03:00 часов 04.11.2024 г. поехали к дому ФИО3. Зайдя в ограду дома, он отошел в туалет и в это время из туалета услышал, как ФИО9 зашел в веранду дома и с кем-то начал разговаривать на повышенных тонах. Затем последовал грохот, когда вышел из туалета, он увидел, как Чуссумаа А-Д. гонялся за ФИО9 на территории, между домом и воротами с ножами в руках. ФИО9 ему сказал, что А-Д. ударил 2 раза ножом ему в спину. У ФИО9 куртка висела на плечах, он пытался вмешаться и говорил А-Д. чтобы он успокоился, но А-Д. его не слышал, так как был пьян. А-Д. он не смог поймать, он кричал ему не вмешиваться, ФИО9 он кричал быстрее выбежать из ограды дома. Затем ФИО9 добежал до ворот и успел выйти из ограды дома, а А-Д. положил ножи в карман своей куртки. После чего он услышал, как он включил свою машину и уехал в западном направлении. Он рассердился на А-Д. и спросил зачем тот ударил ножом ни в чем не виноватого человека, но тот не ответив, вышел из ограды дома и ушел в неизвестном ему направлении. Затем он зашел в дом ФИО3, там был ФИО6, он сказал ему, что А-Д. ударил ножом ФИО9, после чего ФИО6 вышел посмотреть и больше не возвращался. Он посидел немного в этом доме и пошел домой к родственникам. Дома остались ФИО3 и двое неизвестные ему парень и девушка, они спали на кровати. Ножа в доме и в ограде дома он не заметил. ФИО4 знает, как бывшую сожительницу ФИО9. Близко с ней не общается. У них хорошие взаимоотношения. Так как ФИО9 его дальний родственник, он с ним дружит, знают друг о друге все подробности и с точностью может сказать, что ФИО9 не ревновал ФИО4 к Чуссумаа А-Д. (том 2 л.д. 96-99).

В судебном заседании свидетель ФИО2, оглашенные показания не подтвердил, пояснив, что такие показания не давал, подпись и надпись поставил по указанию следователя. Показания ФИО2, данные на следствии, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением ему прав и обязанностей, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, его позиция, что он поставил подписи по указания следователя, опровергаются показаниями допрошенного следователя ФИО1, поэтому суд признает показания свидетеля ФИО2, данные им на следствии, допустимыми и берет их в основу.

Исследованные в судебном заседании показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО11., ФИО6, ФИО7 и ФИО8 суд не может положить в основу доказательств как изобличающих, так и оправдывающих действия подсудимого, поскольку данные свидетели очевидцами не являются, кроме того, свидетели ФИО7 и ФИО8 являются сотрудниками полиции, осуществляющие уголовно-розыскную деятельность.

Кроме вышеизложенных доказательств, виновность подсудимого Чуссумаа А-Д.Б. подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в суде, в том числе:

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2024 г. и фотографической таблицей к нему, согласно которым, осмотрено помещение приемного покоя ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что в смотровом кабинете имеется одежда, принадлежащая ФИО9 Обнаруженные толстовка, куртка, ключи упакованы в белый полимерный пакет. В 50 м. от входной двери в приемный покой обнаружен автомобиль марки и модели Тойота Алион с р/з №., на водительском сидении которого обнаружены пятна красно-бурого цвета похожие на кровь (том 1 л.д.7-10, 11-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2024 г. и фотографической таблицей к нему, согласно которым, установлено и осмотрено место происшествия - <адрес>. Установлено, что к дому имеется пристройка в виде веранды, при входе в которую имеется двухступенчатое деревянное крыльцо. В ходе осмотра на крыльце дома обнаружены капли красно-бурого цвета похожие на кровь, которые не изымались и зафиксированы экспертом на фотоаппарат. При входе в веранду, установлено, что в веранде отсутствует освещение. На полу разбросаны хозяйственные принадлежности, у двери имеются следы борьбы, общий порядок внутри веранды нарушен. Внутри дома под умывальником обнаружен нож с металлической рукояткой серебристого цвета и серебристым клинком, который был упакован в бумажный сверток белого цвета (том 1 л.д. 23-33);

- протоколом осмотра предметов от 04.11.2024 г. и фотографической таблицей к нему, согласно которым, осмотрен автомобиль марки Toyota Аllion с государственным регистрационным знаком № белого цвета, передний бампер автомобиля и решетка радиатора имеют механические повреждения в виде изогнутости и появившиеся в результате столкновения с твердым объектом, крыша салона и другие части кузова автомобиля без повреждений, внутренний порядок салона автомобиля не нарушен, повреждений не имеет (том 1 л.д.19-20, 21-22);

- протоколом осмотра предметов от 04.11.2024 г. и фотографической таблицей к нему, согласно которым, осмотрены: 1) куртка черного цвета, в передней части куртки механических повреждений не имеется, в левой верхней части задней стороны куртки имеется прямое резаное повреждение размером около 1 см., во внутренней стороне куртки в области спины имеются пятна темно-бурого цвета похожие на кровь; 2) толстовка черного цвета, в передней части толстовки механических повреждений не имеется, в левой верхней части задней стороны толстовки, ближе к капюшону, имеется резаное повреждение в виде зигзага размером около 3 см., с правой стороны ближе к рукаву имеется прямое резаное повреждение размером около 1 см., под обнаруженными резаными повреждениями обнаружены пятна темно-бурого цвета похожие на кровь, во внутренней стороне толстовки в области спины имеются пятна темно-бурого цвета похожие на кровь (том 1 л.д. 127-134);

- протоколом осмотра документов от 12.11.2024 г. и фотографической таблицей к нему, согласно которым, осмотрено объяснение Чуссумаа А-Д.Б. от 11.11.2024 г. (том 1 л.д.246-247, 248) ;

- заключением эксперта от 20.11.2024 г. № 1/89, согласно которому, на представленной куртке имеются три механические повреждения, которые имеют колото- резанный характер и могли быть образованы колюще-режущим движением по плоскости ткани около 70-110 градусов, колюще-режущим предметом типа ножа, а также любым другим предметом, имеющим аналогичные размеры и заточку; на представленной толстовке имеются три механические повреждения, которые имеют колото-резанные характер, и могли быть образованы колюще-режущим движением по плоскости ткани около 70-110 градусов, колюще-режущим предметом типа ножа, а также любы другим предметом, имеющим аналогичные размеры и заточку (том 1 л.д. 234-239);

- заключением эксперта от 19.11.2024 г. № 496, согласно которому, у ФИО9 в условиях ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» выявлено одно колото-резаное ранение в левой надлопаточной области задней поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную полость задней поверхности грудной клетки, проникающее в плевральную полость, с повреждением обоих листков плевры, осложнившееся травматическим кровоизлиянием в плевральную полость слева, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.9 приложения к приказу №194 н Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Одно колото-резаное ранение в правой лопаточной области задней поверхности грудной клетки, не проникающее в плевральную полость, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня (согласно п. 8.1 приложения к приказу № 194 н Министерства здравоохранения и соцразвития РФ от 24.04.2008 г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Выявленные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом или предметами в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов до поступления в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» (том 2 л.д. 61-62);

- заключением эксперта от 10.12.2024 г. № 1/94, согласно которому, повреждения, обнаруженные на куртке и толстовке потерпевшего Кыргыса А-Х.О., могли быть образованы как клинком ножа, представленного на исследование, так и другим клинком ножа, аналогичной конструкции (том 2 л.д. 106-111);

- протоколом допроса эксперта ФИО от 21.11.2024 г., из которого следует, что на вопрос следователя могли ли быть причинены ножевые ранения ФИО9 двумя ножами, одинакового или разного вида и происхождения, эксперт ФИО ответила, что выявленные ранения у ФИО9 телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом или предметами, в том числе и двумя предметами идентичных свойств (том 2 л.д.79-83).

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией РФ права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ.

Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством РФ, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

Из вышеуказанных доказательств, исследованных в суде, установлено, что преступление было совершено Чуссумаа А-Д.Б., о чем свидетельствуют его показания, данные в суде и на следствии, которые согласуются с показаниями потерпевшего ФИО9., свидетеля ФИО2, находят свое объективное подтверждение протоколом осмотра места происшествия, заключениями эксперта от 20.11.2024 г. № 1/89 и от 19.11.2024 г. № 496, поэтому суд берет их за основу.

Суд относится критически к показаниям подсудимого Чуссумаа А-Д.Б., что у него был только один нож, которым он ударил потерпевшего ФИО9., защищаясь от его противоправных действий в ограде <адрес>, считает их данными в целях смягчения за совершенное деяние, поскольку такие показания являются не логичными и не последовательными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего ФИО9., что Чуссумаа А-Д.Б. имел при себе 2 ножа и этими ножами, когда тот убегал от Чуссумаа А-Д.Б., нанес 2 удара в область спины потерпевшего, находясь в коридоре данного дома. Показания потерпевшего подтверждаются и согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы от 19.11.2024 г. № 496, согласно которому, у ФИО9 выявлено одно колото-резаное ранений в левой надлопаточной области задней поверхности грудной клетки и одно колото-резаное ранение в правой лопаточной области задней поверхности грудной клетки, то есть удары были нанесены в заднюю часть тела потерпевшего ФИО9., кроме того, подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2024 г., согласно которому, в ходе осмотра места происшествия, на крыльце <адрес> обнаружены капли красно-бурого цвета похожие на кровь. На основании изложенного, суд считает показания потерпевшего Кыргыса А-Х.О. в части установления орудия преступления, места и обстоятельства нанесения ранений Чуссумаа А-Д.Б. потерпевшему ФИО9., правдивыми и берет их за основу.

Дата и время совершения преступления подтверждаются показаниями подсудимого, потерпевшего и заключением эксперта от 19.11.2024 г. № 496.

Действия Чуссумаа А-Д.Б. по нанесению ударов ножом в заднюю поверхность грудной клетки потерпевшего ФИО9 состоят в прямой причинной связи с причинением последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 19.11.2024 г. № 496.

Вышеуказанное заключение судебно-медицинской экспертизы от 19.11.2024 г. № 496 составлено на основании полного анализа представленных на экспертизу материалов; врач-эксперт имеет высокую квалификацию и продолжительный стаж работы по специальности; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; по результатам проведения экспертизы эксперт пришел к категоричным выводам о квалификации причиненного ФИО9 повреждения, как тяжкого вреда здоровью по признакам опасности для его жизни.

В связи с вышеизложенным, суд принимает указанное заключение судебно-медицинской экспертизы в качестве допустимого и достоверного доказательства степени тяжести причиненного Кыргысу А-Х.О. вреда здоровью.

Таким образом, все вышеприведенные доказательства, предоставленные стороной обвинения, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Чуссумаа А-Д.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая, что Чуссумаа А-Д.Б. использовал орудие совершения преступления, обладающее высокой поражающей силой и нанес 2 удара ножом в заднюю поверхность грудной клетки потерпевшего ФИО9., где расположены жизненно-важные органы, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимого Чуссумаа А-Д.Б. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Предшествующий конфликт, возникший между Чуссумаа А-Д.Б. и потерпевшим ФИО9 из-за того что Кыргыс А-Х.О. начал светить фонарем в сторону Чуссумаа А-Д.Б., предшествующее поведение ФИО9., вызвали возмущение у Чуссумаа А-Д.Б. и способствовали возникновению умысла на причинение им тяжкого вреда здоровью потерпевшему, так как подсудимый мог защититься иным способом.

Оснований для квалификации действий подсудимого Чуссумаа А-Д.Б. по ст. 114 УК РФ не имеется, поскольку не усматривается, что действия потерпевшего носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасного для жизни и здоровья Чуссумаа А-Д.Б., поскольку окружающая обстановка в конкретной сложившейся ситуации не давала подсудимому оснований полагать, что такое посягательство происходит.

Из указанных обстоятельств, следует, что Чуссумаа А-Д.Б. применил нож именно с целью нанесения им телесных повреждений потерпевшему, а не с целью защиты.

Таким образом, судом установлено, что преступление совершено Чуссумаа А-Д.Б. в отношении потерпевшего ФИО9 по мотивам возникших личных неприязненных отношений при отсутствии признаков превышения пределов необходимой обороны. Признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения в момент совершения преступления у подсудимого также не имелось, что подтверждается показаниями потерпевшего и самого Чуссумаа А-Д.Б.

В силу ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проведено судом лишь по предъявленному Чуссумаа А-Д.Б. обвинению.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Чуссумаа А-Д.Б. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность у суда сомнений, не вызывает.

Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Чуссумаа А-Д.Б. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, администрацией г.Шагонар характеризуется с положительной стороны.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия. Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ судом учтены иные смягчающие обстоятельства, такие как частичное признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, молодой возраст, действия потерпевшего, явившегося поводом для преступления, состояние его здоровья, участие его родного брата в специальной военной операции, который пропал без вести.

Чуссумаа А-Д.Б. ранее судим за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, следовательно, Чуссумаа А-Д.Б. совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, и при назначении наказания влечёт применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений.

Нахождение Чуссумаа А-Д.Б. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления.

Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, поведение подсудимого до и после совершения преступления, его личность, совершившего данное умышленное преступление при опасном рецидиве, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, направленного против жизни и здоровья, наличие смягчающих наказание обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправление и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признает справедливым назначить Чуссумаа А-Д.Б. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и не находит достаточных оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ.

Учитывая социальную значимость и характер преступления, роль виновного, его поведение во время или после совершения преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст. 64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности Чуссумаа А-Д.Б., совершившего данное преступление в ночное время, при опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.111 УК РФ, с установлением ограничений на изменение места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

При определении сроков наказания подсудимому Чуссумаа А-Д.Б., судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

В связи с тем, что Чуссумаа А-Д.Б. осуждается к реальному лишению свободы за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний к отбыванию Чуссумаа А-Д.Б. наказания в виде лишения свободы в материалах дела не имеется, не представлено таковых и стороной защиты.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Чуссумаа А-Д.Б. оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат возвращению по принадлежности.

Решение по процессуальным издержкам, связанным с участием в уголовном деле защитника по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, принять в отдельном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чуссумаа А-Д.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Срок основного наказания Чуссумаа А-Д.Б. в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу, дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пересечения в отношении Чуссумаа А-Д.Б. в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания Чуссумаа А-Д.Б. под стражей с 11.11.2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: куртку черного цвета, толстовку черного цвета, кухонный нож, после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с письменным переводом на тувинский язык.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.Н. Жибинов