Приговор № 1-98/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-98/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Фокиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапшиной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Алексинского межрайонного прокурора Морозовой А.О.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Картышевой Н.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершила убийство при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 27 июня 2018 года до 00 часов 00 минут 28 июня 2018 года, ФИО3, находилась по месту своего проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где между ней и бывшим супругом ФИО2 возник конфликт на бытовой почве.

В указанном месте, в указанное время в процессе продолжающейся ссоры ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, стал беспричинно оскорблять ФИО3, а затем с силой нанёс не менее одного удара рукой по телу ФИО3, от чего последняя испытала физическую боль. После чего ФИО3, опасаясь, что ФИО2 продолжит свои противоправные действия попыталась выйти из комнаты, направившись в кухню квартиры.

Продолжая осуществлять свои противоправные действия, ФИО2 направился следом за ФИО3, высказывая в адрес последней слова в грубой нецензурной форме, обвиняя ту в якобы произошедшей измене. Войдя на кухню ФИО2, находясь позади ФИО3, схватил ту рукой за волосы и стал тянуть на себя, высказывая в адрес последней угрозы физической расправы.

В период времени с 23 часов 00 минут 27 июня 2018 года до 00 часов 00 минут 28 июня 2018 года, ФИО3, находясь на кухне в квартире по указанному выше адресу, вместе с ФИО2, расценивая действия последнего как посягательство на свою жизнь и здоровье, предотвращая возможное продолжение посягательства со стороны ФИО2, обороняясь, желая пресечь противоправные действия ФИО2, взяла в руку кухонный нож, опасаясь, что ФИО2 может продолжить свои противоправные действия, сознавая, что фактически нападение на нее со стороны ФИО2 угрожает ее жизни и здоровью. В этот момент внезапно у ФИО3 возник умысел на убийство ФИО2

Реализуя свой преступный умысел на причинение смерти ФИО2, с целью защиты от посягательств последнего и пресечения его противоправного поведения, осознавая общественную опасность своих действий в результате превышения пределов необходимой обороны, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО2, не желая их наступления, но сознательно допуская их наступления, нанесла последнему клинком кухонного ножа явно не соответствующие характеру и степени общественной опасности посягательств не менее 3-х ударов в область расположения жизненно-важных органов в область груди, а также не менее 4-х ударов в область левого плеча.

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от <данные изъяты>.

В результате преступных действий ФИО3 ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которое как опасное для жизни имеет квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью; проникающее <данные изъяты>, которые как опасные для жизни, в совокупности имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоят; <данные изъяты>, которые у живых лиц, как правило, влекут кратковременное расстройство здоровья, и имеют квалифицирующие признаки легкого вреда здоровью и в прямой причинной связи со смертью не состоят.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО3 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО3 поддержал ее защитник адвокат Картышева Н.А.

Государственный обвинитель Морозова О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой.

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО3 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.108 УК РФ, как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимой ФИО3, которая на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т.2 л.д.10, 11), УУП МОМВД России «Алексинский» по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений о поведении в быту и общественных местах не поступало (т.2 л.д.13), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д.15), к административной ответственности не привлекалась, не судима (т.2 л.д.7-8), а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании подсудимой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п. «г, з, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает <данные изъяты>, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, поскольку непосредственно после совершения преступления ФИО3 сама позвонила в полицию и сообщила о совершенном ею преступлении, на первоначальном этапе и в далее в ходе следствия давала исчерпывающие показания относительно обстоятельств дела, согласно ч.2 ст.61 УК РФ – <данные изъяты>, полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО3, наличия приведенных выше смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья подсудимой и ее близких, влияния назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни ее и ее семьи, с учетом требований ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 необходимо назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, в виде ограничения свободы. Оценив изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст.64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Установить осужденной ФИО3 следующие ограничения: не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории МО г.Алексин, кроме случаев, связанных с выездом к месту работы.

Возложить на осужденную ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- нож, срез фрагментов обоев, смывы с пола, находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Алексинского городского суда Тульской области, уничтожить;

- компакт диск CD-R с аудиозаписью звонка ФИО3, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств Алексинского городского суда Тульской области, оставить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Алексинский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий