Приговор № 1-175/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-175/2024

КОПИЯ Уголовное дело №

№
№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Подольск, Московской области «13» февраля 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Федорова И.Н. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Квициния К.А.), подсудимого ФИО10, его защитника – адвоката Михалева И.Н., представившего удостоверение №№ и ордер № № (участвует в деле в порядке ст.51 УПК РФ), переводчика ФИО3, при секретаре судебного заседания Недзельской А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, при следующих обстоятельствах:

он, являясь гражданином Республики <данные изъяты>, в соответствии со ст. ст. 20-23 Главы 4 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» от 18.07.2006 № 109-ФЗ (с изменениями и дополнениями), а также на основании ст. 1 «Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Узбекистан о порядке пребывания граждан Российской Федерации на территории Республики Узбекистан и граждан Республики Узбекистан на территории Российской Федерации» от 17 июня 2021 года, будучи обязанным при пребывании на территории Российской Федерации в течении 15 суток с даты въезда, уведомить ОВМ УМВД России о своем прибытии в РФ, в <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у метро «<данные изъяты>» вблизи <адрес>, у неустановленного лица, в отношении которого выделены материалы в отдельное производство по ч. 1 ст. 327 УК РФ, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, незаконно, заплатив <данные изъяты> рублей, приобрел заведомо поддельный иной официальный документ - заполненную на свое имя, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, якобы подтверждающую его (ФИО1у.) регистрацию по месту его пребывания в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, предусмотренную Приказом МВД России от 10.12.2020 № 856. Бланк отрывной части уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданного на имя ФИО1У., ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнен электрографическим способом с использованием печатающего устройства (принтера). Оттиск штампа «Уведомление принято поставлено на учет до», в уведомлении о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1у. нанесен с помощью рельефного клише, изготовленного форм высокой печати. Оттиск штампа «Уведомление принято поставлено на учет до» в отрывной части бланка талона уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1у. нанесен не прямоугольным штампом «Уведомление принято поставлено на учет до», используемым при постановке на миграционный учет в ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, оттиски которого представлены в качестве образцов. Приобретённая, заведомо поддельная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в соответствии с Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ (последняя редакция) представляла ФИО1у. право законно находиться на территории Российской Федерации, пользоваться государственными услугами и гарантиями (медицинскими, образовательными и т.п.), а также освобождала от обязанности выехать с территории Российской Федерации и освобождала от привлечения к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях «Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию, либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации». Приобретенный поддельный бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, ФИО1у. с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, стал хранить при себе, в том числе и по адресу своего проживания: <адрес>, с целью дальнейшего его использования. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО1у., находясь вблизи <адрес>, в продолжении своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного указанного иного официального документа, при проверке законности пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, заведомо зная о поддельности отрывного бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания, использовал его в качестве документа, якобы подтверждающего его законность пребывания на территории Российской Федерации, предъявил старшему инспектору ПДН 5 ОП УМВД России по г.о. Подольск майору полиции ФИО6, находящейся при исполнении служебных обязанностей, у которой данный документ вызвал сомнение в его подлинности, в связи с чем, указанный поддельный документ у него в последствии был изъят в ходе личного досмотра сотрудником полиции УМВД России по городскому округу Подольск.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО1 ФИО2, после консультации с защитником Михалевым И.Н. и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 ФИО2 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Михалев И.Н..

Возражений со стороны государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

О наказании. При назначении ФИО1 ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает совершение преступления впервые, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 ФИО2, суд не усматривает.

Санкцией ч.3 ст.327 УК РФ предусмотрено наказание в виде ограничения свободы, принудительных работ и лишение свободы.

Подсудимый ФИО1 ФИО2 является гражданином Республики <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ч.6 ст.53 УК РФ иностранным лицам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим место постоянного проживания на территории РФ, ограничение свободы не назначается. Кроме того наказание в виде лишения свободы на определенный срок может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018), при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с частью 1 статьи 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, но имеющего повышенную социальную опасность и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 ФИО2 наказание в виде штрафа без применения ст.64 УК РФ, поскольку ни один из видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи УК РФ, не может быть назначен подсудимому: ограничение свободы не применяется к иностранным гражданам, принудительные работы применяются, как альтернатива лишению свободы, при этом лишение свободы не может быть назначено подсудимому в силу ст.56 УК РФ, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для постановления в отношении ФИО1 ФИО2 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания по делу не усматривается, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

Суд не усматривает оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО1 ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 ФИО2, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты назначенного штрафа, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на имя гражданина ФИО1 ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор обжалованию не подлежит по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в остальной части может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.п.2-4 ст.389.15 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева