Приговор № 1-167/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-167/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 18 мая 2020 года

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Ситникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г.Самары Файзулловой Р.М., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Колдова П.Л.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Ю.В.,

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № 1-167/2020 УИД 63RS0038-01-2020-000260-62 в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего малолетних детей – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по <адрес>, временная регистрация по <адрес>, проживающего по <адрес>, судимого 10.12.2014 приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 (3 преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст.158 (4 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Красноглинского районного суда г. Самары от 16.08.2018 наказание в виде лишения свободы заменено исправительными работами сроком 4 месяца 20 дней с удержанием 5 %. Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 04.06.2019 наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком 29 дней в исправительной колонии строгого режима. 15.08.2019 освобождён по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, заведомо зная, что вещество, содержащее - PVP <данные изъяты>), рассматриваемое как производное наркотического средства N-метилэфедрон является наркотическим средством, а незаконный оборот наркотиков уголовно-наказуемым деянием, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, (более точное время не установлено), путем присвоения найденного, обнаружил и подобрал на земле в гаражном массиве возле корпуса № дома № по <адрес> (более точное место не установлено), таким образом незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта у неустановленного лица, пачку из-под сигарет «BOND», в которой находился сверток, с находящимся внутри него веществом, содержащим PVP <данные изъяты>), рассматриваемое как производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,86 грамма, то есть в крупном размере, признанным согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, которое извлек из пачки из-под сигарет «BOND», часть из которого, в неустановленной массе, ФИО2 употребил там же, а оставшуюся часть вышеуказанного наркотического средства массой не менее 1,86 грамма, то есть в крупном размере, ФИО2 стал незаконно хранить при себе в правом наружном кармане штанов черного цвета, одетых на нем, для личного употребления без цели сбыта примерно до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, при этом передвигаясь по улицам <адрес>.

Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут за совершение административного правонарушения был задержан полицейскими 1 роты полка ППСП Управления МВД России по г. Самаре у д. № по <адрес>, после чего препровожден в служебный пункт полиции №, расположенный возле дома № по <адрес>, где по указанному выше адресу незаконно хранящееся у ФИО2 при себе в правом наружном кармане штанов черного цвета, одетых на нем, вещество, содержащее - PVP <данные изъяты>), рассматриваемое как производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,86 грамма, то есть в крупном размере, в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, было у него обнаружено и изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в присутствии двух понятых в ходе его личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице и изъятия вещей и документов.

Подсудимый ФИО2 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Суду пояснил, что имеет неофициальное место работы, проживает с супругой и дочерью, также на иждивении находится мама – пенсионер, имеющая заболевания.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО2 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, – незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает общие начала назначения наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: ФИО2 имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он осуждался к реальному лишению свободы (т. 1 л.д. 54-58, 64-75), на учетах в ГБУЗ «Самарская областная клиническая психиатрическая больница» и в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» не состоит (т. 1 л.д. 60, 61), по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отдела полиции № 2 Управления МВД России по г. Самаре характеризуется следующим образом: неоднократно привлекался к административной ответственности, жалоб со стороны соседей не поступало, на учете не состоит, компрометирующие материалы отсутствуют (т. 1 л.д. 63), а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ни в настоящее время, ни в период совершения преступления не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики. ФИО3 может в настоящее время и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО2 наркоманией (алкоголизмом) не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет (т. 1 л.д. 116-117).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного – дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку только, исходя из показаний ФИО2, органами предварительного следствия были установлены обстоятельства незаконного приобретения им наркотических средств.

Такая позиция ФИО2, основанная на добровольном сообщении органам предварительного расследования обстоятельств совершенных им преступных действий, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку его показания имели существенное значение для установления обстоятельств совершения преступления, ранее неизвестных правоохранительным органам.

Сведения, изложенные в показаниях ФИО2, помогли органу предварительного расследования установить обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание подсудимым своей вины в полном объеме, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении мамы - пенсионера, состояние здоровья подсудимого (наличие заболеваний), а также состояние здоровья матери подсудимого (наличие заболеваний).

В соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. При признании рецидива опасным, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, судом учитывается судимость по приговору от 10.12.2014. При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и послужит предупреждением совершению новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает возможным применить при назначении наказания ФИО2 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание на срок менее одной третьей части наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО2 наказания следует определить в соответствии с пунктом «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, его материального положения, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – вещество производное наркотического средства N-метилэфедрон остаточной массой 1,84 грамма, хранящееся в Отделе полиции № 1 Управления МВД России по г. Самаре (т. 1 л.д. 91, 92) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.С. Ситников