Приговор № 1-125/2025 1-555/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-125/2025

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 03 февраля 2025 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кириллова А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Корниенко А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников адвокатов Папченко А.Д., Реновской Е.А.,

при секретаре – Прилепко А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним неполным образованием, холостого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ 04 часов 41 минуты, находясь в неустановленном следствием месте, вступил в преступный сговор с ФИО2, согласно которому ФИО1 и ФИО2 договорились совместно со стеллажей <данные изъяты>» гипермаркет «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитить товар, принадлежащий <данные изъяты>».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 41 минуты по 05 часов 03 минуты ФИО1, действуя совместно и согласовано с ФИО2, находясь в помещении вышеуказанного гипермаркета, подойдя к стеллажам с продукцией, и убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, прикрывал ФИО2 с целью скрыть от сотрудников гипермаркета «<данные изъяты>» и других лиц, находящихся в гипермаркете, свои преступные действия, в то время как ФИО2 спрятал в сумку, надетую на нем через плечо, коньяк «<данные изъяты>» ординарный трехлетний VS40%, 0,7 л:6 в количестве 1 штука. После чего ФИО1 спрятал в верхнюю часть штанов, надетых на нем, «<данные изъяты>» V.S. кофе сублимированный 100 г. ст/б (НАСО):9 в количестве две штуки, затем спрятал в сумку, надетую на ФИО2 через плечо, «<данные изъяты>» V.S. кофе сублимированный 100 г. ст/б (<данные изъяты>):9 в количестве 1 штука, в то время как ФИО2, прикрывал ФИО1 с целью скрыть от сотрудников гипермаркета «<данные изъяты>» и других лиц, находящихся в гипермаркете, свои преступные действия. Таким образом <данные изъяты> М.Г. тайно умышленно совместно похитили с указанных стеллажей товар, принадлежащий <данные изъяты>», а именно:

коньяк «<данные изъяты>»ординарный трехлетний VS40% 0,7 л:6 в количестве 1 шт., стоимостью 3 372 рубля 70 копеек с учетом НДС;

«<данные изъяты>» V.S. кофе сублимированный 100 г. ст/б (<данные изъяты>):9 стоимостью 597 рублей 83 копейки, в количестве 3 штук, а всего на сумму 1 793 рубля 50 копеек. А всего тайно умышлено совместно похитили имущество <данные изъяты> на общую сумму 5 166 рублей 20 копеек с учетом НДС.

Затем, удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 и ФИО2, не произведя оплату за указанное имущество, пройдя кассовую зону,. попытались скрыться из помещения вышеуказанного гипермаркета, но не смогли довести свой преступным умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены сотрудником-<данные изъяты> гипермаркета «<данные изъяты> который задержал КожановаВ А. и ФИО2 на месте совершения ими совместного преступления. -

В случае доведения ФИО1 и ФИО2 Псвоего преступного умысла до конца, <данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 5 166 рублей 20 копеек с учетом НДС.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 просили суд рассмотреть уголовное дело в отношении них в особом порядке, заявив, что полностью признают свою вину в предъявленном им обвинении, полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляют добровольно и после проведенной с защитниками консультации. В содеянном раскаиваются, просят строго не наказывать.

Защитники так же поддержали заявленные подсудимыми ходатайства, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимые консультировались с ними и данное ходатайство заявляют добровольно.

Согласно имеющемуся заявлению представитель потерпевшего по уголовному делу не возражал по поводу постановления приговора в особом порядке, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, а также мнения потерпевших, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 и ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимые заявили указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2,с которым они согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном заключении.

Содеянное подсудимымиФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует поч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ–покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершеннойгруппой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимомуФИО1 суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении врача-нарколога, врача-психиатра не состоящего, удовлетворительно характеризующегося, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи, что учитывается всоответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд учитывает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 66, 67 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимогоФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ,не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, на диспансерном наблюдении врача-нарколога, врача-психиатра не состоящего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принимает во внимание условия его жизни и жизни его семьи, что учитывается в соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд учитывает, что в отношении ФИО2 при назначении наказания следует применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 66, 67 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1 и ФИО2,оценивая степень их общественной опасности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая поведение подсудимых, осознавших противоправность своего деяния и давшего ему критическую оценку, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что в достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно назначение наказания подсудимым в виде обязательных работ. Суд считает, что данный вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде, после вступления в законную силу – отменить.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде, после вступления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: предметы и документы, указанные на л.д. 34-35, 72-77 – хранить при уголовном деле, предметы, указанные на л.д. 41-44 – считать возвращенными представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными – в тот же срок, с момента вручения им копии приговора в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: