Приговор № 1-256/2025 1-69/2026 от 23 февраля 2026 г. по делу № 1-256/2025

УИД: 47RS0009-01-2025-001351-67

Дело № 1-69/2026


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области 24 февраля 2026 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильева Р.М.,

при секретаре Мелешко А.А., помощнике судьи Коняхиной М.В.,

с участием:

государственных обвинителей в лице помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Комаровой А.В., ФИО1, старших помощников Кировского городского прокурора Ленинградской области Приходкиной Т.П., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Дюжаковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах.

Преступление ФИО3 совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО3 не позднее 16 часов 50 минут 27 марта 2025 года, находясь на заднем пассажирском сиденье автомобиля «Хавал М 6» с государственным регистрационным знаком № белого цвета у <...> в г. Кировске Ленинградской области, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил в заднем кармане переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля два пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарными застежками, содержащие вещество массами 0.59 гр, 0.94 гр общей массой 1.53 гр, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса РФ» является крупным размером для данного вида наркотического средства, и один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплементарной застежкой, содержащий вещество массой 0.68 гр, являющееся смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса РФ» является значительным размером для данного вида наркотического средства, вплоть до момента его задержания 27 марта 2025 года в 16 часов 50 минут у <...> в г. Кировске Ленинградской области полицейскими ОВ ППСП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области и изъятия указанных наркотических средств из незаконного оборота в ходе осмотра места происшествия, произведенного по указанному адресу в автомобиле «Хавал М 6» с государственным регистрационным знаком № дознавателем ОД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области в период с 17 часов 05 минут по 17 часов 35 минут 27 марта 2025 года.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, согласился с квалификацией содеянного, с фактическими обстоятельствами предъявленного ему обвинения, в судебном заседании показания по обстоятельствам предъявленного обвинения давать отказался.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО3, данных им с участием защитника на стадии производства предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 14 марта 2025 года посредством сети «Интернет» через магазин <данные изъяты> он заказал себе наркотическое средство «соль» массой 1 гр стоимостью около 3000 рублей, оплатил через знакомого, данных которого не помнит, ему прислали координаты с «закладкой», он два дня подряд ездил на место «закладки», но ее не обнаружил.

Днем 27 марта 2025 года он снова решил пойти на место «закладки», чтобы все-таки найти наркотик, по дороге он встретил знакомого по имени Л.Ю.А., предложил тому прогуляться, говорил ли ему, что идет за наркотиком, точно не помнит, когда они пришли на место на одной из улиц у столба он увидел сверток, подошел к нему, сверток он размотал, внутри обнаружил полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с мефедроном, он убрал указанный пакетик в карман и стал искать «закладку», которую не нашел 14 марта 2025 года, спустя два часа он нашел сверток с синей изолентой, который он размотал, внутри него оказался полиэтиленовый пакетик с кристаллообразным веществом, похожим на наркотик «соль».

При помощи стеклянной трубки часть наркотика он употребил, убедившись, что это действительно наркотик «соль», затем он увидел разрытое место и решил тоже его проверить, в корнях дерева обнаружил еще один сверток из синей изоленты с полиэтиленовым пакетиком с комплементарной застежкой с веществом мутного цвета, он положил его себе в карман, Л.Ю.А. ждал его недалеко.

Поскольку он сильно устал, то вызвал такси через приложение «Яндекс», минут через 15 приехало такси, он и Л.Ю.А. сели на заднее пассажирское сиденье, он сидел справа, через 5 минут автомобиль остановили сотрудники полиции, и попросили их выйти, он понял, что его могут задержать, вытащил из кармана три пакетика, которые ранее нашел и положил их в задний карман переднего пассажирского сиденья, они вышли из автомобиля и сотрудники спросили их, имеются ли при их запрещенные вещества, он сообщил что в кармане пассажирской двери находится три пакетика с наркотиком, которые принадлежат ему, затем по прибытии следственно-оперативной группы и с участием понятых три полиэтиленовых пакетика с наркотическими веществами и трубка были изъяты (л.д. 41-43, 100-103).

Дополнительно ФИО3 показал, что спрятал наркотики в карман пассажирского сиденья автомобиля такси, поскольку рассчитывал, что сотрудники полиции наркотики не найдут, затем понял, что наркотические средства сотрудниками полиции все равно будут обнаружены, понимал, что они вызовут следственно-оперативную группу и осмотрят автомобиль, поэтому решил указать место, куда их положил.

ФИО3 также показал, что <данные изъяты>, намерен вести правопослушный образ жизни, просил строго его не наказывать и не лишать свободы.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вина ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, кроме его показаний, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Из показаний свидетелей К.С.С. и П.А.И., допрошеных в судебном заседании, следует, что они являются полицейскими ОВ ППСП ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, 27 марта 2025 года они находилсиь на маршруте патрулирования на территории г. Кировска Ленинградской области с целью обеспечения правопорядка на улицах и в других общественных местах, пресечения незаконного оборота оружия, боеприпасов, взрывных устройств, наркотических средств, в 16 часов 50 минут ими на ул. Советской у д. 41 был остановлен автомобиль «Хавал М 6» «Яндекс Такси», их внимание привлекли двое граждан, находившиеся на заднем сиденье указанного автомобиля, которые по внешним признакам находились в состоянии наркотического опьянения, они попросили этих граждан выйти из автомобиля, при проверке их личности ими оказались Л.Ю.А. и ФИО3, они спросили у них откуда те едут, ФИО3 пояснил, что они едут из СНТ «Маяк», вели себя они очень подозрительно и напряженно, К.С.С. спросил у них перевозят ли они наркотические средства, ФИО3 сказал, что в заднем кармане переднего пассажирского сиденья находятся три свертка с наркотическими средствами мефедрон и «соль», которые принадлежат ему, о данном факте было сообщено в дежурную часть, была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой из автомобиля в присутствии двух понятых были изъяты три указанных свертка, ФИО3 и Л.Ю.А. были доставлены в ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля Л.Ю.А., данных им на стадии производства предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27 марта 2025 года около 13 часов он находился на ул. Бульвар Партизанской Славы в г. Кировске Ленинградской области, там встретил своего знакомого ФИО3, тот предложил ему прогуляться в сторону СНТ «Маяк», он согласился, они пошли пешком, на месте ФИО3 стал что-то искать, потом нашел, поднял и положил в карман, что именно он не говорил.

Затем они пошли дальше, ФИО3 опять остановился и что-то поднял и положил себе в карман, далее опять что-то нашел и снова положил в карман, через какое-то время ФИО3 сказал, что ему плохо, вызвал такси «Яндекс», приехал автомобиль «Хавал», они сели на заднее пассажирское сиденье, он сидел за водителем, а ФИО3 справа от него.

Около 16 часов 50 минут 27 марта 2025 автомобиль остановили сотрудники полиции, попросили их выйти для осмотра автомобиля, в этот момент он увидел, что Алексей что-то стал прятать, дверь открыли сотрудники полиции, спросили у них куда они едут, ФИО3 сказал, что из СНТ «Маяк» в г. Кировск, сотрудники полиции спросили у них, имеются ли при них запрещенные вещества, ФИО3 сообщил, что в автомобиле имеется три свертка с наркотическими средствами мефедрон и «соль», их задержали и вызвали следственно-оперативную группу, в ходе осмотра автомобиля в кармане чехла пассажирского сиденья сотрудники полиции обнаружили и изъяли три полимерных пакета с порошкообразным веществом и пластиковую трубку, в ходе осмотра ФИО3 пояснил, что три полиэтиленовых пакета с наркотиками мефедрон и «соль» принадлежат ему.

О том, что ФИО3 собирался забрать «закладку» с наркотиками он не знал и тот ему не говорил, об этом он узнал, когда их остановили сотрудники полиции (л.д. 53-55).

Из показаний свидетелей С.О.В. и К.Е.О., данных ими на стадии производства предварительного следствия и исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 27 марта 2025 года около 17 часов 00 минут к ним подошли сотрудники полиции, предложили поучаствовать в качестве понятых при осмотре автомобиля, они согласились. Около <...> в г. Кировске Ленинградской области стоял автомобиль белого цвета «Хавал» с государственным регистрационным знаком №, возле которого находились двое неизвестных мужчин, сотрудник полиции сообщила, что будет производиться осмотр указанного автомобиля, разъяснила всем права и обязанности, в ходе осмотра автомобиля в кармане пассажирского переднего сиденья сзади были обнаружены и изъяты три полиэтиленовых свертка и пластмассовая трубка, один из мужчин сообщил, что изъятые свертки принадлежат ему, изъятые предметы были упакованы в бумажные белые конверты и опечатаны, по окончании осмотра был составлен протокол, в которым они поставили подписи, заявлений и замечаний ни от кого не поступило (л.д. 59-61, 62-64).

Согласно показаниям свидетеля С.Е.В., исследованным в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данным ею на стадии производства предварительного следствия, она работает дознавателем ОД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, 27 марта 2025 года она находилась на суточном дежурстве, в 16 часов 50 минут в ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области поступило сообщение о том, что по адресу: <...> на дороге неизвестный гражданин скинул сверток, возможно с наркотическим средством.

Ею с участием двух понятых был произведен осмотр автомобиля «Хавал» белого цвета с государственным регистрационным знаком №, находящегося у <...> в г. Кировске Ленинградской области, перед началом осмотра всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, в ходе осмотра в салоне автомобиля в кармане переднего пассажирского сиденья были обнаружены три свертка с порошкообразным веществом белого цвета и пластиковая трубка белого цвета, изъятое было упаковано в конверты с пояснительной надписью, со слов участвующего в осмотре ФИО3 в изъятых свертках находились наркотические средства мефедрон и «соль», которые принадлежали ему, изъятое было направлено на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 65-67).

Показания свидетелей К.С.С., П.А.И., Л.Ю.А., С.О.В., К.Е.О., С.Е.В. суд оценивает как допустимые, достоверные, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, конкретны, детальны, категоричны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, полностью согласуются с другими исследованными судом документальными доказательствами, устанавливающими виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, создавая во взаимосвязи цельную картину события преступления.

Отдельные незначительные неточности и противоречия в показаниях перечисленных свидетелей, по мнению суда, не свидетельствуют об их ложности, поскольку не являются существенными и связаны с особенностями человеческой памяти и индивидуальными особенностями восприятия, оценки значимости тех или иных событий.

Заинтересованности указанных лиц в исходе дела судом не установлено.

Также, судом в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для оговора подсудимого ФИО3 со стороны свидетелей, а также для искажения ими фактических обстоятельств дела.

Показания подсудимого ФИО3, данные им на стадии производства предварительного расследования и исследованные судом, суд оценивает как достоверные и допустимые, поскольку они являются конкретными, детальными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями свидетелей, дополняются другими исследованными в суде доказательствами, получены органами предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Показания подсудимого, дополнительно данные им в судебном заседании, суд также оценивает как достоверные, поскольку они также являются конкретными, детальными, последовательными, не содержат существенных противоречий, согласуются с показаниями допрошенных лиц, дополняются другими исследованными в суде доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Показания подсудимого и свидетелей подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Факт обнаружения наркотических средств подтверждается протоколом осмотра места происшествия, составленным 27 марта 2025 года в период с 17 часов 05 минут до 17 часов 35 минут (л.д. 10-14).

В ходе осмотра места происшествия, произведенного дознавателем с участием понятых, ФИО3, Л.Ю.А., осмотрен автомобиль «Хавал М 6» с государственным регистрационным знаком № белого цвета, припаркованный на расстоянии около 500 м отуа расстоянии около 500 ммобиль <...> в г. Кировске Ленинградской области, в кармане чехла переднего пассажирского сиденья указанного автомобиля обнаружены и изъяты три полимерных пакета с порошкообразными веществами белого цвета, а также пластиковая трубка белого цвета.

Участие ФИО3 и понятых в ходе осмотра места происшествия, применение в ходе осмотра места происшествия фотофиксации, отсутствие у участвующих лиц замечаний и заявлений по ходу и результатам проведенного осмотра, подтвержденное их подписями, свидетельствуют об отсутствии каких-либо нарушений. Процедура осмотра отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, протокол осмотра удостоверен подписями его участников, от которых замечаний и дополнений не поступило, в том числе по поводу какого-либо вмешательства в ход следственного действия посторонних лиц.

Суд приходит к выводу о том, что указанный осмотр проведен с соблюдением условий и порядка, предусмотренных ст. 176 УПК РФ, ст. 177 УПК РФ, протокол осмотра составлен в соответствии с требованиями ст. 166, ст. 170 УПК РФ, в связи с чем признает его допустимым доказательством, устанавливающим виновность ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ № 15/И/1376-25 от 28 марта 2025 года представленные вещества массой 0.59 гр, 0.94 гр, являются смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, на исследование израсходовано по 0.01 гр каждого вещества (л.д. 39).

Из заключения эксперта № 15/Э/1065-25 от 16 апреля 2025 года следует, что представленные на исследование вещества массой 0.58 гр, 0.93 гр являются смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, 0.68 гр является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), на исследование израсходовано по 0.01 гр каждого вещества (л.д. 76-77).

Из заключения эксперта № 15/Э/1063-25 от 16 апреля 2025 года следует, что на поверхности представленной на исследование пластиковой трубки белого цвета содержится наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, определить массу которого не представилось возможным ввиду его крайне малого количества (л.д. 84-85).

Судом установлено, что судебные экспертизы проведены в государственном экспертном учреждении, квалифицированным экспертом. Исследования проведены объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, заключения экспертом даны в строгом соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73 - ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Оснований сомневаться в компетентности эксперта, достоверности, полноте и объективности его выводов у суда не имеется, суд доверяет данным заключениям и признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного 28 марта 2025 года, у ФИО3 в помещении ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области изъят мобильный телефон «Ксиоми редми 10 С» Имей: № с сим-картой оператора «Т2» (л.д. 25-32), в памяти которого сохранились фотографии от 14 марта и 15 марта 2025 года с изображением места «закладки» и указанием географических координат.

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы и вещества признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, осмотрены следователем (л.д. 33-35, 36, 87-89, 90-91), протоколы их осмотра исследованы судом.

Изъятие вещественных доказательств, приобщение их к материалам уголовного дела, документальное оформление, передача экспертному учреждению произведены с соблюдением закона, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано: где, когда, кем изъяты данные предметы, отражены их индивидуальные признаки, способ упаковки, опечатывания, присутствующие при этом лица.

Оснований для исключения вещественных доказательств из числа допустимых не имеется.

Таким образом, в судебном заседании на основании принципа состязательности исследованы доказательства, представленные сторонами, при этом каждая из сторон, не имея дополнений, не возражали закончить судебное следствие, считая достаточной исследованную совокупность доказательств.

Перечисленные доказательства проверены судом в совокупности, признаны допустимыми, как полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются достаточными для вынесения в отношении ФИО3 обвинительного приговора.

Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, требующих их истолкования в его пользу, по уголовному делу судом не установлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия по делу применялись незаконные методы собирания доказательств и расследования, судом не установлено.

С учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступления, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку он незаконно, не имея соответствующего разрешения, в нарушение законодательства РФ, без цели сбыта хранил смеси, содержащие наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон, массами 0.59 гр, 0.94 гр общей массой 1.53 гр, то есть в размере, соответствующем крупному размеру для данного вида наркотического средства, утвержденному Правительством РФ, смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0.68 гр, то есть в размере, соответствующем значительному размеру для данного вида наркотического средства, утвержденному Правительством РФ.

Юридически значимый размер наркотических средств установлен заключением эксперта и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» изъятое из незаконного оборота наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалерофенон общей массой 1.53 гр образует крупный размер, изъятое из незаконного оборота наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0.68 гр образует значительный размер.

Оснований для применения примечания 1 к ст. 228 УК РФ в отношении ФИО3 не имеется, поскольку наркотические средства, которые он незаконно хранил, он пытался скрыть от сотрудников правоохранительных органов, спрятал их, указал место их хранения, осознавая, что они будут обнаружены и изъяты помимо его воли в ходе производства следственных действий, направленных на их обнаружение и изъятие.

При установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для иной правовой квалификации действий подсудимого.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 585 от 08 апреля 2025 года (л.д. 113-117) следует, что ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Находя указанное заключение экспертов научно обоснованным и аргументированным, данным с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает его достоверным и признает ФИО3 вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО3 не судим (л.д. 105-108), <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в полном и последовательном признании им своей вины, указании места незаконного хранения им наркотических средств до производства следственного действия, указании при наличии третьих лиц на принадлежность наркотических средств именно ему, то есть в предоставлении информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, данных о его личности, его раскаяния в содеянном, наличия постоянного места работы суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания ФИО3 без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, в течение которого ФИО3 должен своим поведением доказать свое исправление, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на ФИО3 обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к наркологу, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию и полагает, что данная мера наказания будет соответствовать требованиям разумности и справедливости, сможет в полной мере оказать воспитательное воздействие на осужденного и будет достаточной для его исправления.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО3, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, которые могли бы быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, назначенного наказания, меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

В соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд, решая судьбу вещественных доказательств, полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу:

- смеси, содержащие наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалероферон массой 0.57 гр, 0.92 гр, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0.67 гр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области согласно квитанции № 016366 от 24 апреля 2025 года (л.д. 90-91, 92) - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области до принятия решения о судьбе данных вещественных доказательств по выделенным материалам уголовного дела;

- первоначальные упаковки наркотических средств, пластиковую трубку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области согласно квитанции № 016366 от 24 апреля 2025 года (л.д. 90-91, 92) – уничтожить;

- мобильный телефон «Ксиоми редми 10 С» Имей: № с сим-картой оператора «Т2», принадлежащий ФИО3, хранящийся при уголовном деле (л.д. 36) – возвратить собственнику ФИО3

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО3 осуществляла адвокат Дюжакова О.Е., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 8650 рублей 00 копеек.

Рассмотрев вопрос о процессуальных издержках, на основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, не находит оснований для освобождения ФИО3 от их возмещения, принимает во внимание, что подсудимый является трудоспособным и считает необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО3 в доход государства процессуальные издержки в сумме 8650 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО3 на период испытательного срока исполнение обязанностей не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к наркологу, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: смеси, содержащие наркотическое средство производное N-метилэфедрона альфа-пирролидиновалероферон массой 0.57 гр, 0.92 гр, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 0.67 гр, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области согласно квитанции № 016366 от 24 апреля 2025 года - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области до принятия решения о судьбе данных вещественных доказательств по выделенным материалам уголовного дела; первоначальные упаковки наркотических средств, пластиковую трубку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области согласно квитанции № 016366 от 24 апреля 2025 года – уничтожить; мобильный телефон «Ксиоми редми 10 С» Имей: № с сим-картой оператора «Т2», принадлежащий ФИО3, хранящийся при уголовном деле – возвратить собственнику ФИО3

Денежные средства, выплаченные адвокату Дюжаковой О.Е. из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО3 в ходе предварительного расследования признать процессуальными издержками и взыскать с осужденного ФИО3 в доход государства 8650 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления осужденный вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Васильев