Апелляционное постановление № 10-28/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 10-28/2019

Мировой судья –… Дело №10-28/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Выкса 04 сентября 2019г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Рощиной О.И., с участием помощника Выксунского городского прокурора Езерского А.А., осужденного ФИО1, защиты в лице адвоката Гордеевой С.Е., представившей удостоверение №… и ордер №….., потерпевшего Н., при секретаре Зуевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Н. на приговор мирового судьи судебного участка №… Выксунского судебного района Нижегородской области от …. года, которым

ФИО1, …,

- осужден по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Судьба вещественных доказательств разрешена.

Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, а также возражения на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №… Выксунского судебного района Нижегородской области от … ФИО1 осужден за умышленное причинение Н. средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. Преступление совершено … около 13 час. 30 мин. в районе <...>. г. Выкса Нижегородской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и его доказанностью, виновным себя признал полностью, по его ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

На приговор суда потерпевшим Н. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает свое несогласие с приговором мирового судьи в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. В обоснование жалобы потерпевший Н. указывает, что,. Судом также не было принято во внимание, что ….. Просит приговор мирового судьи судебного участка №… Выксунского судебного района от …. в отношении ФИО1 изменить в части назначенного наказания и назначить ФИО1 наказание без применения ст. 64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год.

Осужденный ФИО1 в возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего просит приговор мирового судьи оставить без изменения,. апелляционную жалобу потерпевшего Н. без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевший Н. доводы апелляционной жалобы поддержал и просил изменить приговор, назначив ФИО1 наказание без применения положений ст. 64 УК РФ.

Осужденный ФИО1, а также его защитник адвокат Гордеева С.Е. полагали доводы апелляционной жалобы необоснованными, просили в ее удовлетворении отказать, приговор мирового судьи оставить без изменения.

Прокурор Езерский А.А. в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы потерпевшего, просил оставить приговор без изменения, признав его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, мировым судьей соблюдены.

Дело в особом порядке рассмотрено по преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании согласился с обвинением и его доказанностью в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после обязательной консультации с защитником. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке

Суд первой инстанции убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, и с данными выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции полностью соглашается. Правовая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ дана правильно.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом. Требования ст. ст.6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ судом первой инстанции при назначении ФИО1 наказания соблюдены.

При этом при назначении осужденному ФИО1 наказания суд в полной мере учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств.

В частности, судом учтено, что ФИО1 …..

В соответствии с п. «…» ч. … ст. 61 УК РФ, судом обоснованно признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, …., а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ …..

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено

Оценив все изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч. 1 ст. 112 УК РФ, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, совокупность смягчающих обстоятельств, находит назначенное ему наказание справедливым и вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего Н. не усматривает оснований для его изменения.

Все подлежащие учету данные о личности осужденного и смягчающие его вину обстоятельства были в полном объеме учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, выводы мирового судьи являются обоснованными и мотивированными, оснований для их опровержения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора или его изменение, в том числе в сторону усиления наказания, судом апелляционной инстанции не выявлено, в связи с чем доводы апелляционной жалобы потерпевшего Н. признаются не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №… Выксунского судебного района Нижегородской области от … года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Н. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья Рощина О.И.